Le mal dans le rendu filaire, c'est pas le rendu filaire en lui-même, c'est les gens qui se masturbent dessus.TRANTKAT a écrit :Oh oui Jep, à quand le rendu filaire sensible qui tremble ?
Et la 3D stylisée bordel ?
JeP, pouquoi tant de haine envers les rendus filaires? 
'Un showreel c est avant tout un passeport pour un job et comme je vient de le rappeller, un bon modeleur est un artiste qui se soucis de reduire le nombre de face au minimum afin de reduire les temps de rendu aussi il est essentiel pour un employeur potentiel d'avoir acces au rendu filaire car il permet de juger la qualité du travail du modeleur.
De plus ca a un coté educatif pour les gens qui apprennent la modelisation car reduire ne nombre de face requiere une petite gymnastique intellectuelle qui prends du temps a maitriser.
Si tu regarde de pres mon showreel tu verras que j'ai encore un peu de temps avant de devenir un bon modeleur. J ai pleins de tris and poles qui font que je serais tout de suite classé comme modeleur junior. Le rendu filaire ca ne ment pas et ca montre immediatement ta maitrise de la technique.
Maintenant j'ai aucun probleme si quelqu un me dit que c est juste technique car je pense qu il n y a pas d art sans technique.
Pour revenir au sujet de la 3d stylisee. Moi j'aime beaucoup le travail de supinfocom mais l'exemple montré un peu plus haut par Fikey est l'exemple typique a eviter. J'appelle ca le "one click button" car il suffit de cliquer sur un bouton pour arriver a ce resultat et on voit immediatement qu'ils on tenté d'emuler les dessin 2d en utilisant un "cel shader"
Maintenant qu'est ce que la 3d stylisee?
Un peu plus haut j'ai mis 3 liens. Un vers Studio AKA, un vers Psyop et un vers Kaelou. Je n'en suis pas tres sur mais il me semble que les 3 utilisent une 3d qui peut etre caracterises de 3d stylisee.
C'est visiblement de la 3d mais ca ne ressemble a personne d'autre. Il y a un vrai style qui se degage.
Olive
ps le rendu filaire "CA TUE!" et en plus c'est pas facile a faire donc "CA TUE ENCORE PLUS"
'Un showreel c est avant tout un passeport pour un job et comme je vient de le rappeller, un bon modeleur est un artiste qui se soucis de reduire le nombre de face au minimum afin de reduire les temps de rendu aussi il est essentiel pour un employeur potentiel d'avoir acces au rendu filaire car il permet de juger la qualité du travail du modeleur.
De plus ca a un coté educatif pour les gens qui apprennent la modelisation car reduire ne nombre de face requiere une petite gymnastique intellectuelle qui prends du temps a maitriser.
Si tu regarde de pres mon showreel tu verras que j'ai encore un peu de temps avant de devenir un bon modeleur. J ai pleins de tris and poles qui font que je serais tout de suite classé comme modeleur junior. Le rendu filaire ca ne ment pas et ca montre immediatement ta maitrise de la technique.
Maintenant j'ai aucun probleme si quelqu un me dit que c est juste technique car je pense qu il n y a pas d art sans technique.
Pour revenir au sujet de la 3d stylisee. Moi j'aime beaucoup le travail de supinfocom mais l'exemple montré un peu plus haut par Fikey est l'exemple typique a eviter. J'appelle ca le "one click button" car il suffit de cliquer sur un bouton pour arriver a ce resultat et on voit immediatement qu'ils on tenté d'emuler les dessin 2d en utilisant un "cel shader"
Maintenant qu'est ce que la 3d stylisee?
Un peu plus haut j'ai mis 3 liens. Un vers Studio AKA, un vers Psyop et un vers Kaelou. Je n'en suis pas tres sur mais il me semble que les 3 utilisent une 3d qui peut etre caracterises de 3d stylisee.
C'est visiblement de la 3d mais ca ne ressemble a personne d'autre. Il y a un vrai style qui se degage.
Olive
ps le rendu filaire "CA TUE!" et en plus c'est pas facile a faire donc "CA TUE ENCORE PLUS"
-
mitch
- Space Paranoïd
- Messages : 2303
- Enregistré le : ven. 30 janv. 2004, 1:22
- Localisation : aux fraises
jep>Ce qui me fait le plus halluciner, pour résumer, c'est que chaque dessinateur a, plus ou moins, son style propre, reconnaissable et unique... alors qu'en 3D, c'est beaucoup moins flagrant, rare son les artistes dont on reconnait les illustrations ou le style entre tous
La réponse me semble simple.
En ce qui me concerne, la plupart du temps, les designs que je modélise ne sont pas de moi donc je me conforme au maximum au style du designer.
Donc il faut laisser de côté son "style" la majeure partie du temps.
Un bon modeleur c'est quelqu'un qui sait coller au modèle...
En plus, bien des modeleurs font dans le réaliste, donc on peut pas franchement parler de style.
On reproche assez souvent aux animateurs 2D de ne pas avoir de style...
De la même façon, si je comprends bien tu reproches à des techniciens d'être des techniciens?
If... she... weighs... the same as a duck,... she's made of wood.
-
JeP
- Laborieux Optimiste
- Messages : 16496
- Enregistré le : mar. 23 déc. 2003, 10:49
- Localisation : fait de l'anim 3D à Paris (oui, j'ai changé)
- Contact :
oliveuk : alors studio AKA, le lien a déjà été donné, les autres je vais aller maintenant... ce que tu me dis d'autres...
Encore une fois ce sont des raisons techniques, dans une optique de production, d'emploi, de film, de jeu, mais la 3D ça peut être autre chose quand même. Des choses genre dans Mind Game, le replay 3D du coup de flingue dans le culcul, avec les fesses qui tournent.
mitch : bin... c'est presque ça. En gros je reprocherais à ce domaines d'être très standardisé.
Enfin c'est sûrement très stupide comme réflexion...
Encore une fois ce sont des raisons techniques, dans une optique de production, d'emploi, de film, de jeu, mais la 3D ça peut être autre chose quand même. Des choses genre dans Mind Game, le replay 3D du coup de flingue dans le culcul, avec les fesses qui tournent.
mitch : bin... c'est presque ça. En gros je reprocherais à ce domaines d'être très standardisé.
Enfin c'est sûrement très stupide comme réflexion...
Modifié en dernier par JeP le sam. 14 juil. 2007, 15:47, modifié 1 fois.
TAMATAMATAMATAMA
-
TRANTKAT
- Fuck Me, I'm FAMOUS!
- Messages : 9202
- Enregistré le : ven. 20 juin 2003, 1:01
- Localisation : http://kiwine.deviantart.com/
- Contact :
-
Fikey
- Otaking !
- Messages : 4179
- Enregistré le : lun. 23 juin 2003, 22:20
- Localisation : mmmh chron....
- Contact :
je pense pas que ce soit stupide comme réflexion... mais à mon avis ,matérialisé un "style" en 3d n'est pas aussi aisé que çà peut l'etre en 2d.
Le dessin est finalement propre a chacun ,çà peut se faire en 2min ou plusieurs heures et tout dépend d'une seule et meme personne. La 3d ,pour arriver à un résultat probant demande beaucoup plus de qualifications ,de compétences différentes . On peut facilement faire un dessin ,faire un modèle 3d animable demande de connaitre le modeling ,le texturing ,rigging ,animation ,etc .... même si on se passe de "l'animable" , c'est pas donné à tout le monde de pouvoir développer un style particulier quand il faut d'abord comprendre les outils .
Ce qui fait que les choses probantes en 3d que tu peux voir sont passées entre les mains de beaucoup de personnes différentes .... que ce soit au niveau de l'approbation ou bien des techniciens . Donc pour avoir un résultat particulier ,il faut une prise de position forte et des personnes compétentes derrière. Mais çà risque surtout de passer à la moulinette du processus collectif et d'en arrondir les angles jusqu'à n'en avoir que quelque chose d'insipide.
Mais depuis quelques années ,on voit l'émergence d'outils facilitant le modeling (zbrush & co) et de plus en plus d'artistes traditionnels peuvent s'essayer a la modélisation sans forcément etre de bons techniciens . Et à mon avis ,il y aura surement d'autres efforts en ce sens pour le texturing et l'animation.
Le dessin est finalement propre a chacun ,çà peut se faire en 2min ou plusieurs heures et tout dépend d'une seule et meme personne. La 3d ,pour arriver à un résultat probant demande beaucoup plus de qualifications ,de compétences différentes . On peut facilement faire un dessin ,faire un modèle 3d animable demande de connaitre le modeling ,le texturing ,rigging ,animation ,etc .... même si on se passe de "l'animable" , c'est pas donné à tout le monde de pouvoir développer un style particulier quand il faut d'abord comprendre les outils .
Ce qui fait que les choses probantes en 3d que tu peux voir sont passées entre les mains de beaucoup de personnes différentes .... que ce soit au niveau de l'approbation ou bien des techniciens . Donc pour avoir un résultat particulier ,il faut une prise de position forte et des personnes compétentes derrière. Mais çà risque surtout de passer à la moulinette du processus collectif et d'en arrondir les angles jusqu'à n'en avoir que quelque chose d'insipide.
Mais depuis quelques années ,on voit l'émergence d'outils facilitant le modeling (zbrush & co) et de plus en plus d'artistes traditionnels peuvent s'essayer a la modélisation sans forcément etre de bons techniciens . Et à mon avis ,il y aura surement d'autres efforts en ce sens pour le texturing et l'animation.
Pour abonder dans le sens de ce qui a été dit par Fikey et Mitch:
Un gars de chez Psyop expliquait dans cette interview: http://www.xsibase.com/articles.php?detail=120
qu'il ne pensait pas a la technique qu'il allait employer mais avant tout au resultat qu'il souhaitait obtenir, il y a d'abord un gros boulot de design et de conceptualisation qui est fait en amont, et ensuite il y a des directeurs techniques derriére qui font recherches & developpement pour que ca passe.
Un vrai bon studio avec toutes les compétences et l'expérience requises, c'est du luxe!
Entre du "bien mais pas top" et du "vraiment bien", il y a un cout que nombre de producteurs ne veulent\peuvent pas payer.
Les boites comme Psyop ou studio AKA sont dans une position différente de la plupart des autres studio parce que leurs clients s'en remettent a eux justement pour avoir quelque chose d'exceptionnel, d'original et de qualité. Ensuite ils ne font que de la pub et du clip, des productions courtes
pas trop industrielles, et enfin ils sont a New-York et a Londres, deux places ou il y a suffisamment de clients pour pouvoir vivre correctement.
C'est la situation inverse du "vite et pas cher" qui prévaut pour nombre de séries TV par exemple.
Je pense que cela permet de relativiser un peu la laideur ordinaire de l'anim 3D...
Un gars de chez Psyop expliquait dans cette interview: http://www.xsibase.com/articles.php?detail=120
qu'il ne pensait pas a la technique qu'il allait employer mais avant tout au resultat qu'il souhaitait obtenir, il y a d'abord un gros boulot de design et de conceptualisation qui est fait en amont, et ensuite il y a des directeurs techniques derriére qui font recherches & developpement pour que ca passe.
Un vrai bon studio avec toutes les compétences et l'expérience requises, c'est du luxe!
Entre du "bien mais pas top" et du "vraiment bien", il y a un cout que nombre de producteurs ne veulent\peuvent pas payer.
Les boites comme Psyop ou studio AKA sont dans une position différente de la plupart des autres studio parce que leurs clients s'en remettent a eux justement pour avoir quelque chose d'exceptionnel, d'original et de qualité. Ensuite ils ne font que de la pub et du clip, des productions courtes
pas trop industrielles, et enfin ils sont a New-York et a Londres, deux places ou il y a suffisamment de clients pour pouvoir vivre correctement.
C'est la situation inverse du "vite et pas cher" qui prévaut pour nombre de séries TV par exemple.
Je pense que cela permet de relativiser un peu la laideur ordinaire de l'anim 3D...
Tu t'avances un peu vite la, question de gout si tu veux, mais le "one click" humm.oliveuk a écrit :Pour revenir au sujet de la 3d stylisee. Moi j'aime beaucoup le travail de supinfocom mais l'exemple montré un peu plus haut par Fikey est l'exemple typique a eviter. J'appelle ca le "one click button" car il suffit de cliquer sur un bouton pour arriver a ce resultat et on voit immediatement qu'ils on tenté d'emuler les dessin 2d en utilisant un "cel shader"
toutes les textures du film on été peintes au préalable, c'est pas un ordi qui les a générées.... ensuite pour les lignes "crades" c'est un shader spécial qui avait été développé pour le film "Tomcat" qui a été modifié ensuite pour "Riba" qui fait cet effet.
Ce shader venait remplacer justement les outlines de base de maya qui sont bien pourries.
il suffit pas de cliquer sur un bouton...
-
JeP
- Laborieux Optimiste
- Messages : 16496
- Enregistré le : mar. 23 déc. 2003, 10:49
- Localisation : fait de l'anim 3D à Paris (oui, j'ai changé)
- Contact :
Je fais remonter ce thread parce qu'un animateur 3D, Keith Lango, discute justement du "CG Look", et de son côté très très réaliste en général. C'est vachement intéressant.
Ca commence là : http://www.keithlango.com/wordpress/?p=659
Ca continue là : http://www.keithlango.com/wordpress/?p=678
Ca en est rendu là : http://www.keithlango.com/wordpress/?p=685
Ca commence là : http://www.keithlango.com/wordpress/?p=659
Ca continue là : http://www.keithlango.com/wordpress/?p=678
Ca en est rendu là : http://www.keithlango.com/wordpress/?p=685
TAMATAMATAMATAMA
-
mitch
- Space Paranoïd
- Messages : 2303
- Enregistré le : ven. 30 janv. 2004, 1:22
- Localisation : aux fraises
Je trouve que c'est un faux débat...
Pourquoi les gens qui "déplorent" le rendu CG trop réalistes sont presque toujours des techniciens du cinema d'animation qui n'en font pas?
Dire que très peu de choses ont été tentées artistiquement en 3D parce c'est une technique jeune est faux également.
Je pourrais également arguer de la même façon que les films ou séries 2D ont tous la même gueule - ce qui est vrai la plupart du temps.
Si on y refléchit 2 secondes :
des aplats pour les persos et acrylique ou simili-acrylique sur bécane et plus rarement rendu aquarellé pour les décors.
Vous ne pensez pas qu'on pourrait expérimenter d'autres styles même en 2D?
Je ne dis pas ça parce que je n'aime pas le look 2D j'en ai fait pas mal et j'en fait encore en ce moment.
Si je m'amusais à faire le même comparatif mais en rétorquant par exemple "ce décor illustré ne produit pas le même effet immersif car l'apect ciré du parquet est simplifié par de larges coup de brosses..." je passerais à juste titre pour un vrai neuneu.
Il ne faut pas oublier que l'aspect visuel des productions animées 2D comme 3D est également influencé par des critères techniques de faisabilité ainsi que des impératifs commerciaux.
Pourquoi les gens qui "déplorent" le rendu CG trop réalistes sont presque toujours des techniciens du cinema d'animation qui n'en font pas?
Dire que très peu de choses ont été tentées artistiquement en 3D parce c'est une technique jeune est faux également.
Je pourrais également arguer de la même façon que les films ou séries 2D ont tous la même gueule - ce qui est vrai la plupart du temps.
Si on y refléchit 2 secondes :
des aplats pour les persos et acrylique ou simili-acrylique sur bécane et plus rarement rendu aquarellé pour les décors.
Vous ne pensez pas qu'on pourrait expérimenter d'autres styles même en 2D?
Je ne dis pas ça parce que je n'aime pas le look 2D j'en ai fait pas mal et j'en fait encore en ce moment.
Si je m'amusais à faire le même comparatif mais en rétorquant par exemple "ce décor illustré ne produit pas le même effet immersif car l'apect ciré du parquet est simplifié par de larges coup de brosses..." je passerais à juste titre pour un vrai neuneu.
Il ne faut pas oublier que l'aspect visuel des productions animées 2D comme 3D est également influencé par des critères techniques de faisabilité ainsi que des impératifs commerciaux.
If... she... weighs... the same as a duck,... she's made of wood.
