Questions existentielles...

[patrouchef]

et puis on dit bien qu'il ne faut pas profiter du bien d'altruiste.

[LeFlan]

"Pendant ce temps, au Japon..."



'Tandis qu'en France..."

non il se prend pour hideaki anno.


watashi wa dare?


watashi wa watashi.


Watashi no watashi qui watashi des trucs.


wakaranai.



wakaranai.



wakaranai.




wakaranai.





(tableau noir avé encrit en gros


"plan de la complémentarité")







wakaranai du tout dis donc.





bon bah omédéto alors.


omédéto.


omédéto.



omédéto.



omédéto.



omédéto.



omédéto.



owari.



et bim.

"D'autres questions ?..."

[Balak]

pwned by leflan?

[yak]

ses hormones (histoire de ne pas invoquer la génétique une énième fois ?)

Fais gaffe Yak, là tu mets un doigt dans l'engrenage qui mène au point Godwin!

godwin c'es toi.

Je ne dis pas que les hormones n'auraient aucune influence, je veux juste dire qu'elles ont bon dos, ce qui n'est pas la meme chose. Vu tout ce qui reste à découvrir sur la soupe qui se touve entre nos deux oreilles....

D'ailleurs, tu négliges un tas de facteurs comme le theme astral, le champ magnétique terrestre, y a peut etre des forces au delà du réel...

Ouais, z'allez un peu vite en besogne. d'où le "y'a plus besoin de douter" qui était juste du sarcasme bouffi.

Si l'altruisme rentre dans l'auto preservation, quid de la paresse ? la parese volontaire, celle dont on sait qu'on va en subir les conséquences, mais qu'on s'autorise quand meme sans se faire d'illusion.

[JeP]

La paresse, c'est le repos, c'est la survie du coup. Comme le lion.

[TRANTKAT]

Yak> Il dit qu'il voit pas le rapport.

[yak]

Hum, simplement, j'ai le sentiment qu'on veut faire rentrer un tas de trucs dans des cases, les expliquer, et quand ça rentre pas, on essaie d'agrandir les tiroirs avec les tartes à la creme classiques des gens raisonnés, l'inconscient, les hormones et compagnie. C'est tout ce que je voulais dire..
jep > Etre paresseux et reposé, c'st incompatible ?

[jem]

En tout cas merci au Flan parce que j'avais raté ce message, et ca aurait été dommage.

[Balak]

Hum, simplement, j'ai le sentiment qu'on veut faire rentrer un tas de trucs dans des cases, les expliquer, et quand ça rentre pas, on essaie d'agrandir les tiroirs avec les tartes à la creme classiques des gens raisonnés, l'inconscient, les hormones et compagnie. C'est tout ce que je voulais dire..

tu préféres sans doutes qu'on utilise les tartes à la creme classiques irrationelles, du types dieu, le destin, la matrice.

je fais rien entrer dans des cases. J'observe mes contemporains, je regarde en moi meme. Et j'analyse.

ça s'appelle réfléchir.

je suis pas en train de t'agiter une bible sous le nez pour te convaincre.

je cherche la discussion, pour confronter cette façon de voir à des champs que je n'ai pas envisagé.
je ne tiens pas particulièrement a ce que la psychologie évolutionniste ait raison sur tout, mais de toutes les théories sur l'etre humain en société, c'est celle qui me convainc le plus.

pour l'instant.

a propos de la paresse>
la paresse découle du besoin de se reposer, et en est l'excès, de la meme manière que la gourmandise est l'exces du besoin vital "se nourir".

pourquoi y a til excès, si survivre est notre seul but?
on peut trouver bien des causes, comme la théorie du "mismatch" de l'evopsy:

"En psychologie évolutionniste, le terme résume le cinquième principe énoncé par John Tooby et Leda Cosmides et que l'on peut résumer sous la forme : Notre cerveau date de l'âge de pierre. En effet, les pressions de sélection de l'environnement de l'adaptation évolutive se sont modifiées et n'existent parfois plus aujourd'hui. Par exemple, il est probable qu'au pléistocène, durant lequel une large partie de l'évolution de l'espèce humaine s'est déroulée, le sucre était une ressource rare, le plaisir associé au goût sucré avait donc une vertu adaptative en incitant l'organisme à rechercher ce type d'aliments. Par contre aujourd'hui, le sucre est facilement accessible et un goût prononcé pour le sucre peut au contraire avoir des conséquences néfastes (obésité)."

[TRANTKAT]

Je comptais "déconstruire" l'argumentaire de Plûme au regard du tit for tat, mais la journée fût longue...
... je vais donc plutôt rejoindre ma compagne pour pratiquer le coït sans risque de reproduction.

Yak> Il dit que si tu as la flemme de vraiment te pencher sur le sujet, tu ferais mieux d'éviter d'intervenir pour sortir des lieux communs.


Edit> grillé par Balak.

[Sterna]

... je vais donc plutôt rejoindre ma compagne pour pratiquer le coït sans risque de reproduction.

et ça c'est bon.

le nouveau sujet est : pourquoi aime t'on, se degorger sur leurs seins ?

[fik le roux]

Balak> Justement je me posais la questions de certains excès, la théorie que tu nous presentes me semble passer trop vite sur certains problèmes de société.

Par exemple l'anorexie : Le but est de séduire pour perpetuer la race, de là rentre des facteurs de beauté, minceur. Et là arrive l'excès. Ok.

Hors dans le règne animal, quelqu'un de famélique n'est pas séduisant, puisque vecteur de maladie, affaibli...
Et bien que l'anorexie soit une maladie mentale qui trompe le malade sur son jugement, il n'est donc biologiquement (et donc instinctivement) possible de vouloir être maigre, ni d'être attiré par cette même personne maigre.

Encore une autre problèmatique que je me pose, chez certaines espèces l'éjaculation est rapide et est même un argument du mâle pour la reproduction (rajoutons à celà que le coït peut être douloureux pour les femelles).
Et dans la notre, l'éjaculation rapide est une tare, et le coït un plaisir (bon ok, pour le coït c'est chimique, mais si ce n'était que celà, les gens boufferaient du chocolat, et arrêteraient de baiser).

Donc je pense que le jeu de la "culture" a plus d'incidence qu'il ne semble en avoir dans ce que tu nous a exposé.

Je ne sais pas si j'ai été assez clair...

[pasteqman]

Un donateur anonyme à la croix rouge ---> sanité morale ---> bien dans sa peau ---> bien disposé à l'égard de la gent féminine ---> baiser ---> faire des gosses ---> principe de survie

Répondre sur catsuka en contredisant Balak ---> s'attirer la sympathie des foules amatrices de polémiques ---> Marquer les esprits ---> rencontrer les catsukiens faisant des croquis aux Halles moches de Paris ---> Chopper Bistroboy pendant son sommeil ---> le faire chanter avec une photo ---> découvrir le milieu underground parisien ---> découvrir une goth/junkie salope ---> accident de préservatif ---> principe de survie

Se jeter dans une fosse septique et diffuser la vidéo sur Internet ---> être heureux avec mes potes ---> rencontrer des fans ---> les baiser ---> principe de survie

M'amputer volontairement un bras pour prouver que je n'adhère pas à ces conneries ---> Être content de moi ---> désirable ---> baiser ---> survie

Niquer à foison et se suicider au premier polichinelle dans le placard ---> ? (certes, on peut dire que c'est par peur de ne pouvoir l'élever, donc, principe de survie, mais...)

Partant de ces "évidences" (attention, terrain glissant), les gays et les suicidés sont de simples anomalies ? (et je dis ça sans provocation. Si la réponse a été donnée ailleurs, j'ai lu de traviole, mais tout, ne vous faites même pas chier à répondre).

Voilà, c'est juste que je trouve ça trop évident. Ne sommes-nous que de la viande complexe ?
Et ce post n'était qu'à demi-sérieux (dans l'intention de casser les couilles, j'entends).

Et je tiens à recentrer le débat en signalant que Balak n'a toujours pas vu Candy boy.

[Fargo]

Par exemple l'anorexie : Le but est de séduire pour perpetuer la race, de là rentre des facteurs de beauté, minceur. Et là arrive l'excès. Ok.

C'est un faux contre-exemple puisque l'anorexie est une maladie.

Par contre le contre-exemple de l'homosexualité est pas mal senti, en tout cas, ça fait plus réfléchir que Yak qui s'énerve comme un poux et ses contre-exemples bidons (hinhin!).
Je me suis toujours demandé pourquoi certains gars ou filles de ma connaissance, cultivé(e)s, intelligent(e)s et tout étaient destiné(e)s avoir autant de difficulté à se laisser une descendance sur Terre alors que certains cons se reproduisent comme des lapins mettant la planète en danger du même coup... Bah oui parce que les cons engendrés de la sorte, vont donner naissance à autant de cons. ^^

Sinon pour la paresse, pour moi il qui suis un gros paresseux, c'est certainement le mécanisme qui me permet d'économiser un maximum ma santé mentale.
Je suis paresseux> je réfléchi à la meilleur solution pour faire mon boulot avec le minimum d'effort requis> je bosse plus vite> j'ai plus de temps à consacrer à ma copine> je vous fait un dessin?
La paresse est un mécanisme hyper sain et entre dans le cadre de l'auto-preservation, par contre c'est la paresse maladive qui sort de ce schéma, mais on entre dans le domaine de la pathologie non?

Ceci dit comme l'a suggéré Fik, faut jamais négliger le facteur culturel. Réduire l'humanité à des mécanismes biologique est certainement une erreur, mais dans le discours de Balak je n'ai à aucun moment lu ça. C'est pour ça que je comprends pas vraiment la réaction outrée de Yak.

ps: Attention! Je n'ai pas dit que l'homosexualité était génétique (je précise pour les amateurs de point Godwin).

[patrouchef]

"Je me suis toujours demandé pourquoi certains gars ou filles de ma connaissance, cultivé(e)s, intelligent(e)s et tout étaient destiné(e)s avoir autant de difficulté à se laisser une descendance sur Terre alors que certains cons se reproduisent comme des lapins mettant la planète en danger du même coup... Bah oui parce que les cons engendrés de la sorte, vont donner naissance à autant de cons. ^^ "

Notre cerveau s'étant développé pour échapper à nos prédateurs et ayant atteins son objectif, il ne lui était plus nécessaire de continuer dans cette voie pour perpétuer la race humaine. Hors cette dernière n'a rien voulu savoir et a continuée, devenant elle même son propre prédateur. Moralité, si la nature avait voulue que l'intelligence supérieure de l"humain soit la norme, les intellos seraient des champions de la reproduction, ce qui n'est pas le cas.