Quand je dis "mieux", je pense au "lien social" ( termes à la con-langue de bois ). Je pense aux gens qui se faisaient chier toute la journée et qui rentraient chez eux sans avoir peur du lendemain. Je pense à la philosophie "flemme-bouffe-biture" des gens qui allaient faire un tour dehors le week-end au lieu de passer leur temps dans les magasins comme des anglo-saxons névrosés.
Il y avait plus le désir de mener au mieux sa petite vie d'humain que celui de briller. Peut-être me fais-je des illusions de romantique/niais/crétin, mais il me semble qu'aujourd'hui le complexe d'intériorité vis-a-vis du winner est drôlement pesant et qu'il pourrit un peu tout le reste.
Les maîtres du monde sont appatrides et se foutent bien de distribuer leurs miettes près de chez eux, d'où la nécessaire libéralisation, je crois, qui doit rendre compétitif ( Bordel, je me serais craché dessus si je m'étais lu il y a six mois ) un pays en passe de se lancer dans une compétition sans merci.
Mais bon, ça a quel sens, au fond, de se créer des névroses au siècle où un seul agriculteur a les moyens d'en nourrir mille ? Au siècle où la technologie doit assurer les besoins de base de chacun, cette concurrence/mesure des bites est totalement stupide puisqu'elle aggrave un fossé social quand tout pourrait être mis en oeuvre pour le réduire...
Au fait, 34, je suis un futur marketteux et je ne pense pas gagner 10.000€ par mois pour produire mes merdes, enfin, c'est bon de rêver... De toute manière, plus j'avance dans mes études, plus mon mépris est souverain pour le domaine que je m'apprête à alimenter... merde !
j.. j'ai ... j'ai peuuuuur !
-
TRANTKAT
- Fuck Me, I'm FAMOUS!
- Messages : 9202
- Enregistré le : ven. 20 juin 2003, 1:01
- Localisation : http://kiwine.deviantart.com/
- Contact :
Sacré Patrouchef! ^^
Pour ma part, il y a donc une différence entre posséder pour satisfaire ses besoins, et posséder tellement qu'on exploite les autres et donc les dépossède de leurs libertés.
Très juste... mais on ne peut pas nier qu'une frange majoritaire des cités de banlieue est d'origine immigrée et fait partie de classes sociales dites inférieures... Il n'y a pas qu'une question de sémantique électorale là-dedans, si?
Bah, comme tu le constates, je suis gravement naïf, et je pense qu'il faudrait commencer à freiner un peu pour réfléchir un peu plus, justement...
J'ai toujours le sentiment en observant ce qui se passe dans le monde en terme d'économie qu'il n'est plus question de progresser mais que le les freins sont cassés et que c'est la panique... quelque chose proche de la paranoïa... comme si on allait manquer demain, tout le monde tire la couverture à soi et c'est ça qui crée les courants d'air qui font qu'on croit que si on arrète ce sera pire.
En fait je parle de l'égoïsme... c'est tout. Si on partageait mieux, il y aurait moins de raisons d'avoir peur, non?
Voyant les moyens de production actuels, je crois vraiment qu'il y a déjà les moyens de rétablir des équilibres sociaux par l'économie... dans un effort commun Comme ça se fait aprèsune guerre pour reconstruire un pays... et pourtant il n'y a alors que peu de moyens et surtout une motivation humaine, un engagement dans la vie plus grand que le seul besoin d'oublier qu'on se fait chier pour pas grand chose en consommant de manière égoïste.
Je réclame plus d'humilité et moins d'arrogance au sujet de la liberté individuelle...
... Sans passer par un despotisme quelconque, il est temps de "rééduquer" (ou d'éduquer tout court) les individus sur les obligations et les conséquences qu'entraîne l'usage de la liberté...
Parceque j'ai souvent l'impression que la responsabilité a disparu du discours commun au profit du sempiternel "c'est comme ça, j'y peux rien" qui enferme les gens dans leur position égotique.
Enfin bon... Quel incorrigible utopiste je fais.
Pasteq> Eh bien si le marketing continue dans la voie qu'il a prise, je te souhaite bien du plaisir!
En même temps, tu es libre de ne pas y faire carrière après tes études, je te le rappelle... ou alors pour des boîtes en adéquation avec tes idées...
^^
... J'ai malgré tout la solide sensation que dans le systême capitaliste, c'est étroitement lié, non? D'où ma comparaison avec la monarchie, en fait.Castel a écrit :Non honnêtement le fait qu'il existe des riches n'est pas vraiment gênant. C'est le fait que des gens soient pauvres qui est scandaleux.
Oui... tout le monde aimerait avoir sa maison à soi... mais ce n'est pas le cas puisque ceux qui possèdent l'immobilier font en sorte que l'accession à la propriété nécéssite de se saigner au quatre veines pendant 25 ans... Ce principe de liberté entrave la liberté des autres, non?Castel a écrit :C'est ce qu'on appelle le droit de propriété, qui, du moins de mon point de vue, est lié par définition à la liberté individuelle.
Pour ma part, il y a donc une différence entre posséder pour satisfaire ses besoins, et posséder tellement qu'on exploite les autres et donc les dépossède de leurs libertés.
Castel a écrit :Le seul souci c'est que c'est tout sauf une classe sociale car il n'y a ni homogénéité (culturelle, politique, économique, sociale) ni esprit de classe.
Très juste... mais on ne peut pas nier qu'une frange majoritaire des cités de banlieue est d'origine immigrée et fait partie de classes sociales dites inférieures... Il n'y a pas qu'une question de sémantique électorale là-dedans, si?
Castel a écrit :Enfin je glose, mais quand tu parles de stabilité tu penses à quoi exactement ?
Bah, comme tu le constates, je suis gravement naïf, et je pense qu'il faudrait commencer à freiner un peu pour réfléchir un peu plus, justement...
J'ai toujours le sentiment en observant ce qui se passe dans le monde en terme d'économie qu'il n'est plus question de progresser mais que le les freins sont cassés et que c'est la panique... quelque chose proche de la paranoïa... comme si on allait manquer demain, tout le monde tire la couverture à soi et c'est ça qui crée les courants d'air qui font qu'on croit que si on arrète ce sera pire.
En fait je parle de l'égoïsme... c'est tout. Si on partageait mieux, il y aurait moins de raisons d'avoir peur, non?
Voyant les moyens de production actuels, je crois vraiment qu'il y a déjà les moyens de rétablir des équilibres sociaux par l'économie... dans un effort commun Comme ça se fait aprèsune guerre pour reconstruire un pays... et pourtant il n'y a alors que peu de moyens et surtout une motivation humaine, un engagement dans la vie plus grand que le seul besoin d'oublier qu'on se fait chier pour pas grand chose en consommant de manière égoïste.
Je réclame plus d'humilité et moins d'arrogance au sujet de la liberté individuelle...
... Sans passer par un despotisme quelconque, il est temps de "rééduquer" (ou d'éduquer tout court) les individus sur les obligations et les conséquences qu'entraîne l'usage de la liberté...
Parceque j'ai souvent l'impression que la responsabilité a disparu du discours commun au profit du sempiternel "c'est comme ça, j'y peux rien" qui enferme les gens dans leur position égotique.
Enfin bon... Quel incorrigible utopiste je fais.
Pasteq> Eh bien si le marketing continue dans la voie qu'il a prise, je te souhaite bien du plaisir!
En même temps, tu es libre de ne pas y faire carrière après tes études, je te le rappelle... ou alors pour des boîtes en adéquation avec tes idées...
^^
Modifié en dernier par TRANTKAT le jeu. 10 nov. 2005, 0:37, modifié 1 fois.
-
Anton
- Don Quichotte
- Messages : 2151
- Enregistré le : mar. 10 déc. 2002, 12:33
- Localisation : Paris
- Contact :
Bon je m'immisce ds le débat paskeu... parce que ! Désolé si je quote ds le désordre.
Je pense qu'il faut être précis ds ce cas, pris au cas par cas ces affirmations se discutent, est-ce que certaines de ses avancées se sont faites grâce au système ou malgré lui (là je caricature, des termes intermédiaires existent bien entendu). Et puis la question de toute façon n'est plus complètement là, ds sa course effrénée à la main d'oeuvre à moindre coût et à l'optimisation du capital, le système induit surtout une remise en cause d'une série de choses qu'on pensait acquise. Et ce n'est pas parce que ça ne se passe pas en France forcément ( et encore) que ça n'existe pas : ds les pays où on délocalise les entreprises le font parce que l'absence des ses droits et libertés que tu énonces garantissent des coûts de production bas. Et je vois une convergence inquiétante d'ailleurs ds les derniers développement de l'affaire qui ns occupe : en Chine et autres on peut faire travailler des enfants quand en France comme seule solution à la dérive suicidaire de jeune "lumpen prolétariat" des banlieues c'est de préconiser, entre deux couvre feux, les stages en entreprises dès 14 ans (si les stages non payés réglaient le problème de l'emploi ça se saurait). Encore une brèche ds l'interdiction du travail des enfants et une solution qui ne prépare que de pires lendemains.
Dans ce cas il faudrait plutôt parler de "sous prolétariat", pour rester ds la terminologie marxiste, c.a.d une main d'oeuvre de réserve sous qualifiée dont on ponctionne la force vive au gré des besoins. Il n'y a là finalement rien de nouveau sous le soleil, en ce sens que le tout le sous prolétariat du 19ème siècle, celui des villes comme Londres et autres grands centres industriel de ce siècle, était très jeune, très déqualifié, très précaire, lumpénisé. Ceci dit on ne peut pas poser cette question de l'existence d'un prolétariat ds un cadre strictement national, on cause d'un système économique fondé sur un marché mondial : le prolétariat qui devient sous prolétariat en France (ou Europe) à coup de délocalisation successives, se retrouve ds les pays dit "émergents" où il coûte moins cher.Et comme les mineurs et les ouvriers deviennent une espèce rare, il faut bien trouver d’autres « prolétaires », amis des banlieues nous voilà.
Je demande comment mesurer la "performance" en question ? Si le capitalisme existe c'est sur la base de ce qu'il y a eu avant, ce n'ets pas parce qu'il est le dernier qu'il est le "plus performant", non plus parce qu'il aurait le rendement le plus élevé au niveau production de biens. On pourrait aussi dire que le capitalisme est le plus fragile, parce que système qui compte à peine quelques centaines d'années quand l'esclavagisme antique a garantit la stabilité sur des périodes bien plus longues. Ce n'est donc pas parce que c'est le dernier système en date qu'il est le meilleur ou le seul possible. Ce n'est pas parce qu'on survit à son grand-père qu'on est meilleur. LA réalité, je crois, c'est que toute performance (quel que soit les critères) est absolue dans un cadre relatif : les progrès technologique et scientifiques par exemple, doivent être mis en balance avec l'époque concernée : on va sur la Lune et on connaît la surproduction ? Et pourtant la grde majorité de la population meurt de maladie donyt on connaît les remèdes, ne peut se déplacer librement sur la planète et souffre de famine. Au moins, au moyen-âge, lorsqu'il y avait disette il n'y avait pas des stocks de milliers de tonnes de nourriture en train de pourir ds des entrepôts juste pour ne pas faire chuter les cours. Malgré les injustices de la période féodale, à la décharge des nobles il faut dire que la société ds son ensemble ne produisait pasassez pour stocker ds les porportions qui sont les notres aujourd'hui. Ce paradoxe entre nos moyens modernes et des problèmes que ces moyens pourraientt résoudre me semble un bon indice de performance du système, surement pas le seul mais un bon.En ce sens le capitalisme (pour parler du système économique je préfère utiliser ce terme car le libéralisme englobe également une réalité philosophique et politique qui j’espère n’est pas contestée ici) est un système plutôt performant, le plus performant qu’on ait trouvé jusqu’ici.
Oui enfin bon, les autres système économiques et sociaux depuis l'aube des temps me semblent avoir fait peu ou prou la même chose, entre autres. LA différence c'est par quels modalités et ds les poches de qui ?Le capitalisme fait ce pour quoi il est fait : accroître les richesses.
Et on peut généraliser à l'ensemble de l'activité industrielle, c'est pour ça qu'on délocalise, c'est pour ça que ça spécule plutôt. On me souffle que ça s'appelerio la baisse tendancielle du taux de profit".Ce qui est super marrant à ce sujet, c'est qu'actuellement, les coûts de fonctionnement des grandes enseignes de la distribution sont devenus tel (justement par rapport à ce que coûte le transport, le stockage des produits, la rémunération des services et des intermédiaires) que ce n'est presque plus rentable: c'est devenu trop lourd en terme d'infrastructure pour continuer d'être compétitif pour le client... Y'en a qui s'inquiètent.
Avant de parler d'égalité parfaite au niveau atomique et même au niveau quantique (ce qui est effectivement une vue de l'esprit), on devrait plutôt parler d'égalité des droits (et pas égalité des chances, la vie en société ne devrait pas être une roulette russe ou un loto : "mesdames et messieurs, viendez ds ma société, un seul numéro gagnant (les autres sont déjà réservés) et ts le monde avec les mêmes chances de le tirer !).Après je pense que l'égalité parfaite, d'un point de vue économique, est une vue de l'esprit, une fiction qui ne saurait avoir de corps,
Tu parles des grecs et de leurs esclaves là ?Mais il induit aussi des découvertes scientifiques, une explosion et une démocratisation de la culture, une liberté politique et individuelle que beaucoup de peuples aimeraient bien obtenir,
Je pense qu'il faut être précis ds ce cas, pris au cas par cas ces affirmations se discutent, est-ce que certaines de ses avancées se sont faites grâce au système ou malgré lui (là je caricature, des termes intermédiaires existent bien entendu). Et puis la question de toute façon n'est plus complètement là, ds sa course effrénée à la main d'oeuvre à moindre coût et à l'optimisation du capital, le système induit surtout une remise en cause d'une série de choses qu'on pensait acquise. Et ce n'est pas parce que ça ne se passe pas en France forcément ( et encore) que ça n'existe pas : ds les pays où on délocalise les entreprises le font parce que l'absence des ses droits et libertés que tu énonces garantissent des coûts de production bas. Et je vois une convergence inquiétante d'ailleurs ds les derniers développement de l'affaire qui ns occupe : en Chine et autres on peut faire travailler des enfants quand en France comme seule solution à la dérive suicidaire de jeune "lumpen prolétariat" des banlieues c'est de préconiser, entre deux couvre feux, les stages en entreprises dès 14 ans (si les stages non payés réglaient le problème de l'emploi ça se saurait). Encore une brèche ds l'interdiction du travail des enfants et une solution qui ne prépare que de pires lendemains.
34 > Il y a une multitude de réponses à ta question sur la repartition des richesses, l'existence des inégalités et plus largement sur l'existence d'une hierarchie.
Ces inégalités ne sont que le résultat de notre société, pas un but qu'on a cherché à atteindre.
Meme si l'homme est naturellement bon et genereux, si tout devait etre mis dans un pot commun, beaucoup seraient moins motivés. pourquoi faire plus que son voisin, pourquoi pousser ses enfants à faire des études si de toute manière, leur place dans la société est acquise, pourquoi faire des efforts aux résultats incertains ?
Ca peut paraitre scandaleux de dire ça mais d'une certaine maniere cela donne la force de nous battre. On fonctionne souvent avec la carotte et/ou le baton... est ce la façon dont dame nature nous a faits?.
Meme chez les animaux il y a des systemes hierarchiques avec un male dominant qui peut se taper toutes les meufs, mais qui prend aussi d'avantage de risques, mene la meute, va en premiere ligne pour la defendre. Et ce n'est pas tout, ceux qui sont forts veulent se démarquer des faibles, on se répartie en groupes, une meute A et une meute B. pendant que la A s'envoie en l'air, la B va voir ailleurs. au repas pareil les A se tappent le steack, les B, les rognons. Si les attributs physiques pemettaient de faire cette hierarchie chez les betes, chez nous c'est pas si différend, si ce n'est ce qu'on y a inclus comme critères supplémentaires, des talents moins physiques et plus "cerebreaux".
Dans les rares tentatives de nous debarrasser de cette hierarchisation, je pense là aux régimes communistes, l'instinct a toujours prévalu. ceux à qui on deleguait les pouvoirs ont souvent dépassés leurs prérogatives pour s'accorder quelques privileges, avant de se servir carrément à la louche dans le pot commun.
Quand au fait que des gens s'accaparent des richesses au delà de l'obscenité sans états d'ame, a mon avis, c'est parce qu'ils croient probablement qu'on ferait tous pareil si on le pouvait ou parce qu'ils n'en sont pas conscients ou parce qu'ils croient qu'ils le valent bien ou parce que l'on vit qu'une fois et que tout l'amour du monde ne les ressucitera pas. s'ils ne la redistribuent pas c'est aussi pour certain parce qu'ils ne savent pas à qui ni comment. Donner des millions à un pays d'affamés, oui, mais ne vont ils pas plutot s'acheter des tanks chez mon voisin comme l'année derniere ? Et quand on veut leur en prendre un peu plus ils croient qu'on ne les aime pas et ils vont ailleurs où les gens veulent d'eux.
Tout ça pour finalement me demander : Est donc la nature humaine qui est derriere tout ça ?
.....
En fait j'ai effacé des dizaines de lignes car je voyais que je commencais à résumer ravage.
edit : woo ça tapote bcp
Ces inégalités ne sont que le résultat de notre société, pas un but qu'on a cherché à atteindre.
Meme si l'homme est naturellement bon et genereux, si tout devait etre mis dans un pot commun, beaucoup seraient moins motivés. pourquoi faire plus que son voisin, pourquoi pousser ses enfants à faire des études si de toute manière, leur place dans la société est acquise, pourquoi faire des efforts aux résultats incertains ?
Ca peut paraitre scandaleux de dire ça mais d'une certaine maniere cela donne la force de nous battre. On fonctionne souvent avec la carotte et/ou le baton... est ce la façon dont dame nature nous a faits?.
Meme chez les animaux il y a des systemes hierarchiques avec un male dominant qui peut se taper toutes les meufs, mais qui prend aussi d'avantage de risques, mene la meute, va en premiere ligne pour la defendre. Et ce n'est pas tout, ceux qui sont forts veulent se démarquer des faibles, on se répartie en groupes, une meute A et une meute B. pendant que la A s'envoie en l'air, la B va voir ailleurs. au repas pareil les A se tappent le steack, les B, les rognons. Si les attributs physiques pemettaient de faire cette hierarchie chez les betes, chez nous c'est pas si différend, si ce n'est ce qu'on y a inclus comme critères supplémentaires, des talents moins physiques et plus "cerebreaux".
Dans les rares tentatives de nous debarrasser de cette hierarchisation, je pense là aux régimes communistes, l'instinct a toujours prévalu. ceux à qui on deleguait les pouvoirs ont souvent dépassés leurs prérogatives pour s'accorder quelques privileges, avant de se servir carrément à la louche dans le pot commun.
Quand au fait que des gens s'accaparent des richesses au delà de l'obscenité sans états d'ame, a mon avis, c'est parce qu'ils croient probablement qu'on ferait tous pareil si on le pouvait ou parce qu'ils n'en sont pas conscients ou parce qu'ils croient qu'ils le valent bien ou parce que l'on vit qu'une fois et que tout l'amour du monde ne les ressucitera pas. s'ils ne la redistribuent pas c'est aussi pour certain parce qu'ils ne savent pas à qui ni comment. Donner des millions à un pays d'affamés, oui, mais ne vont ils pas plutot s'acheter des tanks chez mon voisin comme l'année derniere ? Et quand on veut leur en prendre un peu plus ils croient qu'on ne les aime pas et ils vont ailleurs où les gens veulent d'eux.
Tout ça pour finalement me demander : Est donc la nature humaine qui est derriere tout ça ?
.....
En fait j'ai effacé des dizaines de lignes car je voyais que je commencais à résumer ravage.
edit : woo ça tapote bcp
Modifié en dernier par yak le jeu. 10 nov. 2005, 0:55, modifié 1 fois.
GOD FINGER!!!!
-
TRANTKAT
- Fuck Me, I'm FAMOUS!
- Messages : 9202
- Enregistré le : ven. 20 juin 2003, 1:01
- Localisation : http://kiwine.deviantart.com/
- Contact :
Oui mon bon Yak, je sais bien tout ça...
... alors que faire de ma révolte ?
Surtout que toute cette injustice m'empêche de profiter de ma propre vie comme le font tranquillement bien des inconscients... Je pige pas comment font ceux qui en sont conscient.
Mais bon, en attendant, il y a quand même une grosse nuance entre "tout le monde au même régime quelle que soit sa participation à la création de biens et d'idées" et la pauvreté crasse dans laquelle on laisse beaucoup de gens dans le monde.
... alors que faire de ma révolte ?
Surtout que toute cette injustice m'empêche de profiter de ma propre vie comme le font tranquillement bien des inconscients... Je pige pas comment font ceux qui en sont conscient.
Mais bon, en attendant, il y a quand même une grosse nuance entre "tout le monde au même régime quelle que soit sa participation à la création de biens et d'idées" et la pauvreté crasse dans laquelle on laisse beaucoup de gens dans le monde.
-
pasteqman
- Otaking !
- Messages : 2846
- Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005, 20:48
- Localisation : In the closet
XD ! Vive Barjavel !
L'eau était coupée tout à l'heure, j'ai cru que j'allais crever ( hum... le manque de sommeil, vous savez ce que c'est... )
Edit :
J'ai pris ce qui venait pour accéder à une relative indépendance financière ( et pour vite entreprendre autre chose, of course... ), mais je me serai suicidé bien avant d'avoir passé dix ans à promouvoir l'omelette au lard...
Plus j'avance dans ce domaine, plus je me sens coincé, ça m'ennuie...
L'eau était coupée tout à l'heure, j'ai cru que j'allais crever ( hum... le manque de sommeil, vous savez ce que c'est... )
Edit :
Passer sa vie à faire des packagings de yahourts, quelle horreur ! Non merci, je laisse ça aux puristes !TRANTKAT a écrit :Pasteq> Eh bien si le marketing continue dans la voie qu'il a prise, je te souhaite bien du plaisir!
En même temps, tu es libre de ne pas y faire carrière après tes études, je te le rappelle... ou alors pour des boîtes en adéquation avec tes idées...
^^
J'ai pris ce qui venait pour accéder à une relative indépendance financière ( et pour vite entreprendre autre chose, of course... ), mais je me serai suicidé bien avant d'avoir passé dix ans à promouvoir l'omelette au lard...
Plus j'avance dans ce domaine, plus je me sens coincé, ça m'ennuie...
Modifié en dernier par pasteqman le jeu. 10 nov. 2005, 1:13, modifié 3 fois.
TO THE WINDOW !
TO THE WALL !
TO THE SWEAT DROP FROM MY BALLS !
TO THE WALL !
TO THE SWEAT DROP FROM MY BALLS !
-
patrouchef
- Grenouille enragée
- Messages : 11285
- Enregistré le : mar. 09 juil. 2002, 23:24
- Localisation : Jardin des Hinata
- Contact :
C'est bien beau tout ça, mais y a un truc qui me turlute.
Imainons un instant que tout le monde ai droit à son véhicule et puisse se déplacer librement d'un pays à l'autre, et puisse posséder son petit lopin de terre et sa petite maison. ( oui,j'ai pas le niveau pour faire de la haute voltige politicienne, alors je me contente d'une partie d'un sujet ).
vous imaginez le taux de pollution qui serait atteinds en un rien de temps ? Sans parler des réserves énergétiques de la planète ? Le tout accélérant inévitablement la destruction de la faune et la flore environnant.
En à peine quelques decennies, l'humanité aurait finie de saccager le peu de choses viables qui lui resteraient.
Il sera plus facile de se lancer dans le trip égalité pour tous lorsque nos technologies, qui à force de se développer seront toujours plus gourmandes en energies, seront produites à base de sources non ( ou très peu ) polluantes.
Non ?
Imainons un instant que tout le monde ai droit à son véhicule et puisse se déplacer librement d'un pays à l'autre, et puisse posséder son petit lopin de terre et sa petite maison. ( oui,j'ai pas le niveau pour faire de la haute voltige politicienne, alors je me contente d'une partie d'un sujet ).
vous imaginez le taux de pollution qui serait atteinds en un rien de temps ? Sans parler des réserves énergétiques de la planète ? Le tout accélérant inévitablement la destruction de la faune et la flore environnant.
En à peine quelques decennies, l'humanité aurait finie de saccager le peu de choses viables qui lui resteraient.
Il sera plus facile de se lancer dans le trip égalité pour tous lorsque nos technologies, qui à force de se développer seront toujours plus gourmandes en energies, seront produites à base de sources non ( ou très peu ) polluantes.
Non ?
"Girogirogirogirogirogirogirogirogiro !!!."
-
Anton
- Don Quichotte
- Messages : 2151
- Enregistré le : mar. 10 déc. 2002, 12:33
- Localisation : Paris
- Contact :
On connaît ouatmille façon de déplacer des véhicules sans polluer comme des malades, mais va dire ça à Shell ou Total et hop, flashouillevous imaginez le taux de pollution qui serait atteinds en un rien de temps ? Sans parler des réserves énergétiques de la planète ? Le tout accélérant inévitablement la destruction de la faune et la flore environnant.
-
patrouchef
- Grenouille enragée
- Messages : 11285
- Enregistré le : mar. 09 juil. 2002, 23:24
- Localisation : Jardin des Hinata
- Contact :
-
pasteqman
- Otaking !
- Messages : 2846
- Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005, 20:48
- Localisation : In the closet
Je trouve ça positif.
Ils seront obligés de compter sur la population : l'éduquer, miser sur la science, développer leurs propres services...
Mwahaha ! Je suis idéaliste, je pense surtout que beaucoup mettront leur argent en Suisse et qu'ils laisseront leur population se débrouiller avec une petite épuration ethnique, sporadiquement.
De toute façon, il y aura bientôt asphyxie du système. Planquez de la Volvic, des conserves et des fruits secs.
Ils seront obligés de compter sur la population : l'éduquer, miser sur la science, développer leurs propres services...
Mwahaha ! Je suis idéaliste, je pense surtout que beaucoup mettront leur argent en Suisse et qu'ils laisseront leur population se débrouiller avec une petite épuration ethnique, sporadiquement.
De toute façon, il y aura bientôt asphyxie du système. Planquez de la Volvic, des conserves et des fruits secs.
TO THE WINDOW !
TO THE WALL !
TO THE SWEAT DROP FROM MY BALLS !
TO THE WALL !
TO THE SWEAT DROP FROM MY BALLS !
ouais, c'est vrai que j'ai pas ete tres nuancé sur ce coup là. je suis cependant intimement convaincu que les choses vont en s'ameliorant.TRANTKAT a écrit :Oui mon bon Yak, je sais bien tout ça...
... alors que faire de ma révolte ?
Surtout que toute cette injustice m'empêche de profiter de ma propre vie comme le font tranquillement bien des inconscients... Je pige pas comment font ceux qui en sont conscient.
Mais bon, en attendant, il y a quand même une grosse nuance entre "tout le monde au même régime quelle que soit sa participation à la création de biens et d'idées" et la pauvreté crasse dans laquelle on laisse beaucoup de gens dans le monde.
Pour passer en mode concret, par exemple l'UE commence a se rendre compte de la merde que crée la PAC et commence à diminuer ce dopage. Si le budget met du temps à se ficeler, c'est parce que certains on du mal à l'accepter mais ils commencent quand meme a mettre leur nez dans leur caca. et y a des tas de choses qui n'existaient pas avant et qui se déroulent actuellement en europe et ailleurs.
Dis toi déja que si tu penses ça au point de trouver ça si vrai si revoltant, il y a probablement tout un tas de gens qui pensent pareil, et surement, qui commencent à faire des choses.
Vivre avec ça, sans pour autant detourner le regard... je risque de parler comme un plaquette d'ONG, ou comme un raffarin, mais je suis sur que tu as deja quelque part des idées sur les choses a faire, parle en, expose les pour commencer.
Voilà à peu pres ce que j'ai à dire. C'est un peu décousu car j'ai viré des passages un peu relous.
GOD FINGER!!!!
-
TRANTKAT
- Fuck Me, I'm FAMOUS!
- Messages : 9202
- Enregistré le : ven. 20 juin 2003, 1:01
- Localisation : http://kiwine.deviantart.com/
- Contact :
... si les choses vont en s'améliorant, ça passera par la phase "écroulement du social dans les sociétés industrialisées" alors...
... parceque je ne vois pas comment ça peut tenir, compte tenu des dissensions énormes qu'on constate au fur et à mesure cheu nous.
(Je parle toujours du renfermement égotique qui se traduit par un désintérêt de la vie communautaire/sociale/politique doublé de la consommation de loisirs et de fringues comme fin en soi qui laisse les mains libres au pire opportunisme... )
En même temps, c'est pas grave... c'est dommage, y'avait de belles choses dans les fondations démocratiques de tout ça... dommage qu'on n'arrive jamais au bout.
... ça sera pour plus tard, après que d'autres s'y soient essayé et sans doute plantés... pour une autre fois.
Peut-être.
C'est dingue de voir où peut conduire une conversation qui parle de bagnoles que des cailleras incendient... quand on y pense, ils ont réussi leur coup!
... parceque je ne vois pas comment ça peut tenir, compte tenu des dissensions énormes qu'on constate au fur et à mesure cheu nous.
(Je parle toujours du renfermement égotique qui se traduit par un désintérêt de la vie communautaire/sociale/politique doublé de la consommation de loisirs et de fringues comme fin en soi qui laisse les mains libres au pire opportunisme... )
En même temps, c'est pas grave... c'est dommage, y'avait de belles choses dans les fondations démocratiques de tout ça... dommage qu'on n'arrive jamais au bout.
... ça sera pour plus tard, après que d'autres s'y soient essayé et sans doute plantés... pour une autre fois.
Peut-être.
C'est dingue de voir où peut conduire une conversation qui parle de bagnoles que des cailleras incendient... quand on y pense, ils ont réussi leur coup!
