Le coin de comptoir à Béber

Chron · Message par **Chron** » dim. 09 janv. 2005, 0:37

Immanence, Transcendance, toussa toussa... j'meuh comprend!

syntagmatique ou paradigmatique ?

@+
Chron

hilikkus · Message par **hilikkus** » dim. 09 janv. 2005, 13:37

juste comme ca au passage, est ce que quelqu'un s'interesse au referendum concernant la constitution européenne?

parce que je sais que je devrais m'y interesser, mais rien a faire, j'y arrive pas, pourtant la construction européenne, ca devrait me parler, vu que je profite d'un programme d'echange inventé par l'union européenne, merde c important, mais la, c clair jai pas la motiv', 'tain...

alors, quelqu'un a un avis? peut mesurer le pour et le contre? est capable de demontrer l'importance de ce scrutin?

enfin bon, jme fais pas trop d'illusion, aucun scrutin en france concernant l'europe ne s'est mangé moins de 30% d'abstention, jvois pas pourquoi celui la ferai exception

angouleme, ya que ca de vrai

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » dim. 09 janv. 2005, 18:34

Honnêtement?

J'ai un peu honte, mais... pareil que toi.

gyakuzoku · Message par **gyakuzoku** » dim. 09 janv. 2005, 20:12

hilikkus a écrit :...aucun scrutin en france concernant l'europe ne s'est mangé moins de 30% d'abstention, jvois pas pourquoi celui la ferai exception

Remarque que, juste parce que c est drole, ca ne vaut pas les fantastiques rateaux de la politique japonaise...
http://www2u.biglobe.ne.jp/~over80/data ... s-2004.htm
Ou l on peut voir qu en 2004, les elections des prefets de Osaka, Kumamoto, Yamaguchi, Okayama, Wakayama et Toyama se sont mange respectivement pas moins de 40, 38, 38, 37, 37 et 37% de taux de... _participation_.
Hahaha
On peut voir aussi sur la meme page que le record (toujours pour 2004) en la matiere est l election du maire de Nishinomiya (Hyogo) qui a ete elu valeureusement sur la base du vote exprime de pas moins de 26% de la population locale. Enfin, ca permet de faire des economies en personnel pour le decompte des suffrages, c est toujours ca de pris. ^^;;
...

yak · Message par **yak** » lun. 10 janv. 2005, 23:18

pas evident de se faire une idée..

Voilà de la lecture pour ceux qui voudront prendre le temps.. ^^;;;

le texte de la constitution, si je ne m'abuse
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOHtml ... OM:FR:HTML

et finalement le sit oueb de la constitution...
http://europa.eu.int/constitution/index_fr.htm

un peu indigeste, vu de loin...

hilikkus · Message par **hilikkus** » lun. 10 janv. 2005, 23:33

jai pas eu le courage d'aller au dela de la 2eme partie de l'introduction...

je n'ai plus de conscience politique c'est affreux!!!!

*parti se cacher en pleurant*

yak · Message par **yak** » mar. 18 janv. 2005, 5:09

j ai trouvé ça sur le site du monde. d'abord amusant, sous des faux airs que certains qualifieraient de demagos, cet article m'a fait reflechir

le monde a écrit :
Le capitalisme mourra-t-il de la baisse tendancielle du taux de motivation ?

CHRONIQUE DE L'ÉCONOMIE

"l'argent ne fait pas le bonheur" : l'adage, sûrement inventé par les riches, semble de plus en plus vrai. Aux Etats-Unis, si l'on en croit les sondages Gallup, la richesse moyenne par habitant a plus que triplé depuis la dernière guerre, passant de 15 000 à 35 000 dollars (constants, 11 500 à 26 700 euros) annuels, mais la proportion de gens "très heureux" décline depuis 1960.

De plus en plus d'économistes prennent ce divorce au sérieux. Parmi d'autres, Daniel Kahneman, Prix Nobel d'économie 2002, vient de monter un centre de recherche pour comprendre ce qui paraît être un échec croissant de notre civilisation, racontait le Financial Times cette semaine.

Karl Marx avait fait une prophétie : le capitalisme mourrait de lui-même, rongé par la baisse tendancielle du taux de profit. C'était irrémédiable du fait de la substitution du capital au travail, qui augmentait toujours la base à rémunérer (dénominateur) avec une plus-value (numérateur) prise sur une main-d'œuvre toujours plus étroite. Le communisme cueillerait le fruit tombé, il suffisait d'accélérer un peu les choses par l'action révolutionnaire. On sait ce qu'il advint. Le capitalisme est toujours là, avec des taux de profit records, dignes des meilleures années du XIXe siècle. Le communisme, lui, est mort. Le vieux Karl s'était un peu emmêlé dans ses équations...

la suite , lisez la, si si, là : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 417,0.html

Eh bien, l'avenir, s'annonce.... euh... mysterieux...

je crois que bebert avait dit un truc sur la croissance et sa fin, fatale...

berseker · Message par **berseker** » mar. 18 janv. 2005, 8:11

Oui, je confirme : le capitalisme repose sur la croissance : +x% par an. En mathématique, on parle de croissance exponentielle, pour ce modèle, parce que au final, la croissance a une explosion exponentielle. Donc aujourd'hui, on arrive à maintenir notre surconsommation en pillant le tiers-monde, mais avec une croissance exponentielle, on pourra faire ce qu'on veut, on arrivera rapdidement à un moment où l'on consommera plus que toutes les matières premières. Alors dans un premier temps, on essaiera d'augmenter le rendement : produire plus avec autant de matières premières. Ca marchera très peu de temps, puis les plus forts des forts (les EU donc...) pourront éventuellement bouffer les moins forts des forts (nous...), et tenir encore un peu, mais c'est reculer pour mieux sauter...
Le problème, c'est que comme personne ne veut regarder la vérité en face, les capitalistes vont tirer la corde jusqu'au bout et quand ça pétera, le cas sera déjà très grâve.

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » mar. 18 janv. 2005, 11:01

En clair: on fonce droit dans le mur... mais tout le monde regarde ailleurs.

... et ceux qui "osent" le dire se font taxer de pessimistes...

HahahaâââÂ... Vivement!

J'ai hâte de voir ça!

Catox · Message par **Catox** » mar. 18 janv. 2005, 15:54

une question me taraude depuis un certains temps (et continueras surement de le faire après que je l'aurais posée) : des études ont-elles étées faites sur le caca et la terre ?

oui, bon, c'est un peu scato, mais pas moins sérieux pour autant.
Personne s'est jamais demandé où allait son caca quand il chiait ?
Ben je sais pas si c'est con, mais en gros, moi si...
Mais en allant plus loin que ça : on est quand même 6 Milliards d'habitant sur cette planète... ça fait une sacrée quantité de caca à éliminer chaque jour.
alors je me demandait, comme ça, si on s'était déjà posé la question.
Quelle quantité de terre il faut pour éliminer la journée de caca d'une personne en un jour ?
en moyenne hein, pasque évidemment s'il faut 8 jours pour éliminer le caca en question, ben on multiplie la quantité de terre par 8 quoi.
Nan parce qu'on pourrait en déduire la capacité d'accueil de la planète en matière de biodégradation-fécale, et donc sa capacité d'accueil tout court...
Si ça se trouve on est en train d'emmerde la planète quoi !!

yak · Message par **yak** » mar. 18 janv. 2005, 21:18

le caca est bourré de flotte qui s'evapore vite, puis le reste c'est de la matiere organique qui ne met pas tres longtempà disparaitre en micro particules, et puis c'est bourré de micro organismes sans comter les insectes qui te demantellent ça en peu de temps. bref, pas de soucis pour le caca.

voilà monsieur xcato !

velo vert · Message par **velo vert** » mar. 18 janv. 2005, 21:29

tu aurais poster ca dans les quesitons existencielles.

ben a mon avis, la merde elle est vite evacuée paskeu imagine tout les desert du monde, le sahara, le sahel, le poivre (hin hin hin hin), ben si tu y jarte toute la merde qui est en surplus et qui ne sert pas a amender les champs ni a faire tourner les chaudieres ni a fournir les McDo, ben ca ira, en plus ca va faire verdir les desert, genial non ?

Catox · Message par **Catox** » mar. 18 janv. 2005, 21:41

meric Yak ^^

> tu aurais poster ca dans les quesitons existencielles.
ben j'ai trouvé qu'avec ces histoires d'explosion exponantielle et de mur, j'avais enfin l'occasion de sortir cette... oui, question existencielle ^^

> ben a mon avis, la merde elle est vite evacuée paskeu imagine tout les
> desert du monde, le sahara, le sahel, le poivre (hin hin hin hin), ben si
> tu y jarte toute la merde qui est en surplus et qui ne sert pas a
> amender les champs ni a faire tourner les chaudieres ni a fournir les
> McDo, ben ca ira, en plus ca va faire verdir les desert, genial non ?
pourtant on l'envoie pas dans le désert... c'est domage, on tient peut-être la solution à la faim dans le monde...

Catox · Message par **Catox** » lun. 24 janv. 2005, 14:13

dans le thread de présentation qu'on était en train de lamentablement noiser, Polox a écrit :Le francais est une langue vivante, cela implique qu`elle evolue, mute, change et se construit dans la bouche de chaque individu. Preserver les valeurs de cette langue est une chose, mais il faut lui laisser de la latitude... Heureusement pour nous, nous ne nous exprimons plus en latin et vivre ces evolutions de langage reste une chose fascinante. Meme le plus con des francais s`exerce a cette gymnastique cognitive et si on y regarde de plus pres, le "verlan" en est une bonne illustration.
Exemple : "femme">"meuf" soit un premier niveau.
"meuf">"feumeu", le deuxieme niveau.
"feumeu">"meufeu", troisieme niveau de deformation et d`apropriation du mot "femme"
N`est ce pas incroyable? La plus grosse racaille du quartier s`adonne, sans le savoir, a un exercice intellectuel complexe... quelle ironie!
Moralite, que c`est beau le francais!

Que la langue évolue, c'est un fait, mais qu'elle le fasse de façon cohérente, intélligente et réfléchie, ça reste à voir.
Passer de "femme" à "meuf", admettons, encore que ça reste une déformation "argotique" sensée ne concerner au départ qu'une marge réduite de la population, celle qui justement cherche à se démarquer des autres en parlant différemment.
passer de meuf à feumeu, là par contre, ça devient vraiment du grand n'importe quoi, à mon avis... pas vraiment original, je veux dire... pas vraiment "subtil" contrairement à ce que tu dis, je trouve...

Mais bon, on s'en fout ça. La question c'est : pourquoi ces expressions marginales entrent dans le langage commun ? et surtout : Est-ce bien raisonnable ?
l'idée, au final, c'est de s'intéresser à ce que l'on dit... je veux dire en poussant un peu plus loin que le sens que tout le monde accorde à nos propos.

j'sais pas...

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » lun. 24 janv. 2005, 14:38

Vite fait je te répond Catox par:

Catox a écrit :noiser

... que cela signifie t-il donc?

"chercher des noises"?

"Faire du bruit"?

... en tout cas, ma mère ne comprendrait pas.

Au delà du "raisonnable" dont tu parles, il est évident que le langage se véhicule au sein de "groupes" et par-là même s'autarcise, créé des frontières... Non pas forcément de façon délibérée, mais bel et bien naturellement, parcequ'il se "sophistique" de façon cloisonnée.

C'est un processus que je rapproche volontiers de "l'Evolution" en terme biologique: réactions et modifications intrinsèques au besoin d'adaptation à un milieu donné.

Qu'un certain verlan soit passé dans le langage "courant" d'une frange sociétale peut avoir plusieurs explications.
A mon sens, la plus intéressante est celle de la "fracture sociale" grandissante, qui éloigne les "élites" intellectuelles et financières du "peuple" qui parallèlement a une nette tendance à s'uniformiser et dont les "couches" encore évidentes il y a 30 ans de cela se fondent par le biai de l'école et des moyens culturels comme l'audiovisuel... de plus en plus prégnant sur les esprits.

On peut en effet constater par la suite le besoin de se sentir plus d'appartenance à tel ou tel sous groupe... mais là n'est qu'un résultat lié à la peur de "perte d'identité".

en gros... à mon sens.

Voilààààà.