Et à propos des films ?

Little Lou · Message par **Little Lou** » lun. 18 avr. 2005, 11:58

Moi j'ai pas aimé, parce que ça a tourné rapidement au "film sympa" alors que ça aurait pu être un film franchement génial. C'était prenant et génial au premier tiers, et aux deux autres tiers ça devient mou du genou avec une grosse hémorragie d'intensité dramatique. Et puis Ashton Kutcher, bien qu'étant extrêmement agréable à regarder, joue vraiment très mal. Faut le dire. Je le dis.

Den X · Message par **Den X** » lun. 18 avr. 2005, 12:10

Bon ben tant pis alors, moi je l'aime bien ce film.

LeeLoo > Si ça se trouve, tu n'as vu que vu la version cinoche.

Little Lou · Message par **Little Lou** » lun. 18 avr. 2005, 13:34

Voui. La version cinoche est vraiment différente de la Director's cut?

Den X · Message par **Den X** » lun. 18 avr. 2005, 13:48

Comme je l'ai dit juste avant, la version director's cut est mieux.
Le film n'est pas monté de la même manière (c'est pas des gros changements non plus) mais surtout la fin correspond vachement plus à la logique du film et a plusieurs petits détails semés tout au long de l'histoire.

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » lun. 18 avr. 2005, 14:56

Ah.

Alors j'essaierai de voir ça si tu me confirmes que le héros est un peu moins "super bon samaritain" que dans la version cinoche... un peu plus égoïste, quoi... parce que moi, contrairement à Lou, rien ne m'a géné sinon ça... ce coté sacrifitiel, donc bien pensant... (le coup de la reum cancéreuse par exemple... c'était vraiment too much... >__<; )

Den X · Message par **Den X** » lun. 18 avr. 2005, 17:49

Je n'ai vu la version cinoche qu'une seule fois donc je ne me mouillerai pas à dire si le perso est plus ou moins égoïste d'une version à l'autre mais je vais te dire comment je l'ai senti dans le director's cut.

Spoil !
-Au début, le type se croit capable de racommoder la vie de ses proches. Il essaie plusieurs fois mais il y toujours quelque chose qui part en couille.
-Ensuite il a un passage plus égoïste ou il ne pense plus qu'a sauver la nana et à finr avec. Au niveau du résultat c'est pas mieux.
-Et pour finir, voyant qu'il a foutu la merde partout il tente un dernier truc...

-Ya toujours le coup de la mère cancéreuse dans cette version.
-D'autres petits détails ont été rajoutés par ci par là.
Dans l'ensemble je trouve que ça se tient mieux

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » lun. 18 avr. 2005, 17:57

Oké, merci! ^__^

... j'essaierai de le pécho en Dividi, pour voir.

JeP · Message par **JeP** » lun. 18 avr. 2005, 17:59

Moi y'a qu'un truc... c'est au début, t'as la mère qu'est déguisée en garagiste et qui répare sa bagnole, et paf elle vire sa combi et la en sors une nana en habit de schépa koi, genre infirmière, et tu te rends compte qu'elle est plutôt bonne la salope, et c'est pas réutilisé après.

Den X · Message par **Den X** » lun. 18 avr. 2005, 18:16

...

C'est pour poser le perso de la mère qui se démerde toute seule pour gérer la petite famille > Pas de perte de temps pour expliquer qu'il manque le père du gosse > Ca s'enchaine bien et ça prend pas le spéctateur pour un con genre t'expliquer pendant dix ans que "oh le papa il est pas là".

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » lun. 18 avr. 2005, 18:35

Moi, sur ce film, je dis "total rispekte": C'est écrit et réalisé par 2 potes - Eric Bress & J. Mackye Gruber- dont c'était le deuxième film (je n'ai pas vu "Blunt", leur premier), qui ont tous deux écrit l'histoire et le scénar du deuxième Destination Finale, et qui préparent leur troisième film... Un film américain "d'auteurs", c'est assez rare pour être signalé.

... tout ça pour dire que rien qu'au niveau écriture ce film mérite d'être davantage considéré qu'un "film sympa": Lorsque je le reverrai, je compterai le nombre de séquences et le nombre de plan qu'il y a sur 2 heures... c'est impressionnant de densité! Rien que de ce point de vue purement technique, c'est balèze.

Den X · Message par **Den X** » lun. 18 avr. 2005, 19:00

C'est clair, on sent qu'il y a du boulot derrière.

Dans un autre genre Spiderman2 m'a scotché.
J'ai rarement vu un film avec un tel rythme.
Chaque séquence, chaque plan n'est ni trop court ni trop long. Ca s'enchaîne de façon super fluide sans s'attarder sur un truc inutile et en plus c'est prenant.

C'est un très bon modèle de référence pour ceux qui s'intéressent à la mise en scène et au montage.

Idem pour l'effet papillon mais là c'est plus complexe à cerner car moins linéaire.

velo vert · Message par **velo vert** » lun. 18 avr. 2005, 20:29

notre prod de math nous l'a conseillé, l'effet papillon.
mon prof de math est cooool.

Little Lou · Message par **Little Lou** » lun. 18 avr. 2005, 22:10

Spiderman 2??? SPIDERMAN 2???

J'ai du mal à croire qu'on parle des mêmes films. Et puis, une super technique qui vient servir un propos à la con, quel intérêt? C'est une feuille d'or qui enveloppe une boulette de crotte, mais ça n'enlève rien au fait que ce soit une boulette de crotte dans une feuille d'or.

Sterna · Message par **Sterna** » lun. 18 avr. 2005, 22:25

je ne verais plus les ferreros roche d' or de la meme facon maintenant..........
merci madame l embassadeur.........

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » lun. 18 avr. 2005, 23:27

Lou> Donc, si je te suis bien, c'est aussi au sujet de "l'Effet Papillon" que tu passes de "sympa" à "crotte"... Mmmmh... ?

Nan mé, si tu veux, hein...

Mais bon, je suis venu dire merci à tous ceux qui ne m'on pas spoilé "Old Boy" que je viens de voir... à l'instant.

Et je suis tout bouleversifié.

J'ai adoré.

C'est trop bien.

C'est... oé, c'est bien, quoi.

Voilà.

... ça fait du bien de voir des vrais films, de temps à autres.

Merci, le cinéma.