Et à propos des films ?

Little Lou · Message par **Little Lou** » lun. 16 juil. 2007, 15:45

Hé, y'a personne qui critique Kermici, okay? J'ai pas vu Die Hard 4 mais chuis sûre d'être d'accord avec lui. Faites-le pas chier, il s'y connaît mieux que vous. Nan mais.

MERClKl · Message par **MERClKl** » lun. 16 juil. 2007, 15:59

TY-KUN a écrit :Merciki, il a confondu Allociné et Catsuka.

Gné?

Basilik:
En fait depuis un bon moment je m'etait fait à l'idée que ce ne serait surment pas un bon Die Hard mais j'espérais au moins un bon actioner. Je veux bien passer la tromperie sur la marchandise mais pas le fait de m'etre fait chier comme un rat mort.

Little:

Merciki pas Kermici je suis là incognito.
Pis pour moi les vrais sommités en ciné ici c'est Tonton, toi et Balak.

Vasquaal:
Si on parle uniquement de surenchére (Die Hard semble se limiter à cela pour toi) ben le probléme c'est qu'il n'arrive meme pas à la cheville d'un film qu'il pille sorti ya 15ans qui s'appelle True Lies.
Sinon pour le reste

Kara · Message par **Kara** » lun. 16 juil. 2007, 17:19

J'ai pas vu Mourrir Dur 4 mais j'aime bien le cinoche de Wiseman.
Son premier Underworld était sympa, bricolé avec des bouts de ficelles. Il à relancé la carrière du designer Patrick Tatopoulos qui était au fond du gouffre après le flop retentissant de Battlefield Earth (pas vu et veux pas voir). Pour le reste, avec pas bcp de sous, il avait réussi faire un petit film de vampire bien sympa.
Le second film de Underworld était pour ma part très bien foutu mis à part un scénar très alambiqué (inutilement compliqué et mord moi l'noeud pourrait-on dire). Restait de très belles scènes d'action bien lisibles (la poursuite en camion, la scène finale dans les ruines, etc...).

Alors pourquoi un tel ratage pour certains pour Mourrir Dur 4 ?
Bin il semble que le bonhomme n'ai pas eu les mains libres pour son film en plus d'un planning ridiculement étriqué pour un actionner de cet ampleur : 80 jours ! Et là pas de miracles.
Comme disaient les directeurs d'FX de la Momie 2 (oui un grand chef d'oeuvre oubliable aussi je sais) : "pourquoi les FX sont ratés ? Bin on à même pas eu la moitié du temps nécéssaire pour les faire ! Même pas 15 jours pour la scène finale avec un Roi Scorpion tout moche en 3D que sommes les premier à renier ! Bref, on avait le pognon, mais on à jamais eu le temps de le dépenser à bon escient" (dixit magazine SFX).

Après faut être logique, le spectateur lambda il en à rien à foutre de l'envers du décors d'un film, c'est pas son job quoi ! Il paye son ticket (cher, surtout à Paris) et il en veut pour sa thune. Rien à battre pour lui (et il à raison) de l'histoire de la génèse d'un film...

Après pour Dur à cuire 4, je le verrais sans doutes directement en DVD...

PS : QUOI 15 ANS VRAIS MENSONGES ?????!!!!!!
WOE Puté le coup de vieux que je viens de prendre là d'un coup...

ganesh2 · Message par **ganesh2** » lun. 16 juil. 2007, 17:57

MERClKl a écrit : Vasquaal:
Si on parle uniquement de surenchére (Die Hard semble se limiter à cela pour toi) ben le probléme c'est qu'il n'arrive meme pas à la cheville d'un film qu'il pille sorti ya 15ans qui s'appelle True Lies.
Sinon pour le reste

Mais t'as fumé ou quoi ?

Le true lies il date de 94 pas de 92.
(et meme un peu de 95 vu qu'il est sorti en octobre 94...)
http://www.imdb.com/title/tt0111503/

Donc il n'a "que" 13 ans.

ouais je chipote mais en 2 ans il s'en passe des choses.

JeP · Message par **JeP** » lun. 16 juil. 2007, 19:42

Encore une intervention inutile du Ganesh.

Kara : Heeeuuuu, alors donc pour toi le film serait raté parce qu'ils ont pas eu le temps de faire de bons FX

pasteqman · Message par **pasteqman** » lun. 16 juil. 2007, 19:50

Basilisk a écrit :Faut pas aller chercher après un chef d'oeuvre c'est clair.

Eh ben justement si. Jusqu'à y'a pas si longtemps, Die Hard = chef-d'oeuvre.

Et je me suis copieusement emmerdé. Ces cons de DVDrama ne veulent pas y croire, mais ce film vaut pas grand chose. C'est tout juste un médiocre blockbuster.
Et qui justifierait cette photographie matrixiante complêtement caca ?

JeP · Message par **JeP** » lun. 16 juil. 2007, 20:01

AH oui, je me demandais : Basilisk, as-tu déjà mangé ton caca ?

ganesh2 · Message par **ganesh2** » lun. 16 juil. 2007, 20:02

JeP a écrit :Encore une intervention inutile du Ganesh.

c'est toi inutile.

pasteqman · Message par **pasteqman** » lun. 16 juil. 2007, 20:05

JeP a écrit :AH oui, je me demandais : Basilisk, as-tu déjà mangé ton caca ?

Pourquoi... pourquoi, monsieur Anderson ?

vasquaal a écrit :Ca a toujours joué dans la surenchère, alors range ton venin.

Mais c'est tout simplement mal fait.

Tu dois te souvenir de la scène de la voiture arrêtée par les deux bagnoles qui arrivent en face, non ? Ca manquait singulièrement d'intérêt et de pêche sur la longueur. Alors que pour le jeu d'équilibre sur l'aile de l'avion, j'ai poussé un sou(r)pir(e) de consternation. Si Willis a lu le script, ben il devient sénile.

Le problème pour la future carrière de Bruce Willis, c'est qu'il vient de saboter le dernier film qui faisait qu'on lui pardonnait toutes les bouses dans lesquelles il joue (à moins que le machiavélique Capital ait décidé de faire une merde pour que Mac Tiernan sauve la baraque).

Mac Lane passe son temps en bagnole et à avoir de la chance. Il ne servent à rien, nos putains de héros. Brûlez tout !

Kara > ATTENTION, MON GARS ! JE TELECHARGE UNDERWORLD SUR TON CONSEIL, ALORS JE TE CONSEILLE D'AVOIR (M)BON GOÛT !

casse_couille · Message par **casse_couille** » lun. 16 juil. 2007, 20:15

MERClKl a écrit :Pis pour moi les vrais sommités en ciné ici c'est Tonton, toi et Balak.

par "toi", tu entends Little Lou, c'est ça hein ? j'ai bien compris ?

HA HA HA HA HA HA !!! PUTAIN, LA VANNE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Icaras · Message par **Icaras** » lun. 16 juil. 2007, 20:16

JeP a écrit :Encore une intervention inutile du Ganesh.

Celle la on pourrait la mettre dans le dictionnaire des expressions francaises, a l'article "l'hopital qui se fout de la charité".

Sinon si vous en avez marre de sortir du cinéma décu et/ou enervé par le dernier blocbuster hollywoodien dont la bande annonce vue au moins 3 fois criait déja qu'il serait insipide et chiant, bah n'allez tout simplement pas les voir...
Franchement, au vu de la production hollywoodienne actuelle et de la bande annonce de die hard 4, fallait etre bien naif pour avoir cru une seconde qu'il y aurait quoi que ce soit a tirer de ce truc.

Allez voir Persepolis plutot...

casse_couille · Message par **casse_couille** » lun. 16 juil. 2007, 20:18

Icaras a écrit :
JeP a écrit :Encore une intervention inutile du Ganesh.
Celle la on pourrait la mettre dans le dictionnaire des expressions francaises, a l'article "l'hopital qui se fout de la charité".

MERClKl · Message par **MERClKl** » lun. 16 juil. 2007, 20:20

Kara:
chui du genre super conciliant quand il s'agit de fx foireux (ma collection de film de sf dtv peut confirmer) mais le gros probléme de Machin 4.0 reste le scenar, scenar ecrit visiblement par quelqu'un qui a rien compris a Die Hard. Tout ce qui fait le charme des Die Hard est absent (je vais pas enumérer ici mais rien que le bad guy au charisme negatif c'est pas mal). Aprés cette daube vous risquez de voir Die Harder sous un jour nouveau.

Casse-couille:
Jaloux.

ganesh2 · Message par **ganesh2** » lun. 16 juil. 2007, 20:24

C'est vous inutiles.

surtout JeP.

vasquaal · Message par **vasquaal** » lun. 16 juil. 2007, 21:14

Si on passe outre la déclaration d'amour entre la freakette et le pigiste d'allociné, non Die Hard, bien évidemment n'est pas juste surenchère.

Die Hard c'est pas réaliste, c'est du spectacle décomplexé, de l'action qui ne se prend pas au sérieux, qui révolutionna le petit monde de l'actioner en mettant monsieur-tout-le-monde dans une situation limite casse-couille. En somme un héros malgré lui.

J'ai retrouvé ça dans ce 4ème volet. Bien évidemment, Wiseman n'a pas le talent de McTiernan, alors forcément, à côté du 1 ou surtout du 3, il fait faible, mais je ne me suis pas fait chier. Ca démarre vite à tout péter, ça parle peu, ça reste de l'action efficace, et dans les Die Hard, les méchants sont anecdotiques, car vite eclipsé par Mac Lane. Voilà ce que je vois. Même si cette pute de nostalgie qui me fera sans doute croire que avant c'était mieux, même si en ce moment c'est vrai. Bref, j'ai vu pire ces dernières années en matière de film et suites, donc je suis tolérant, surtout que je ne m'attendais pas à autant de la part de Wiseman après les étrons que sont Underworld 1 et 2, surtout le 2.

Donc, agréablement surpris, car je m'attendais à pire. Mais je crois que je prendrai surtout mon pied avec le troisième Bourne, de l'action moderne, réaliste elle, et de qualité.