Le coin de comptoir à Béber
- Fargo
- Otaking !
- Messages : 1081
- Enregistré le : mer. 21 juil. 2004, 13:33
- Localisation : Grouah!
- Contact :
Ben le problème c'est que là on vote pas pour un président et son équipe, on vote un texte... Entre nous je trouve ça bizarre de voter pour un texte, mais c'est apparemment le cas.berseker a écrit :Il choisit une ou plusieurs personnes, qui ont des idées proches des siennes et il leur fait """confiance""" pour prendre les décisions à sa place.
Il n'y a rien de clair dans cette affaire et effectivement on pourrait se contenter comme d'habitude de ne rien voter.
Mais cette fois le traité se blinde le cul (d'après ce que j'en ai lu), parce qu'il stipule que si on veut changer une virgule il faudra tellement de signatures et de votes (une double validation de tous les états membres) que ce traité est pratiquement indestructible.
Après ça sur 800pages on peut être certain que les gars se sont donnés du pouvoir (en écartant les contre pouvoirs) et des privilèges (toujours d'après ce que j'en ai lu). Donc un texte de 800p imputrescible c'est jamais bon pour nous.
Jem> C'était pas un bukkake de toi, de mémoire c'était plutôt du Sterna je crois...
- berseker
- mouton câlin
- Messages : 5985
- Enregistré le : jeu. 27 nov. 2003, 11:05
- Localisation : Paris mais presque
- Contact :
Nous sommes d'accord sur l'inanité de la chose.Fargo a écrit :Ben le problème c'est que là on vote pas pour un président et son équipe, on vote un texte... Entre nous je trouve ça bizarre de voter pour un texte, mais c'est apparemment le cas.

Il me semble que c'est déjà le cas avec le traité de Nice, donc deux choses : comme le dit Yak, dire NON là, c'est dire OUI pour celui de Nice ; et si celui de Nice est sur le point d'être modifié, c'est qu'il y a tout de même possibilité de le changer aprèsFargo a écrit :Mais cette fois le traité se blinde le cul (d'après ce que j'en ai lu), parce qu'il stipule que si on veut changer une virgule il faudra tellement de signatures et de votes (une double validation de tous les états membres) que ce traité est pratiquement indestructible.

A quel niveau ? Parce qu'au niveau des pays, comme c'est soumis à l'approbation générale, justement, tous les pays doivent y trouver leur compte. Après, au niveau national, je ne sais pas. Si tu as des exemples, (même vagues), de choses qui seraient pires après, ça m'intéresse.Fargo a écrit :Après ça sur 800pages on peut être certain que les gars se sont donnés du pouvoir (en écartant les contre pouvoirs) et des privilèges (toujours d'après ce que j'en ai lu). Donc un texte de 800p imputrescible c'est jamais bon pour nous.
Hervé Joncour posa sa cigarette sur le bord de la table avant de dire
-Et il est où, exactement, ce Japon?
Baldabiou leva sa canne de Jonc en l'air et la pointa par-delà les toits de Saint-Auguste.
-Par là, toujours tout droit.
Dit-il.
-Jusquà la fin du monde.
-Et il est où, exactement, ce Japon?
Baldabiou leva sa canne de Jonc en l'air et la pointa par-delà les toits de Saint-Auguste.
-Par là, toujours tout droit.
Dit-il.
-Jusquà la fin du monde.
- Fargo
- Otaking !
- Messages : 1081
- Enregistré le : mer. 21 juil. 2004, 13:33
- Localisation : Grouah!
- Contact :
Bon j'ai lu ce machin:
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/
Sachant que des journaux de tout bords pronaient la méfiance voire le non, je ne l'ai pas abordé négativement. Mais bon je suis loin d'être un expert en loi et en politique.
Donc dites moi si ce type est dans le faux, ou si j'ai rien compris.
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/
Sachant que des journaux de tout bords pronaient la méfiance voire le non, je ne l'ai pas abordé négativement. Mais bon je suis loin d'être un expert en loi et en politique.
Donc dites moi si ce type est dans le faux, ou si j'ai rien compris.
Jem> C'était pas un bukkake de toi, de mémoire c'était plutôt du Sterna je crois...
- lapetitearaignée
- Little fish addicted
- Messages : 2331
- Enregistré le : mar. 30 sept. 2003, 13:59
- Localisation : une jolie petite toile
- Contact :
tout à fait d'accord!!!!berseker a écrit :C'est d'ailleurs le principe même de la démocratie. Il choisit une ou plusieurs personnes, qui ont des idées proches des siennes et il leur fait """confiance""" pour prendre les décisions à sa place.
je comprend aussi et je suis en partie d'accord avec toi... néanmoins c'est censé être une avancée européenne, peut-être est-ce une volonté de réveiller nos consciences de citoyen européen? Mais dans ce cas.... il faut que la communication soit impeccable, fluide, clair....C'est carrément pas le cas.....Entre une vulgarisation du texte caricaturale, un amalgame avec les problèmes politiques internes, l'adhésion de la Turquie, les partisans du oui qui n'arrive pas a clairement s'éxprimer et ne font que réfuter les accusations diaboliste des partisans du non grossissant le trait.... les français mettent tout dans un milkshake , secoue et se retrouve devant de la bouse communicationnelle...Après, on se retrouve sur un point, c'est que nous trouvons tout les deux con de demander aux gens de prendre une décision sur quelque chose qui les dépasse complètement. Mais je ne vois pas trop pourquoi il faudrait en conséquence voter NON.
Moi ce qui me penche juste à voter oui pour l'intant, c'est que j'ai trés peur que cela ralentisse voir arrête le processus de construction d'une europe forte dont nous avont vraiment besoin d'un point de vue économique, militaire et politique.....mais c'est quand même hyper maigre...
sinon Chirac est hyper mauvais sur la 1 il se défend pas bien, c'est une vrai boucherie absolument pas constructive.....
ouais ce fut assez triste.. je dois avouer que j'ai ete surpris par la tournure des choses mais je crois que c'est pas plus mal de doucher certaines ardeurs demagogiques. cette façon de "tutoyer" les "jeunes" de vouloir vulgariser à tout vent, cette rethorique condescendante.. "venez les petits, tonton va vs expliquer la constituion, vs verrez, c'est pas sorcier... " alors que la veille les crs prenaient les lycees...
*prend un sac*
en tout cas force est de constater que la decision de faire ce referendum est fondée sur un enorme malentendu vu que chirac ne s'attendait pas du tout à la sauce d'hier soir...
*prend un sac*
en tout cas force est de constater que la decision de faire ce referendum est fondée sur un enorme malentendu vu que chirac ne s'attendait pas du tout à la sauce d'hier soir...
GOD FINGER!!!!
c'est quoi un piege politique ?
En gros chichi s'est retrouvé face à des jeuns qui voulaient des reponses sur des trucs concrets genre delocalisation, validite des diplomes ecologie tri des dechets..... le truc qui n'a rien à voir directement avec l'adoption d'une constitution. Bien sur, tout n'est pas completement sans rapport, bref, c'est comme s'ils visitaient l'usine d'airbus à toulouse en pensant qu'on les emmeneraient faire un tour à new york.
En gros chichi s'est retrouvé face à des jeuns qui voulaient des reponses sur des trucs concrets genre delocalisation, validite des diplomes ecologie tri des dechets..... le truc qui n'a rien à voir directement avec l'adoption d'une constitution. Bien sur, tout n'est pas completement sans rapport, bref, c'est comme s'ils visitaient l'usine d'airbus à toulouse en pensant qu'on les emmeneraient faire un tour à new york.
GOD FINGER!!!!
- TRANTKAT
- Fuck Me, I'm FAMOUS!
- Messages : 9202
- Enregistré le : ven. 20 juin 2003, 1:01
- Localisation : http://kiwine.deviantart.com/
- Contact :
... pas vu... pas TF1 chez ouam...
"Tonton" c'est soit moi, soit François Mitterand, Oké?!
Bon.
Alors, Chichi c'est Chichi... oké? Ou Jacquot ou l'aut' con mais pas "Tonton"!yak a écrit :cette rethorique condescendante.. "venez les petits, tonton va vs expliquer la constituion, vs verrez, c'est pas sorcier... "
"Tonton" c'est soit moi, soit François Mitterand, Oké?!
Bon.
- jem
- CyberPet
- Messages : 5037
- Enregistré le : mar. 14 oct. 2003, 5:57
- Localisation : les collines gersoises
En fait à la base Chirac n'avait aucune envie de faire ce referendum. Et d'une pour ne pas risquer de se prendre un non dans la gueule et de deux, comme vous l'avez souligné plus haut, parce que c'est le genre de questions qu'on ne peut pas poser au peuple qui n'y entrave pas grand chose.yak a écrit :en tout cas force est de constater que la decision de faire ce referendum est fondée sur un enorme malentendu vu que chirac ne s'attendait pas du tout à la sauce d'hier soir...
Et de trois parce que pour ce texte les jeux sont déjà faits et qu'il est impensable maintenant pour la France de le refuser.
Chirac a été poussé par ses petits copains (dont Sarko) à faire ce référendum, mais c'était à son corps défendant.
C'était tout sauf un piège politique car cette emission a été mitonée aux petits oignons par les conseillers en communication de l'elysée, au premier rang desquels Claude Chirac, la fille de son père.Klaim a écrit :Ce que j'appelle un piège politique c'est quand t'amène par exemple chirac à une émission ou autre truc médiatisé auquel il est pas préparé et pour l'amener à ce qu'il fasse un max d'erreurs pour être mal vu par la suite.
La polémique de ces derniers jours venant justement du fait que cette emission n'ait rien de politique ou de journalistique et ne soit en fait qu'un grand show chiraquien.
I found my freedom now.
Funny how it feels just like being alone...
Funny how it feels just like being alone...