> > cette Vérité, c'est tout simple un truc dont on est plus ou moins
> > proche. Elle existe en tant que gros bloc inaltérable, mais cette
> > version là, on ne sait pas l'apréhender...
> DONC, tu reconnais qu'en attendant on nage dans le flou le plus total et
> qu'on RELATIVISE par rapport à ton gros bloc inaltérable.
à ce niveau là, je vois pas où est le problème...
Et j'aimerais bien que tu me dises comment. Si, comme dit patrou, on n'est pas le bon Dieu, comment qu'on fait? On "devine"? On "sent"? On s'en tient aux "faits"? Oui mais voilà, justement, est-ce que chacun d'entre nous n'a pas une manière différente d'appréhender les mêmes "faits"?
On constate, déjà... On constate qu'une pierre tombe par terre quand on la lache, que les bateaux disparaissent derrière l'horizon, que la terre est ronde quand on l'observe depuis l'espace, et tout un tas de choses plus ou moins simples et qui permettent d'établir des hypothèses, certes, mais d'une certitude plus ou moins importante en fonction de la façon de les établir et de ce qu'on a déjà constaté.
Bien sûr, nos connaissances scientifiques ne nous placent peut-être qu'à 2% de la Vérité, mais à ce moment là le fait est qu'on était qu'à 1% de cette Vérité lorsqu'on pensait que la terre était plate.
Neo, lui, a effectivement constaté (après avoir pris le risque d'en faire le choix) l'existance de la matrice.
Mais qui parle de connaitre la vérité absolue ?
Je parle de s'en rapprocher moi...
Mais tu ne peux pas t'en rapprocher si tu ne la connais pas, gros; sinon, tu avances au pif, tu supposes. Or, si tu supposes, ta supposition en vaut bien celle d'un autre... à moins que tu sois Dieu. Voilà ce que voulait dire patrou, sans doute.
Image : tu entres dans un couloir dont tu ne vois pas la fin, et tu sais que la vérité n'est pas derrière la porte que tu viens d'emprunter. Tu ne sais pas où est la vérité, mais tu sais au moins que tu dois traverser ce couloir pour espérer l'atteindre un jour... et ça c'est nécessairement s'en rapprocher.
bref : si on élimine ce qui est Faux, on se rapproche de ce qui est Vrai... en gros...
Ouwais, okay, alors j'associe ce genre de mal-être aux perpétuels insatisfaits de la vie qui cherchent un bonheur "en-dehors" et qui se disent que leur vie actuelle cloche, forcément (ils se posent pas la question de savoir si y'aurait pas un problème avec eux, des fois; non, c'est la Matrice j'vous dis)
heu, qu'est-ce t'en sais qu'ils se sont pas posé la question ?
J'ajouterai que okay, Morpheus va ramasser ces blasés de la vie pour les ramener sous terre - et c'est sans doute super pour eux, ces gros losers; mais il y a AUSSI l'idée qu'il faut réveiller tout le monde et "sauver" les gens qui eux n'ont rien demandé...
Ben je comprend le problème que ça te pose, mais en fait, ils ont jamais parlé de "réveiller" les gens au sens de les sortir de la matrice... ou peut-être que c'est effectivement ce que voudraient certains, mais si tu regardes bien, ceux qui en sortent en ont fait le choix... alors je pense que pour tous les autres, ils leurs donneraient ce choix aussi. Alors où est le problème ? (je me souviens plus dans le 1, mais dans les deux autres la notion de choix est vachement mise en avant)
Ah, si tu veux pas jouer le jeu moi j'arrête. Tu extrapoles sur les mexicains et je ne sais quel machin alors que je te demande de répondre à une question toute bête. Mets donc de côté les mexicains et le fait que le retour est possible ou pas et réponds-moi franchement: Catosque ou redneck?
Le problème c'est que ton exemple est incomparable. Le retour est impossible, disai-je, mais en plus Neo et les autres ne sont PAS émiplégiques, probablement d'ailleurs qu'ils n'avaient PAS d'amis ou de famille dont ils voulaient rester proches... une situation différente quoi.
Maintenant si tu m'expliques que même mes proches ne sont pas réels (ce seraient des programmes si tu veux, pas des humains connectés à la matrice), alors je vois pas ce qui m'attacheraient à ce monde, si c'est la question que tu me poses.