la tablette graphique du futur ? A VOIR ABSOLUMENT

Sterna · Message par **Sterna** » mer. 04 oct. 2006, 14:43

nan mais gars si c est ca l avenir de la BD pour toi

va t acheté un boukin 3Dsmax et modelise t es persos direct hein !

je vois pas la difference au final que ca soit fait d un coup de crayon ou bien modelisé sur logiciel..

dave-x · Message par **dave-x** » mer. 04 oct. 2006, 15:02

Ce n'est qu'un simple exemple...

L'idée était simplement de montrer qu'on pourra surment unir la force de chaqun des deux procédés et ce dans plus d'un domaine.

ça ouvre plien de porte quoi...c'est tout .

J'aurais trés bien plus citer un exemple pour le jeux vidéal ou je ne sais quoi.

Et pour répondre à ta derniere phrase,en réalisant tes mickeys d'un coup de crayon tu gardes forcémment une spontanéïté évidente que si tu modelises volume par volume ton perso...

bref...l'idée était simplement d'essayer d'ouvrir des portes,de voir tout ce qu'on pourrait éventuellement en faire...

mitch · Message par **mitch** » mer. 04 oct. 2006, 22:04

marrant que des gens découvrent ça 7 ans plus tard.

y a eu plus balaise depuis mais c'est toujours pas ça.
ça manque de précision, c'est pas ultra fiable et c'est trop spécialisé.

par exemple y a ça :
http://jot.cs.princeton.edu/
downloadable également...

Et pour répondre à ta derniere phrase,en réalisant tes mickeys d'un coup de crayon tu gardes forcémment une spontanéïté évidente que si tu modelises volume par volume ton perso...

il me semble que tu mélanges un peu tout...

c'est évident que tu ne saisis moyen ce qu'implique la 3D c'est-à-dire des volumes parfaitement constants...
Or, c'est souvent parce que les volumes ne sont PAS forcément respectés qu'une série de dessins semble spontanée.
à mon sens on est en pleine contradiction.

et je suis d'accord avec sterna...

Il y a déjà des outils qui marchent très bien en 3D...
mais ouais y a pas de crayon d'où problème - essentiellement culturel - pour certaines personnes.

De toute façon un outil doit être adapté à la tâche qui va avec...
ça parait pourtant bête...

JeP · Message par **JeP** » mer. 04 oct. 2006, 22:13

Dave-X : t'as Z-Brush sinon, dans le genre 3D avec pas mal de possibilitées, assez précis quand même et plus instinctif qu'un logiciel classique.

Ceci dit je pense pas que ça ouvre tant de porte que ça... c'est plutôt que ça les ouvre pour des gens que les logiciels classique de 3D rebutent. Parce que de la BD en 3D t'as déjà. Et du qui ressemble à ce que peux faire T.E.D.D.Y., y'a genre Grabouillon.

mitch · Message par **mitch** » mer. 04 oct. 2006, 22:17

>jep
avant de dire que c'est plus instinctif...
franchement tu t'en sers de zbrush?
je veux dire bien?

JeP · Message par **JeP** » mer. 04 oct. 2006, 22:36

Mitch : nan, c'est vrai, c'est juste que ça m'en avait "l'air". Je suis complètement OK que pour avoir de la BONNE 3D, il faut en passer par les "programme classique", j'en ai fait (un peu), je 'my remet (un peu).

Pour Z-Brush... ça me donne l'impression d'être plus instinctif (j'ai tâté un peu, y'a un moment), plus proche de la "vraie sculpture". Y'a aussi beaucoup de choses qui sont "roughé" sous logiciel classique, plus redétaillés sous Z-Brush.

C'est la folie des guillemets parce que tu as l'air de dire que non. Raconte ! Raconte !

Sinon t'as une série de Jodorowski en 3D aussi, mais les textures qui se bouclent, c'est moche.

mitch · Message par **mitch** » mer. 04 oct. 2006, 22:51

Y'a aussi beaucoup de choses qui sont "roughé" sous logiciel classique, plus redétaillés sous Z-Brush.

exact maintenant .... question :
pourquoi ?
Parce que c'est un vrai foutoire l'interface de ce soft.
Y a plein de trucs qui servent à rien quand tu fais juste du modeling avec.
et y a aussi de gros manques.
L'undo est pourrave.
Franchement on peut faire plus adapté pour la simple raison qu'à l'origine ce soft n'est pas fait pour.
Pour le moment c'est le seul soft qui permet de faire ça mais ça ne va pas durer.

mudbox me paraît nettement plus interessant dans le sens où ça me semble une bonne fusion d'un outil de sculpture et d'un soft de modeling "à la papa".
Parce que faut arrêter de déconner y a plein de bon trucs issus des softs purement 3d.
c'est juste pas la même philosophie.

Sinon tu parles de megalex?
comment c'est tout cheum...
Je peux pas m'empêcher d'avoir de la pitié pour les dessinateurs de BDs ou les illustrateurs qui foutent de la 3D pourrie dans leurs travaux...

C'est comme le dessin avant de publier, déjà tu apprends à maîtriser...
et quand bien même je vois pas l'intérêt.

JeP · Message par **JeP** » mer. 04 oct. 2006, 23:01

Pour Mégalex, je suis d'accord à fond hein. J'ai (il y a un moment déjà, j'assume plus trop) acheté le premier tome, c'est rigolo, c'est concept, mais surtout, c'est moche.

Pour Z-Brush... ce que tu dis semble signifier que son succès n'est l'image que d'un monopole, et pas de vrai qualités, je ne connais pas Mudbox.

Beaucoup de gens vantent Z-Brush par ci, Z-Brush par là sinon ? Parce que ça a eu l'air de te faire hérisser le poil

mitch · Message par **mitch** » mer. 04 oct. 2006, 23:05

Nan, il a de vrais qualités dont il est le seul à disposer actuellement c'est clair.
MAIS l'interface est tout sauf instinctive, ça c'est des conneries.

Y a des menus déroulant zarbis dans tous les coins.
pour importer un objet 3D, tu vas dans BRUSH puis import...
n'importe quoi...
Ils ont eu le mérite d'ouvrir une brêche, il y avait un vrai besoin.
Je pense que pixologic devrait repartir sur un autre produit.
En l'état c'est trop bordélique, c'est pas sérieux.

Photoshop c'est instinctif.
Z-Brush non.

JeP · Message par **JeP** » mer. 04 oct. 2006, 23:24

Oh. OK. C'est dommage dans ce cas là... vu qu'à priori, justement, ça s'adresse a des gens qui veulent pas entendre parler de menus déroulant.

mitch · Message par **mitch** » mer. 04 oct. 2006, 23:27

des gens qui veulent pas entendre parler de menus déroulant.

on ne peut plus rien pour ces gens là...
c'est moche mais c'est comme ça.

fik le roux · Message par **fik le roux** » jeu. 05 oct. 2006, 0:28

je suis d'accord avec mitch> burn the witch.

barth · Message par **barth** » jeu. 16 nov. 2006, 18:24

desole pour la remontee de thread intempestif, maisc'est le seul endroit ou on parlait un peu des tablet pc...
alors je pense pas m'en acheter un demain, mais quand meme... la perpective de sortir ca de mon sac pour faire des croquis n'importe ou, me tente pas mal.

Je ne parle pas evidemment d'avoir une tablette reliee a un portable, mais bien de pouvoir dessiner directement sur l'ecran.
J'ai deja vite fait teste les ecrans Wacom enormes sur lesquelles tu dessines, mais jamais des modeles portables.

Concretement donc, ca en est ou ? est ce vraiment utilisable pour dessiner dessus (rapidite, pression etc...) ou est ce encore cantonne a la bureautique ?

Sur le site de toshiba par exemple, a part un micro paragraphe foireux de presentation et les spec' hardwares, je trouve pas d'informations sur justement la principale qualite de l'objet, c'est a dire l'ecran et son stylet...

Si de bonnes ames ayant des infos la dessus peuvent m'eclairer, ca serait cool... pas besoin de rentrer dans les debats carnet vs tablet pc s'il vous plait ^^

Mr vincent · Message par **Mr vincent** » jeu. 16 nov. 2006, 19:04

Attends je suis desole mais comment tu peux envisager une tablette portative pour faire des croquis alors que Picasso il utilisait un Moleskine!!!!!!!??????

Franchement je trouve ca completement aberrant, tu perdrais toute la spontaneite de ton crayon sur ta feuille et au lieu d'un scritch scritch t'entendras le pauvre tac tac de ton "stylet" sur ta tablette.
En plus je suis sur que t'es le genre a te la faire tirer le premier dimanche ou tu sors faire des croquis a Chatelet.

Catox · Message par **Catox** » jeu. 16 nov. 2006, 19:27

pas besoin de rentrer dans les debats carnet vs tablet pc s'il vous plait ^^

disait-il