HS

[JeP]

Heu... je suis pas persuadé que ce soit vraiment plus rapide que de poser la multiplication.

[Catox]

à partir de 4 chiffres, faut voir, mais ça a l'air rigolo ^^

[Bambin]

cette methode a l'air un peu longue je trouve

[c.lambin]

Heu... je suis pas persuadé que ce soit vraiment plus rapide que de poser la multiplication.

Personnellement je crois pas, à moins qu'il n'y ait beaucoup de 7 et de 8

Si t'y va en Assembleur, tu fais directement joujou avec le processeur. Le problème c'est qu'a partir d'un grand nombre d'instructions tu captes plus rien a ton programme, et puis c'est pas très lisible de base.

L'assembleur a des tas de problème. Le principal c'est que ce n'est pas portable (le jeu d'instruction diffère d'une famille de processeurs à l'autre). Et effectivement, c'est très peu lisible. J'ai longtemps fait joujou en assembleur héhé c'est rigolo hihi, mais j'ai arrêté de passer mes soirées à optimiser du code quand je me suis fait battre à plate couture par un compilateur (gcc). Bon à ma décharge c'était sur un CPU pur RISC (un PowerPC) et ce genre de CPU est vraiment le paradis des compilateurs et l'enfer du programmeur en assembleur.
À mon avis maintenant ce n'est vraiment plus justifié de faire de l'assembleur en dehors de certains usages très précis.

Du coup ya le C et sont "amélioration" le C++ qui permet donc d'écrire un programme en gros comme en C# ou en Java MAIS en ayant la maitrise de la machien, et donc la puissance.

Le C, de base, c'est un langage extrêmement simple. Y'a quasiment rien dedans, c'est presque de l'assembleur sauf que c'est structuré on qu'on déclare des types de variables. Le reste, c'est du précompilateur et les bibliothèques qui font tout. Enfin, il y a une différence fondamentale entre le C/C++ et d'autres langages comme, au hasard, le Pascal et le Java. C'est que si tu veux faire quelque chose qui n'est pas prévu en C/C++, tu peux redescendre à un niveau très bas et écrire le truc dont tu as besoin. En Java quand tu veux faire un truc pas prévu, ben tu le fais pas. Je sais pas comment ça se passe en C#, ça fait plusieurs années que j'ai lâché la programmation (c'était à l'époque du bug de l'an 2000, quand toutes les banques embauchaient à tour de bras les jeunes diplômés - dont moi - pour les sauver de leurs systèmes en COBOL vieux de vingt ans).

Enfin bon tout ça c'est bien joli mais de ce que je vois un peu à droite et à gauche, on parle standardisation partout mais n'empêche que les seuls programmes que je vois qui fonctionnent à la fois sur Windows, MacOS et Linux ce sont ceux qui sont programmés en Java. Donc niveau standardisation chez les autres langages, vous repasserez...

Cyril.

[jem]

Enfin, il y a une différence fondamentale entre le C/C++ et d'autres langages comme, au hasard, le Pascal et le Java. C'est que si tu veux faire quelque chose qui n'est pas prévu en C/C++, tu peux redescendre à un niveau très bas et écrire le truc dont tu as besoin. En Java quand tu veux faire un truc pas prévu, ben tu le fais pas. Je sais pas comment ça se passe en C#.

En C# tu peut ecrire des sections de code "non managé", c'est à dire en gros faire de la programmation C++.
En Java comme en VB tu peut attaquer directement des DLL (ecrites en C) qui ne sont pas prévues pour ca à la base. Notamment les DLL de l'API Win32 (le code de base de windows).
En Java ca s'appelle faire du JNI (Java Native Interface), en .NET du P/Invoke.
Dans les deux cas c'est assez mal vu parce que ca fait sortir du paradigme 100% objet et 100% managé. Sur Java c'est encore plus mal vu parce qu'en plus ca crée une dépendance du programme à l'OS.

Les cas ou on doit s'en servir sont de plus en plus rare au fur et à mesure que les frameworks s'etoffent, mais ca arrive encore, souvent pour des cas liés au système (récupérer l'icone liée à un type de fichier, capter l'appui sur la touche Windows,...)

Enfin bon tout ça c'est bien joli mais de ce que je vois un peu à droite et à gauche, on parle standardisation partout mais n'empêche que les seuls programmes que je vois qui fonctionnent à la fois sur Windows, MacOS et Linux ce sont ceux qui sont programmés en Java. Donc niveau standardisation chez les autres langages, vous repasserez...

C'est vrai tant que tu te contente de faire des programmes de traitement sans interface. Dès que tu commence à toucher aux GUI, ca devient le bordel, même en Java.
Sinon, la seule vrai façon de faire une interface bien multiplateforme, c'est de faire de la programmation Web.

[c.lambin]

Les cas ou on doit s'en servir sont de plus en plus rare au fur et à mesure que les frameworks s'etoffent, mais ca arrive encore, souvent pour des cas liés au système (récupérer l'icone liée à un type de fichier, capter l'appui sur la touche Windows,...)

Ben c'est sûr que si tu veux détecter l'appui sur la touche Windows déjà t'es mal barré pour être multiplateforme...

C'est vrai tant que tu te contente de faire des programmes de traitement sans interface. Dès que tu commence à toucher aux GUI, ca devient le bordel, même en Java.

Il y a des gens bien qui ont essayé de résoudre le problème, là je pense spécifiquement à wxWindow. Dans les faits je sais pas trop où ça en est, quand je vais sur des forums de développeurs ils disent des trucs du genre "ouais c'est génial, mais en fait on fera à l'ancienne mode". Mais bon j'ai remarqué que ces gens là aiment bien réinventer la roue (c'est encore plus vrai des linuxiens et autres "hackers" en herbe). Mon préféré c'est le "c'est génial, on fait un super soft qu'on reprend de zéro, on a mis deux ans mais c'est super" et deux jours après un rapport de bug majeur que j'envoie, le "ah merde on avait pas pensé à ça, bon ben c'est con là c'est plus possible donc ça le fera jamais" (Firefox).
En Java j'avoue que je me suis pas trop frotté au GUI, en fait j'ai surtout fait de la programmation de traitement de donnée sur un serveur justement. Les API me semblaient pourtant bien parties pour être compatibles avec à peu près tout... le seul truc que j'ai trouvé super cheloud en Java c'est l'interface avec l'OS au moment du lancement de l'application (pour le passage de paramètres). Ça marche pas bien, ça.

Sinon, la seule vrai façon de faire une interface bien multiplateforme, c'est de faire de la programmation Web.

Oui mais bonjour l'interactivité...
Et encore vaut mieux rester dans du HTML basique sinon on tombe dans les problèmes de compatibilité entre navigateurs. Mais c'est la voie qu'a choisi Google par exemple.

[Klaim]

yak> Oui en gros comme ça marche on touche plus a rien, vive le COBOL. Bon en même temps ç veut aussi dire que si tu veux ajouter quelque chose t'es dans une merde pas croyable, ne serait-ce que pour trouver quelqu'un de compétent dans ce language de merde (mais approprié a ce qu'il parait).

Alors juste pour faire mon chieur : Klaim fait un peu un amalgame entre langage et plateforme.
C# est un langage qui est principalement utilisé pour faire des applis sur la plateforme .NET, mais peut très bien être utilisé pour autre chose, comme par exemple en langage de script dans des jeux.

C'est exact en théorie mais pas forcément en pratique : on pourrait utiliser la syntaxe de n'importe quel language pour faire du script, mais c'est pas forcément une bonne chose parceque les scripts sont fait pour que des non programmeurs puisse modifier un programme a loisir.
Donc dans les jeux, il y en a qui ont utilisé C# pour les scripts oui, mais c'est loin d'être un cas général. On préfèrera Lua, Python ou Ruby au niveau des languages de scripts parcequ'ils sont plus "évident" pour les non programmeurs.

Mais sinon oui j'ai pas précisé que c'était C# sur .NET dont je parlais.

et sinon y a deux gens a qui j'ai parlé et ils m'ont dit que le C++ c'etait un peu une abomination du monde souterrain qui aurait du y rester, parce que c'etait un truc metisse. (je ne l'ai pas mal pris, mais bon...)

velo vert, c'est la troisième fois que tu dis ça, ou la quatrieme, et en plus je l'ai déjà dit et c'était sur ce même thread je crois. Truc de ouf.
Sinon non c'est pas de la merde, oui c'est métisse, c'est le meilleur de l'infiniment plus grand et de l'infiniment plus petit, pour imager.
Les "gens" qui pensent ça sont surrement frustrés de rien y avoir compris, et en même temps ça se comprends, c'est pas pour les tafiottes. Enfin ça necessite une maitrise bien plus grande de tas de principes que la plupart des languages. Si par exemple tu veux faire un logiciel avec une interface, il sera plus rapide et plus simple d'utiliser du C# ou du Java que du C/C++.

sinon on m'a parlé du brain fuck.[/genre le mec]

Le Brainfuck est un language à la base fait "pour la blague" et dont le principe est que ce soit absolument illisible par un humain.
Dans le genre de languages rigolo ya aussi le Shakespear
dont la syntaxe ressemble aux textes du même auteur.
Ya aussi mon préféré, le Cow, constitué de "meuhmeeuh meuh".
Vous pouvez voir a quoi ça ressemble sur ce site qui contiens des programmes pour chaque language existant , chaque programme ne faisant qu'afficher "99 bouteilles de bierre" etc.

http://99-bottles-of-beer.net/

Les programmeurs, c'est des comiques.

je peux me tromper, mais même quand j'entendais parler du C++, il me semble que "programmation orientée objet", c'était surtout équivalent à "Pascal"

Non, c'est une philosophie qui est apparue en premier avec SmallTalk (qui n'est pas utilisé aujourd'hui sauf exceptions) et qui a été le mieu représentée au début par JAVA je pense, enfin de façon "populaire". Dans tous les cas c'est en gros une philosophie qui te permet d'écrire un programme comme si tu décrivais des choses réelles (enfin dans l'idéal) du genre J'ai un objet voiture, il a 4 roues et 1 moteur etc. Une roue est constituée de ceci et cela et peut faire ceci et cela.
En gros. C'est ce qu'on appelle faire de l'abstraction.

Python, c'est le truc qu'utilise certains clients de BitTorrent, non?

Exact, Python est l'un des languages les plus populaires pour les scripts, c'est à dire que une fois ton programme fait, tu ajoutes python dedans et ça te permet de modifier le programme en utilisant des fichiers texte. (enfin là j'explique ça de façon très très simpliste)
Du coup ça permet aux non programmeurs de modifier leur programmes, ou aux programmeurs d'aller plus vite poru certains trucs à la con (genre modifier une centaine de fichiers selon d'autres fichiers etc).

c.lambin> A propos de l'assembleur, yep tout a fait d'accord, en fait l'assembleur aujourd'hui on l'utilise que dans deux cas : quand on a pas le choix, genre pour programmer un processeur tout neuf pour lequel rien n'existe encore, mais ce cas est rare; et quand on a besoin de faire de l'optimisation spécifique à un type de machine, généralement on ajoute un bout de code en assembleur en plein dans un autre language, genre C/C++.
Sinon ya eu quand même une période ou ça revenait à cause des cartes graphiques dont certaines parties (les shaders) sont programmables. Heureusement au bout de quelques années des languages plus facilement lisible et programmables sont apparus pour ces choses spécifiques.

A propos du C/C++, la force justement c'est de pouvoir programmer autant en haut niveau (au niveau des idées , des concepts, écrire les concepts etc) que bas niveau (définir ce que les concepts représentent au niveau mémoire et instructions dans la machine).
Du coup, dans les cas où on fait un gros programme qui a besoin d'être rapide, c'est le top. D'où l'utilisation intensive dans l'industrie du jeu et de l'embarqué aussi (sauf les téléphone ou java semble plus pratique mais c'est pas souvent le cas).


Heu sinon ptete que ça serait bien de déplacer la discussion dans un coin de geeks parceque ça doit en lourder pas mal...

[hilikkus]

Heu sinon ptete que ça serait bien de déplacer la discussion dans un coin de geeks parceque ça doit en lourder pas mal...

Moi ça me va, mais c sur que yena pas mal pour qui tout ce verbiage c'est de l'hebreu sous titré chinois

en plus tu veux mettre ça sur quel thread? hotline technique? ou alors geek, les trucs du futur?

[Chron]

Moi, en gros, ça me lourde (disons plutôt que j'y comprends rien ^^; ), mais je supporte sans problèmes. Le seul risque dans ce thread, c'est que votre belle conversation soit interrompue par, je ne sais pas moi, par exemple un postage intempestif de news sur les Morning Musume...
@+
Chron

[Klaim]

Moi ça me gênerai pas


Bon alors je propose qu'on ouvre un thread "Geek Overload" ou un truc du genre dont le principe est de servir d'absorbtion des troplein de geekisme extremes comme celui que nous voyons auourd'hui dans le thread HS.
Quel que soit le sujet , si c'est geek et extreme, ça entre.

Si vous êtes d'accord, heu crééz le j'ai pas le temps là je compile...

[hilikkus]

j'ai pas le temps là je compile...

la version geek de "je peux pas j'ai piscine"

alors klaim, on recompile son noyau?

[Tsuka]

Bon alors je propose qu'on ouvre un thread "Geek Overload" ou un truc du genre dont le principe est de servir d'absorbtion des troplein de geekisme extremes comme celui que nous voyons auourd'hui dans le thread HS.
Quel que soit le sujet , si c'est geek et extreme, ça entre.

Si vous êtes d'accord, heu crééz le j'ai pas le temps là je compile...

viewtopic.php?t=4380 ?

[hilikkus]

Bon alors je propose qu'on ouvre un thread "Geek Overload" ou un truc du genre dont le principe est de servir d'absorbtion des troplein de geekisme extremes comme celui que nous voyons auourd'hui dans le thread HS.
Quel que soit le sujet , si c'est geek et extreme, ça entre.

Si vous êtes d'accord, heu crééz le j'ai pas le temps là je compile...

viewtopic.php?t=4380 ?

en plus tu veux mettre ça sur quel thread? [...] ou alors geek, les trucs du futur?

haaaaan, Tsuka il me doublonne!

[Tsuka]

Oups, voila ce que c'est de zapper trop des messages qui ne m'intéressent pas ^^

Enfin je pense que Klaim a zappé ta remarque aussi.

[Klaim]

Ben en fait je suis pas sur que ce soit pareil vu que dans ce thread c'est surtout montrer des trucs du futur, alors que là on parlait de programmation...

hilikus> Non pas un noyau, je bosse sous windows moi, j'suis pas masochiste!