ben ouais tu viens d' souligner l'problème: c d'acclamer comme une nouveauté un truc qui a plus de 70 ans ça m'gêne effectivementpollux a écrit : qui te dis que je n ai pas vu ce film?
je saluais juste le fait qu on ous montre cette scene, alors que pour 95% des gens, king kong est juste un gros singe qui fait mumuse en haut de l empire state building. [ l original date de 1933]
Ici, je crois bien que TOUT le monde a entendu parle d king kong et de son histoire [l ile, les primitifs, etc ...]. Finallement, je trouve ca beaucoup plus interessant de se replonger dans l epoque originale, avec la problematique originale que de se dire "oue, mais attand, la, on est au XXIe siecle, on peur pas monter des gars qui filment avec une camera a manivelle, ca craint..."
je comprend pas ce qui te pose probleme?
que ce soit un remake n enleve rien au fait que ce puisse etre un bon film ...
surout qu'le truc a l'air pas du tout réinterprété, c'qui est l'minimum pour un remake
et il m'semble pas avoir écrit que ça m'dérangeait de voir des caméras à manivelle ça a rien à voir. peter jackson ne démentira jamais qu'il s'agit d'un remake, mais c pas pour ça que la promotion autour du film va faire grand bruit de cet aspect là.
de plus l'argument de la transposition technique moderne à l'appui me parait assez bancal: kiffer un film juste pour le progrès des fx ça fait un pe marketing à la star wars genre: "waaaaaaa t'as vu ils ont refait les explosions en numérique, j'vé m racheté un coffret complet qu'j'ai déjà en triple"
on verra bien ce qu'apporte en plus la version de jackson puisque tu m'assures que ça vous tout claquer
perso dans les remakes que j'ai vus j'préfère bien souvent la version d'origine, y'en a quand meme qquns que j'trouve meilleurs,assez rares pour etre cités: true lies, il était une fois en chine (version tsui hark), et la guerre des mondes justement.
Et un kikou lol en prime parceque tu le vaux bien et que je sais que tu aimes ça.
Hayden Christensen. Andersen c'est le mec qui a écrit La Petite Sirène. ^^
