34 a écrit :Catox a écrit :Mais comme tu dis, c'est le fond qui t'intéresse. Moi, au départ j'essayais de répondre aux arguments de Little Lou qui portaient sur la forme.
Ne fais pas l'imbécile, tu es fatiguant!
T___T
mé j'fais c'que j'peux...
Le fond dirige la forme qui traduit le fond...
Le fond ET la forme...
je veux bien, y a pas de souci.
Ce que je veux dire, c'est que si le fond (et donc la forme qui en découle) ne te plait pas, il peut éventuellement être acceptable par d'autres qui auront peut-être quelque chose à dire sur cette forme.
Pourquoi causer de profondeurs des personnages, de mise en scène des bastons de scénario et de mise en scène générale sinon pour parler de forme ?
Coule Boule est le parfait exemple de ce qui me dérange s'il ne me choque sur la schyzophrénie du public actuel... et de Quentin:
Frisson/ désamorçage
Violence/ désamorçage
Emotion/ désamorçage
Il désamorce tout et tout le temps... Alors de quoi ça parle?
Tu viens de déclencher une comparaison-catox :
est-ce qu'une hagendaaz parle de quelque chose ? non ? pourtant c'est bon...
Je vais te le dire, ça parle d'une civilisation gavée d'images qui ne sait plus ce qu'elles signifient et qui fait des collages d'émotions en prenant bien garde de rappeler que ce n'est "pas pour de vrai"...
Pathétique.
je crois que je commence à comprendre ces histoires de désamorçage et de formatage là... Ben, en ce qui me concerne je dois pas "décoder" autant que ça un film quand je le regarde.
Je suis peut-être un public un peu plus lambda que je n'osais croire...
Catox a écrit :C'est le genre de point de vue que je peux comprendre. En gros (tu m'arrêteras si j'ai pas bien pigé) quand un film appartient à une catégorie "de merde", tout ce qui fait que ce film peut plaire à d'autre n'a aucune valeur et aucun n'intérêt : c'est un film de merde.
Pas à moi, Catosque!
Tu es le premier à chier sur les gens pas d'accord avec toi, alors s'teuplé...
Ma réponse est dans ton quote... c'était pas de l'ironie hein.
Pas complètement...
Je sais pas, je me rends pas bien compte... je suppose que je suis pas exempt de reproches, mais quand je chie sur un gens pas d'accord avec moi, il me semble que j'essaie de lui expliquer pourquoi il sent pas bon tout d'un coup...
-snip-
Bin non.
J'attend autre chose d'une histoire.
Y a pas de problème, c'est pas le but du film... mais le but du film étant merdique on s'en fout un peu.
(là, c'est ironique)
Catox a écrit :Moi je vois surtout le film de Tarantino qui se fait plaisir en faisant (comme il le dit) le film qu'il voudrait voir, le film dont pourraient parler les personnages de ses autres films quand ils parlent de cinéma.
Wé, c'est un imbécile onaniste... Super intéressant comme discours.
Le discours est nécessaire ?
Si tu me réponds "à quoi ça sert sinon ?" je te demanderais, "est-ce que ça DOIT servir à quelque chose ?"
Moi aussi, j'éssaie de faire les BD que je voudrais lire... Mais, et alors?
Keskeu ça change au fait que je ne fais pas la même chose que lui, et que je n'aime aucun de ses scénars en dehors de "Reservoir Dogs" que j'avais vraiment kchiffé tchwâ!
... Jusqu'à ce que j'apprenne que c'est un remake d'un film Hong-Kongais...
c'est pas une autre problématique ça, le plagiat ignoré des masses ?
Catox a écrit :wais, "politique" comme tu dis... j'aurais dit "idéologique" sans être sûr que le terme soit adapté.
Non.
J'insiste sur le terme "politique".
c'est pas pour rien que je précisais mon incertitude.
Allez, ça suffit. J'ai dit ce que j'avais à dire.
Si à l'occasion on se croise, on s'paiera une bouteille de pif, et on dissertera sur ces MERDES (j'insiste) scène par scène... J'ai bonne mémoire, et on pourra débattre de l'ouvrage sur la forme, et de ce que ça signifie au fond...
^^
ouh... ben on a le temps alors o___O
