Et à propos des films ?
la guerre des mondes
contrairement à vous tous j'ai beaucoup aimé la guerre des mondes. Hyper maitrisé.
J'aime aussi la fin.
C'est un choix et avec le point de départ du film, il n'y en avait que deux possibles:
1/ Le héros est un loser est donc les extra terrestres l'emportent, et il ne reconstitue jamais sa famille.
2/Le héros décide de se battre contre les aliens pour proteger les autres ( sa famille) et non lui meme. Ainsi il l'emporte et merite de revoir sa famille reconstituer.
He oui car comme enormement de film de Spielberg il s'agit encore d'un conte moral dans ce sens que les conflits exterieurs avec les ET sont l'image du conflits interieur du héros envers sa famille. Ainsi, par exemple, en ne faisant que fuir le danger extra terrestre, il fuit ses responsabilités de père etc...
Bref, c'est un film moral car le succés est basé sur le mérite. Tom cruise mérite de revoir sa famille car il a laissé son fils avoir son autonomie et sa propre liberté d'action (meme s'il ne partage pas son opinion) et mis sa vie en péril pour sauver et proteger sa fille.
De ce point de vue, la fin se justifie à mes yeux. Spielberg opte pour le 2eme choix car malgre tout il reste optimiste et humaniste.
Moi ce qui me touche c'est de remarquer dans la filmo de Spielberg qu'une famille monoparental matriarcale voit apparaitre un alien pacifiste (ET) et qu'une famille dirigée par un parent unique masculin voit apparaitre des aliens agressifs. Rigolo.
Finalement, seul mini bemol à mon sens c'est d'avoir utilisé tom cruise. Je ne reproche rien à son jeu, simplement je reproche au héros d'être tom cruise. Personnellement, j'ai de plus en plus de mal au cinema à oublier que les stars sont autres choses qu'elles mêmes à l'écran.
Ici, utiliser un inconnu total à moustache aurait rendu le film beaucoup plus puissant.
J'aime aussi la fin.
C'est un choix et avec le point de départ du film, il n'y en avait que deux possibles:
1/ Le héros est un loser est donc les extra terrestres l'emportent, et il ne reconstitue jamais sa famille.
2/Le héros décide de se battre contre les aliens pour proteger les autres ( sa famille) et non lui meme. Ainsi il l'emporte et merite de revoir sa famille reconstituer.
He oui car comme enormement de film de Spielberg il s'agit encore d'un conte moral dans ce sens que les conflits exterieurs avec les ET sont l'image du conflits interieur du héros envers sa famille. Ainsi, par exemple, en ne faisant que fuir le danger extra terrestre, il fuit ses responsabilités de père etc...
Bref, c'est un film moral car le succés est basé sur le mérite. Tom cruise mérite de revoir sa famille car il a laissé son fils avoir son autonomie et sa propre liberté d'action (meme s'il ne partage pas son opinion) et mis sa vie en péril pour sauver et proteger sa fille.
De ce point de vue, la fin se justifie à mes yeux. Spielberg opte pour le 2eme choix car malgre tout il reste optimiste et humaniste.
Moi ce qui me touche c'est de remarquer dans la filmo de Spielberg qu'une famille monoparental matriarcale voit apparaitre un alien pacifiste (ET) et qu'une famille dirigée par un parent unique masculin voit apparaitre des aliens agressifs. Rigolo.
Finalement, seul mini bemol à mon sens c'est d'avoir utilisé tom cruise. Je ne reproche rien à son jeu, simplement je reproche au héros d'être tom cruise. Personnellement, j'ai de plus en plus de mal au cinema à oublier que les stars sont autres choses qu'elles mêmes à l'écran.
Ici, utiliser un inconnu total à moustache aurait rendu le film beaucoup plus puissant.
Charlie gnagna
Par rapport à Charlie et la chocolaterie, je n'ai pas du tout aimé la morale infecte du film.
Totalement injustifié, improbable et pleine de culpabilité.
Comment aimer le film dans ces conditions?
Totalement injustifié, improbable et pleine de culpabilité.
Comment aimer le film dans ces conditions?
Re: Charlie gnagna
Il dit qu'il a plus de genoux.Sardou a écrit :Par rapport à Charlie et la chocolaterie, je n'ai pas du tout aimé la morale infecte du film.
I swear to drunk I'm not God !
Re: Charlie gnagna
[quote="K] Il dit qu'il a plus de genoux.[/quote]
??? qui? quoi? je comprend pas là
??? qui? quoi? je comprend pas là
- casse_couille
- you talking to me ??
- Messages : 4482
- Enregistré le : mar. 21 oct. 2003, 22:30
- Localisation : paris ...
c'est une référence à "La cité de la peur", quand karamasov retranscrit ce qui se passe au préfet par téléphone
mais savoir pourquoi il l'a faite, moi j'en sais rien, je sais pas ce qui l'a voulu dire, je sais pas comment ça marche le K_, j'ai pas trouvé la notice, désolé.
mais savoir pourquoi il l'a faite, moi j'en sais rien, je sais pas ce qui l'a voulu dire, je sais pas comment ça marche le K_, j'ai pas trouvé la notice, désolé.
"Je préfère pomper d'abord !"
Tsuka
Tsuka
JeP a écrit :Je crois que K veut dire que ne pas aimer un film juste pour la fin, c'est un peu fort.
Si c'est ce qu'il a voulu dire, je ne suis pas d'accord. Un film est un tout.
La fin d'un film vient apporter une conclusion a une these mise en oeuvre depuis le début. Si l'on est pas d'accord avec cette conclusion où qu'elle semble n'avoir aucun rapport avec le début c'est logique de ne pas aimer le film en entier.
En plus en ce qui concerne "charlie et les couilles en chocolat", la fin éclaire l'ensemble du film: sa these et sa moralité sont: "aimez vos parents". pourquoi? "parce que ce sont vos parents". Desolé mais le pere de wonka est un enculé. Pourtant Willy l'aime à la fin PARCE QU'IL EST sont pere. C'est horriblement culpabilisant. Je ne peux pas aderer à ça.
Du coup je n'aime pas le film, forcément
Un peu a la bourre, j'ai enfin vu batman et dans l'ensemble j'ai trouvé tout ça bien ficelé.
Comme lou, je trouve que la baston manque de lisibilité par moment mais par contre j'ai bien aimé l'ambiance de gotham.
dans les plus, La partie gadjets, qui malgré le fait que ça m'ait un peu rappelé james bond, n'etait pas superflue car bien pensée a mon gout et puis ça fait partie des choses recurentes que plein de monde y compris lemoi aime bien dans les comics.
Niveau interprétation j'ai apprecié ce qu'ils ont fait de l'épouvantail, je dois avouer que je connais mal la version comics et avais pas mal d'a priori negatif sur le perso. les autres persos aussi etaient bien dans leur registre. par rapport à un spiderman ça manque de super pouvoirs flashy ou de super machines, le boss final faisait un peu tiép mais dans l'ensemble, je radote, j'ai quand meme bien apprécié, surtout gotham et j'attends la suite.
parce que maintenant qu'ils se sont cassé le cul a monter un perso avc des origines, et mis une ambiance, faut s'en servir, et dans batman, y a du potentiel.
voili voilou.
Comme lou, je trouve que la baston manque de lisibilité par moment mais par contre j'ai bien aimé l'ambiance de gotham.
dans les plus, La partie gadjets, qui malgré le fait que ça m'ait un peu rappelé james bond, n'etait pas superflue car bien pensée a mon gout et puis ça fait partie des choses recurentes que plein de monde y compris lemoi aime bien dans les comics.
Niveau interprétation j'ai apprecié ce qu'ils ont fait de l'épouvantail, je dois avouer que je connais mal la version comics et avais pas mal d'a priori negatif sur le perso. les autres persos aussi etaient bien dans leur registre. par rapport à un spiderman ça manque de super pouvoirs flashy ou de super machines, le boss final faisait un peu tiép mais dans l'ensemble, je radote, j'ai quand meme bien apprécié, surtout gotham et j'attends la suite.
parce que maintenant qu'ils se sont cassé le cul a monter un perso avc des origines, et mis une ambiance, faut s'en servir, et dans batman, y a du potentiel.
voili voilou.
- Little Lou
- Freakette
- Messages : 3358
- Enregistré le : mer. 03 nov. 2004, 11:17
- Localisation : United States of Whatever, man!
- Contact :
Sardou, tu enfonces des portes largement ouvertes: la plupart des gens, dont moi, ont apprécié la Guerre des Mondes. Enfin je crois. Bon, moi en tous cas, j'ai bien aimé, surtout pour la scène de la voiture qui est assez énormissime en tant que plaidoyer contre le capitalisme et le port civil d'armes à feu. Enfin je pense.
Bref. Charlie et la chocolaterie, j'ai décidé de ne pas le voir. Eh ouais.
Par contre, j'irai revoir avec grand plaisir "Team America - World Police" qui passe sur les écrans de mon pays en ce moment. ^^
Bref. Charlie et la chocolaterie, j'ai décidé de ne pas le voir. Eh ouais.
Par contre, j'irai revoir avec grand plaisir "Team America - World Police" qui passe sur les écrans de mon pays en ce moment. ^^
Avatar by Kiri
Little Lou a écrit :Sardou, tu enfonces des portes largement ouvertes: la plupart des gens, dont moi, ont apprécié la Guerre des Mondes.
Ok désolé. Mais j'ai tellement entendu et lu que la fin n'etait pas bien et tombait comme un cheveu sur la soupe que ... j'ai peté les plombs, voilà!
Ca ne vous arrive jamais de peter les plombs des fois? D'avoir envie de casser des portes ou de donner de grands coup de marteaux sur les ongles? D'acheter des canards dans une ferme et de les égorger devant leurs anciens proprietaires pour les laisser dans leurs poubelles?
Enfin, je sais pas mais moi oui et c'est humain je crois...
J'sais pas si ça a été dit, mais le micro onde géant de batman, vu qu'il fait évaporer l'eau, pourquoi tous les humains crèvent pas ? hein ? ouais hein...
Sinon pour la guerre des mondes, ben voila la première partie est la mieux, la seconde pas trop mal mais y a quelques grosses ficèles dont on se serait bien passé, et le commentaire de fin qui est déplacé. A part ça c'est sympa
Sinon pour la guerre des mondes, ben voila la première partie est la mieux, la seconde pas trop mal mais y a quelques grosses ficèles dont on se serait bien passé, et le commentaire de fin qui est déplacé. A part ça c'est sympa
