Et à propos des films ?

Little Lou · Message par **Little Lou** » mer. 28 juil. 2010, 10:46

Chuis d'accord avec tout ce que dit parotaku au-d'ssus (même si bon, le Ken crypto-gay évidemment moi ça me parle XD et que pour la fin larmoyante je sais que si j'avais été gamine ça aurait marché à fond la caisse des ballons sur moi).

Et la 3D relief m'a cassé les couilles, ça servait vraiment à rien, contrairement à Dragons.

L'ennui avec Dragons c'est qu'il m'a donné un autre niveau d'exigence pour les films d'animation 3D et que maintenant j'attends au moins aussi bien si ce n'est mieux. J'espère pas attendre trop longtemps...

parotaku · Message par **parotaku** » mer. 28 juil. 2010, 10:57

ChibiLou a écrit :...même si bon, le Ken crypto-gay évidemment moi ça me parle...

Bah justement, peut être qu'ils auraient pu pousser un peu plus loin et carrément ne pas le faire tomber amoureux de Barbie... pour le coup, ca aurait été plus couillu; mais peut être que Mattel était pas vraiment d'accord...

Little Lou · Message par **Little Lou** » mer. 28 juil. 2010, 10:59

Mmmmh je crois qu'il faut que tu te familiarises avec le terme de "fag hag"...

parotaku · Message par **parotaku** » mer. 28 juil. 2010, 11:02

Ah OK... désolé, j'suis un noob en la matière...

Jonathan Lankry

Little Lou a écrit :Et la 3D relief m'a cassé les couilles, ça servait vraiment à rien, contrairement à Dragons.

Clairement !
Pareil pour Shrek...
Ils nous mettent de la 3D à toute les sauces, ils niquent le business avant même qu'il démarre en la mettant sur tous les films (qui a dit sexy dance 3 ?)

Bon ça rajoute de la profondeur ! Youpi !
Mais faut les porter les lunettes qui pèsent 50kg et m'ont coûtées 1€ en location...

pasteqman · Message par **pasteqman** » mer. 28 juil. 2010, 11:31

C'est sûrement pour lutter contre le piratage. D'où l'orgie de films pourris en "3D".

yohan · Message par **yohan** » mer. 28 juil. 2010, 14:11

JeP · Message par **JeP** » jeu. 29 juil. 2010, 1:03

Yohan, espèce de voleur.

Bon sinon, j'ai revu Inception, et je suis plus satisfait. En gros, y'a des indices, et du coup je trouve ça relativement cohérent.

[spoil]Le deal que le japonais propose, il présente ça comme un choix entre un "leap of faith" ou devenir un vieux croûlant seul, ce qui correspond au choix que lui a donné sa femme (et c'est un peu gros comme coïncidence), et de nombreux personnages, dans la "réalité", questionnent cet état de fait, genre le vieux monsieur là où il y a une douzaine de vieux drogués aux rêves qui dit à di Caprio qu'il est mal placé pour juger ce que les gens font vis à vis de la réalité, des trucs comme ça.

Reste que les rêves avec Fischer ont pas assez de sens cachés j'ai trouvé, ils sont trop premier degré, du coup à la deuxième vision je me suis fait un peu chier.[/spoil]

Du coup j'aime beaucoup ^^ C'est pas mon film préféré sur le sujet (ExistenZ ou les Satoshi Kon), parce que ça reste très "Mission Impossible au pays des rêves", mais en en restant là, ça fait très bien le boulot.

Balak · Message par **Balak** » jeu. 29 juil. 2010, 8:13

bah oui bon dieu y'a des indices partout, surtout que chaque perso passe son temps a t'expliquer ce qu'il a fait, ce qu'il va faire, ce qu'il fait, pourquoi il le fait.
non mais faites gaffe, quasiment chaque dialogue sert a expliquer le film, de manière didactique pour les gogols, c'est assez énervant...
mais ce qui me dérange aussi c'est les rêves qui ressemblent a tout sauf a des rêves. c'est peu dommage de ne pas arriver à faire croire de manière crédible qu'on se trimballe dans un rêve, ça pète beaucoup l'atmosphère du truc. ça ressemble mois a des rêves qu' à la structure narrative de films ou des jeux videos (le passage MGS est.... euh... surprenant).
en fait j'ai la vague impression que le film ne parle pas du tout des rêves au sens propre, mais des machines a rêves que sont les industries du divertissement. DiCaprio et son équipe de graphistes qui cherchent a foutre une idée dans le cerveau de quelqu'un a son insu, on disant qu'il faut avoir recours a l'emotion plus qu'a la raison pour faire passer les idées en sous texte (c'est drôle, mais en fait Nolan aurait dû un peu plus écouter son propre personnage.).... et pour finir la mission est accomplie avec une grosse référence au film le plus emblématique de l'histoire du cinéma (c'est sans soutes pas un hasard, bon sang).

bon disons que cet angle là me semble beaucoup plus intéressant a creuser que l'abime de connerie qui nous infligé et stabilobossé pendant 2 putes d'heures et demi.

berseker · Message par **berseker** » jeu. 29 juil. 2010, 8:28

Je ne serais pas aussi sévère que Balak, mais franchement, s'il y a bien un mot que je n'utiliserais pas pour décrire inception, c'est "cohérent". Même à côté de relativement. Parce que moi aussi, je trouve qu'ils passent leur temps à tout expliquer, mais surtout, ce qui me gène, c'est que j'ai l'impression que ça a été écrit d'un seul jet, parce que la moitié des phrases d'explication sont pour dire "Oui, alors on avait oublié de vous dire, mais en fait, il y a X qui fait qu'on est obligé de faire Y". Et que les règles changent au fur et à mesure des nécessités en contradiction avec ce qui se passait avant.
[spoil]L'exemple extrême étant : "Ahhhh, il ne faut pas vous faire tuer dans le rêve ou vous finirez dans les limbes et ça, ça serait HORRIBLE !" ... deux heure après ... "Alors, si tu es dans les limbes et que tu meurs, tu te réveilles et tout va bien".[/spoil]

Balak · Message par **Balak** » jeu. 29 juil. 2010, 8:39

tout a fait. un truc de gogol.
mais bon en 2010 les gens applaudissent à la fin au pire twist scénaristique digne d'un enfant de 12 ans, une espece de mindfuck leader price chaussé de sabots de 12 dès qu'on est dans un film sur les rêves, donc apparemment c'est normal.

yohan · Message par **yohan** » jeu. 29 juil. 2010, 13:18

JeP a écrit :Yohan, espèce de voleur.

Je voulais vous faire partager la beauté des nouvelles affiches de films en 3D.
C'est tellement horrible que ça se censure automatiquement apparemment.
(c'était SAW 3D et RESIDENT EVIL 3D, oui oui ce monde est fou).

Jel · Message par **Jel** » jeu. 29 juil. 2010, 17:54

Balak a écrit :bah oui bon dieu y'a des indices partout, surtout que chaque perso passe son temps a t'expliquer ce qu'il a fait, ce qu'il va faire, ce qu'il fait, pourquoi il le fait.
non mais faites gaffe, quasiment chaque dialogue sert a expliquer le film, de manière didactique pour les gogols, c'est assez énervant...
mais ce qui me dérange aussi c'est les rêves qui ressemblent a tout sauf a des rêves. c'est peu dommage de ne pas arriver à faire croire de manière crédible qu'on se trimballe dans un rêve, ça pète beaucoup l'atmosphère du truc. ça ressemble mois a des rêves qu' à la structure narrative de films ou des jeux videos (le passage MGS est.... euh... surprenant).
en fait j'ai la vague impression que le film ne parle pas du tout des rêves au sens propre, mais des machines a rêves que sont les industries du divertissement. DiCaprio et son équipe de graphistes qui cherchent a foutre une idée dans le cerveau de quelqu'un a son insu, on disant qu'il faut avoir recours a l'emotion plus qu'a la raison pour faire passer les idées en sous texte (c'est drôle, mais en fait Nolan aurait dû un peu plus écouter son propre personnage.).... et pour finir la mission est accomplie avec une grosse référence au film le plus emblématique de l'histoire du cinéma (c'est sans soutes pas un hasard, bon sang).

bon disons que cet angle là me semble beaucoup plus intéressant a creuser que l'abime de connerie qui nous infligé et stabilobossé pendant 2 putes d'heures et demi.

Je ne l'ai pas vu encore, mais apparemment Nolan a donné plusieurs interviews où il disait que le film était une métaphore du cinéma et de son industrie:

Cobb = Director
Arthur = Producer
Ariadne = Screenwriter
Eames = Actor
Yusef = Technician
Saito = The Studio
Fischer = The Audience
Mal = The Director's Hangups

D'ailleurs: (c'est Nolan à gauche)

Sinon, la Bande-annonce de Thor (5 minutes!), où les designs qui piquaient les yeux sans adoucir les cheveux passent beaucoup mieux je trouve:
[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xe6xgi ... shortfilms[/dailymotion]

Bon j'arrive pas à intégrer la vidéo :/

Balak · Message par **Balak** » jeu. 29 juil. 2010, 17:57

Jel> ah bah voilà de ce point de vue là c'est interessant. bon le film reste nul, avec les conneries réel pas réel hulala shyamalamalan TWWWIIIIST, mais au moins y'a cette deuxième lecture rigolote.
t'as un lien vers ces interviews?

Chron · Message par **Chron** » jeu. 29 juil. 2010, 20:55

Balak a écrit :Jel> ah bah voilà de ce point de vue là c'est interessant. bon le film reste nul, avec les conneries réel pas réel hulala shyamalamalan TWWWIIIIST, mais au moins y'a cette deuxième lecture rigolote.t'as un lien vers ces interviews?

Ah ah ah, que vous êtes durs.
En tout cas, si c'est du film de gogol, je ne donne pas cher du QI général de la salle dans laquelle j'étais.
En général les questions volaient du niveau : "Pourquoi, là ils sont dans la neige, et après, ils sont à la plage ?"
Je suis d'accord pour dire qu'il y a beaucoup d'explications, justement pour que le spectateur puisse se raccrocher à quelque chose, vu que Nolan s'amuse beaucoup à faire l'équilibriste au montage avec 10 actions en même temps découpés en saucissons.
Il a envie que son film soit compris, pour vous c'est lourd, pour beaucoup d'autres, c'est nettement plus limite à saisir...
Pour la lecture version cinéma, c'est pour les Happy Few...
Je sors une explication comme ça à mon frère, il va me dire : "T'es toujours en train de trop analyser..."
Et le twist de fin, oui c'est tellement gros que ça m'a fait bien rire, surtout de voir à quel point les gens marchaient...
En ce qui concerne la structure des rêves, oui, il ne s'est pas concentré sur la représentation du rêve que sur le but de son film, il essaye d'amener Mr.X au point Y pour chopper le truc Z, point barre.
En même temps quand tu vois Kon avec Paprika qui s'est épuisé à faire des scènes de rêve délirantes alors qu'au final, le scénar laisse sur sa faim...

Beber> Comme d'habitude, tu aimes patauger dans la mauvaise foi.

[spoil]L'exemple extrême étant : "Ahhhh, il ne faut pas vous faire tuer dans le rêve ou vous finirez dans les limbes et ça, ça serait HORRIBLE !" ... deux heure après ... "Alors, si tu es dans les limbes et que tu meurs, tu te réveilles et tout va bien".

Par exemple, c'est ne pas se faire tuer dans ce rêve-là bien particulier qui est sous sédation particulière, et se faire tuer risque de faire s'enfoncer les sujets trop profondément.[/spoil]

Bref...

[Edit]

Sinon, la Bande-annonce de Thor (5 minutes!), où les designs qui piquaient les yeux sans adoucir les cheveux passent beaucoup mieux je trouve:

Oui, le design passe mieux, le film fait pas forcément supra envie quand même...
@+
Chron