[Animation] Pixar - News diverses

Kara · Message par **Kara** » mar. 02 oct. 2007, 22:22

Dans tous les films de Pixar, la photo me dérangeait. Je là trouvait terne, toujours de la même tonalité quel que soit l'éclairage où les ambiances dramatiques et cela m'énervait. Bien sur, quand je sortais ça devant des copains, où même des infographistes, on me raillait.
Curieusement, dans Ratatouille, la photo était bien meilleure à mon sens avec de vrais jeux d'ombres et de lumières. Je me disais que jusque là, je me faisais peut-être des idées mais en fait non, Brad Lewis, le producteur du film m'à donné indirectement la réponse dans une interview dans le magazine SFX.

Je cite :
"Comme à chaque fois, ce film est le plus abouti qu'il nous était possible de réaliser en l'état actuel de la technologie. [...] Nous avons remarqués que, dans l'animation 3D, les parties sombres de l'image avaient tendance à virer vers le gris. Pour Ratatouille, l'équipe à compensé ce phénomène en augmentant la saturation parout où la luminosité baissait. Cela nous à permis d'obtenir des zones d'ombre à la définition inhabituelle dans ce genre de film. Bous sommes à présent en train d'intégrer cette fonction dans notre modèle d'éclairage global."

CQFD

damien · Message par **damien** » jeu. 04 oct. 2007, 23:14

[img:734eeb4d16]http://img.youtube.com/vi/WA0DUr81ydw/default.jpg[/img:734eeb4d16]

WaaAaaAll-EEEEeeeee tradeshow promo

Il y aurait moyen de pouvoir poster des vidéo [b:734eeb4d16]Veoh[/b:734eeb4d16] à l'instar de [b:734eeb4d16]youtube[/b:734eeb4d16] et [b:734eeb4d16]dailymotion[/b:734eeb4d16]... ?

Tsuka · Message par **Tsuka** » jeu. 04 oct. 2007, 23:24

Ca va être difficile vu que contrairement à Youtube et Dailymotion, je ne vois aucun code sur Veoh pour afficher les vidéos depuis d'autres sites.

Icaras · Message par **Icaras** » jeu. 04 oct. 2007, 23:31

Bon déja les premieres vidéo, l'univers et le perso me donnent bien envie, bien plus que ratatouille l'an dernier. J'espere juste que Andrew Stanton en fera pas un truc trop chiant comme finding nemo...
Je croise les doigts.

mitch · Message par **mitch** » ven. 05 oct. 2007, 0:44

>kara
CQFD que tu mélanges tout ET que tu dis des grosses conneries.

Ce dont parle Brad Lewis et que visiblement tu interprètes comme ça t'arranges est un "problème" courant quand on cherche à faire coller une direction artistique picturale à un modèle d'éclairage 3D réaliste.
Tout le monde c'est heurté au même problème et tout le monde l'a résolu de manière plus ou moins similaire.

Ce "problème" restant donc entier quand on utilise une technique d'illumination globale, ils ont donc appliqué les mêmes solutions utilisées pour une technique d'illumination directe (découvertes par Pixar et bien d'autres depuis au moins quelques temps...) à une autre technique d'éclairage.
Hormis en ce qui concerne Toy Story 1 et dans une bien moindre mesure Bug's Life où ils avaient déjà fait un grand pas dans ce sens, ce défaut n'existe PAS dans les images finales et ce dans tous leurs autres films.

Il suffit pour s'en convaincre de constater que les éclairages finaux sont rigoureusement fidèles aux recherches couleurs, qui je précise - au cas où - ne sont pas en 3D...

Autrement dit s'il y a quelque chose qui te déranges ça n'a absolument aucun lien avec un quelconque développement logiciel utilisant un algorythme nécromancien interdit ou encore une technique infographique de derrière les fagots concocté par un shader writer anciennement sorcier vaudou.

Balak · Message par **Balak** » ven. 05 oct. 2007, 9:13

boum shakalaka.

Kara · Message par **Kara** » ven. 05 oct. 2007, 9:13

"On ne blâme pas un ignorant, on l'éduque."

Que je dises des grosses conneries, c'est possible. Et je suis le premier à le reconnaître. J'attendais d'ailleurs ton opinion à ce sujet pour me corriger. Désolé si le ton employé induisait une suffisance mal fagoté de ma part et t'ayant heurté.

Je reconnais également que je suis une buse en 3D. Seulement, en tant que lecteur lambda, je suis bien obligé d'accorder ma confiance à un moment donné à un quelconque média "officiel" pour m'informer. Que penser donc de ce que j'ai lu dans le magazine SFX et que j'ai SCRUPULEUSEMENT retranscris dans mon post. Mauvaise interprétation du lecteur où du rédacteur de l'interview ?

"Ce dont parle Brad Lewis (...) plus ou moins similaire."

Ce qui est plutôt une bonne nouvelle, non ?

Pourtant dans l'interview, il semble que la résolution de ce problème soit récent et uniquement appliqué dans ce film. Qui croire dans ce cas ?

"Ce "problème" restant donc entier quand on utilise une technique d'illumination globale,"

Absolument, j'ai le même problème quand j'utilise Vue d'Esprit. Je suis obligé de tricher avec les différentes options d'éclairages pour densifier les ombres. Mais bien entendu, cela reste du bricolage d'amateur à mon bas niveau... (d'ailleurs je ne préfère pas montrer ce que je fais avec ce programme, tellement mes résultats sont risibles).

"ils ont donc appliqué les mêmes solutions utilisées pour une technique d'illumination directe (...) ce défaut n'existe PAS dans les images finales et ce dans tous leurs autres films. "

Pas d'accord. On en revient à ce que je dis un peu plus haut. Hormi Ratatouille, je trouve que tous les autres films de Pixar ont un aspect gris dans les ombres (mais cela ne retire rien à leurs autres qualités). Maintenant, je peux très bien avoir vu une copie merdique en salle (j'ai un copain qui à vu Toy Story 2 en projection numérique et m'à assuré que le rendu des couleurs n'avait rien à voir avec un rendu classique en salle tradi.) De plus, cette vision "grise" n'engage que ma perception forcément subjective. Sans compter mes goûts en la matière qui sont tout à fait discutable bien entendu.

"Il suffit pour s'en convaincre de constater que les éclairages finaux sont rigoureusement fidèles aux recherches couleurs, qui je précise - au cas où - ne sont pas en 3D... "

Belle performance d'ailleurs sur Ratatouille.

"Autrement dit s'il y a quelque chose qui te déranges ça n'a absolument aucun lien avec un quelconque développement logiciel utilisant un algorythme nécromancien interdit ou encore une technique infographique de derrière les fagots concocté par un shader writer anciennement sorcier vaudou."

On en revient donc à ma perception subjective. Je le conçois parfaitement.

Mais alors que penser des propos retranscris dans SFX ? Mauvaise interprétation de ma part ? Mauvais retranscription (ce qui métonnerais vu l'expérience du zine dans le domaine) ? Quid ?
Si tu as l'occasion, lis cette interview - SFX de septembre 2007, pages 28 et 29, et si le coeur t'en dis, donne moi TON opinion de professionnel en la matière, SVP.

JeP · Message par **JeP** » sam. 06 oct. 2007, 12:47

Je ne sais pour quelle raison... mais le tradeshow promo de Wall-E me pète le groove... sûrement le sourire de vendeur et le côté "wall-E améliore l'humanité".

Chichi · Message par **Chichi** » sam. 06 oct. 2007, 15:28

En même temps c'est pas à prendre au 1er degré, tu as vu le site de BNL?

JeP · Message par **JeP** » sam. 06 oct. 2007, 16:04

Le vrai faux site d'une compagnie de vente de robot ?

J'ai vu mais ça m'a saoûlé en fait. Je respecte l'effort, mais bon, c'est un peu hermétique sinon.

Et donc si c'est du second degré... alors ouf. Mais je trouve ça très chelou.

Milou · Message par **Milou** » sam. 06 oct. 2007, 20:28

JeP a écrit :Le vrai faux site d'une compagnie de vente de robot ?

J'ai vu mais ça m'a saoûlé en fait. Je respecte l'effort, mais bon, c'est un peu hermétique sinon.

Et donc si c'est du second degré... alors ouf. Mais je trouve ça très chelou.

Faut lire les articles/news du site (en anglais, ça n'aide pas mais bon) : c'est très clair que c'est une parodie de multinationale et de la société de consommation par extension (avec par exemple des articles sur la glorification d'un groupe punk "corporate" qui fait des chansons parlant des meilleurs sites de vente en ligne, ou bien sur un jeu de rôle où le joueur peut ranimer son héros en investissant en bourse dans la poitrine de porc, etc.).

Rman · Message par **Rman** » jeu. 01 nov. 2007, 14:53

je passe vite fait par la
http://2dornot2dforum.myfastforum.org/about58.html

chais pas si c'est deja posté, sinon desolé, effacez mon post.
c'est quelque news sur ratatouille
+

JeP · Message par **JeP** » ven. 02 nov. 2007, 9:25

Rman a écrit :chais pas si c'est deja posté, sinon desolé, effacez mon post.

Rman, l'éternel noubi.

patrouchef · Message par **patrouchef** » ven. 02 nov. 2007, 9:40

Bravo Jep, mon lol du matin.

parotaku · Message par **parotaku** » ven. 02 nov. 2007, 13:40

D'après les 1ères critiques du dvd, la compile des courts de Pixar ne contient que la version censurée de Knick Knack...
http://ultimatedisney.com/pixarshorts-vol1-667.html

Unsurprisingly, this is the 2003 cut that accompanied Finding Nemo and gives drastic bust reductions to the two female characters. The bustier original version is neither offered nor referenced here.

C'est vraiment dommage de la part de Pixar, d'autant que c'était une occasion en or vu que le disque ciblait quand même plus les collectionneurs, fans de Pixar, que les enfants 'susceptibles d'être choqués' par 2 sphères......

Perso, je passerai donc mon tour...