HS

[Anton]

>ça rentre petit à petit, mais je suis toujours pas sûr de voir où est le problème (au niveau "science", et au niveau du rapport "science/fiction")
en gros chez werber, l'intrigue tourne trop directement autours de l'évènement ou de la découverte scientifique ? (le dialogue avec les fourmis, le voyage après la mort, l'origine de l'humanité ou le cerveau humain)

ah ba si tu vois plus où est le problème je sé plus moua du coup (et me retaper le topic pour situer le problème c'est moyen, de la difficulté de ces discussions décousues...).

En gros pour mi y'a pas de problème, les choses sont claires entre science et SF.

Mon problème avec ce que j'ai lu de Weber c'est que ses personnages n'existent pas à la lecture, ils ne vivent pas et que ds le même temps la dimension "science" de ses récits, en plus de faire "rajouté" (ou faisant rajouté parceque le reste ne "vit" pas justement), ne pisse pas trés loin du point de vue de la SF (son "je sais tout faire en SF" me fait bien marrer d'ailleurs). Après, ce que j'essaye d'expliquer entre autres choses, c'est que la valeur scientifique (donc du point de vue de la science là) de ses écrits n'est pas en cause (même si discutable) ou ne devrait pas l'être (s'il ne veut pas que ses bouquins se démodent à la vitesse du développement de la science) pour juger de la valeur littéraire (du point de vue de la SF donc) de ses récits. Ce qu'il faut juger c'est la façon dont ces deux aspects du genre participent de la construction d'une bonne fiction et dans cette mesure on peut à la rigueur évaluer la cohérence (pas validité) des ses contructions scientifiques - ou pseudo-scientifiques - comme substrat narratif.

D'ailleurs, pour la petite histoire, il existe une profession peu médiatisée ds le milieu de la SF et ce sont les relecteurs scientifiques (je ne sais plus si c'est le terme exact), des professionnels chargés de voir si l'écrivain n'est pas trop parti en couille question science par rapport (et c'est important) à son projet narratif (je rappelle qu'il y a de la SF, beaucoup, qui se fiche de la plausibilité scientifique).

[Zapan]

Bon, on va arrêter avec Werber, vu que tout le monde ici pense que c'est un évrivaillon de merde, incapable de faire une histoire plausible avec des personnages intérressant.

Pourquoi vend-il autant? Eh bien c'est simple :

1) Les gens sont des cons, il suffit qu'on leurs disent que Werber est un génie et que grâce à lui ils brilleront en société et ils achètent.

2) Werber est un bon client de plateau télé, vu qu'il n'a pas une once de décence et de modestie.

3) Et c'est le plus important, ce genre de littérature égocentrique et autosatisfaite est tout à fait le genre de merde qui plaît aux enseignants qui se disent "chic, c'est écrit avec des mots d'enfants du cp au début et on parle de physique quantique à la fin, de quoi captiver les sauvageons dont je m'occupe!"

voilà pourquoi autant de personnes font autant de bruit pour rien.

et dire que c'est moi qui ai lancé le sujet....

[Catox]

je sais pas ce que c'est, mais il y a un truc dans ta façon d'écrire les choses qui fait que j'arrive pas vraiment à les cerner ^^

peut-être parce que je suis resté sur la partie de la discussion "werber à chier/pas à chier", tandis que tu t'intéressait plus à la défintion de la science fiction et à la place de werber dans cette définition.

au final, j'ai l'impression que ma vague impression sur l'écriture de werber correspond à ce que tu dis sur ses personnages qui ne vivent pas (même si je vois pas bien en quoi)

...
ha tiens, je crois que j'ai réussi à bien lire (pff y a des fois moi...)
ben en tout cas je pense que je suis d'accord sur le "ça pisse pas loin", et/mais il me semble quand même que ce qu'il écrit reste assez cohérent...

pour ton dernier paragraphe... mais alors la valeur de ces relecteurs pour les écrivains qui se fichen de la plausibilité scientifique, quelle est-elle ?

[Catox]

Bon, on va arrêter avec Werber, vu que tout le monde ici pense que c'est un évrivaillon de merde, incapable de faire une histoire plausible avec des personnages intérressant.

t'es con ou t'es con ?

ça fait des plombes que j'essaie de le défendre...
(je dis pas qu'il est bon, juste qu'il fait pas de la merde)

[patrouchef]

Personnellement, si un bouquin mal écrit, amène une personne à s'interesser à la lecture, je me dit que c'est un mal pour un bien.

Combien de gens se sont mis à lire avec du Moorcock alors que ça sent du sboub ?

Combien de gens se sont mis à lire avec du Anne Rice alors que c'est mielleux et lourd comme un bon gros toblerone ?

Franchement, si lire du Weber peut amener des gens à se diriger vers d'autres bouquins je me dis que c'est bien.

Voilà.

[Zapan]

La réponse à la question est : très con.

En fait c'est sa tête qui m'énerve...
Ce mélange de Jean-marc Barr et Jean-François dérec....


...s'cuzez c'est les nerfs...

Sinon, pour l'histoire des relecteurs scientifiques, quelqu'un à entendu parler du programme de la NASA destiné à chercher dans les livres de SF les idées exploitables pour de vraies missions, ça existe vraiment c'est pas une blague!

[Klaim]

Il me semble que ça existe depuis fort longtemps.

[Zapan]

Ah bon, sur Arté ils semblaient se garariser d'avoir déniché ça...

[Cyoran]

Et dire que c'est moi qui ai lancé le sujet....

Allons, ne fais pas ton Werber.

[berseker]

il existe une profession peu médiatisée ds le milieu de la SF et ce sont les relecteurs scientifiques

Ah.

et il faut envoyer où le CV ?

ben en tout cas je pense que je suis d'accord sur le "ça pisse pas loin", et/mais il me semble quand même que ce qu'il écrit reste assez cohérent...

Bah non justement, comme je m'évertue à te le dire, ce qu'il écrit n'est pas cohérent.

pour ton dernier paragraphe... mais alors la valeur de ces relecteurs pour les écrivains qui se fichen de la plausibilité scientifique, quelle est-elle ?

J'imagine que les relecteurs travaillent pour la minorité des écrivains qui ne se fichent pas de la plausibilité scientifique. Ca m'étonnerait que les autres les payent à ne rien avoir le droit de dire...

[Catox]

> > ben en tout cas je pense que je suis d'accord sur le "ça pisse pas
> > loin", et/mais il me semble quand même que ce qu'il écrit reste
> > assez cohérent...
>
> Bah non justement, comme je m'évertue à te le dire, ce qu'il écrit n'est
> pas cohérent.

tu peux me le dire tant que tu veux, si tu ne me l'expliques pas, je peux encore me fier à mes impressions.
donc, encore une fois, je ne vois pas en quoi ses histoires ne sont pas cohérentes. Encore une fois, celles-ci se passent dans un univers qui n'est pas réel, et qui n'est pas sensé l'être, un futur proche plus qu'hypothétique, une traduction de notre réalité telle que Werber la voit. Peut-être voudrait-il croire que ce qu'il racconte est possible... peut-être bien... Mais juger de la cohérence de cee qu'il écrit en fonction de ce qu'il pense, je suis pas sûr que ce soit très... hum... cohérent.

[Catox]

des hoaxs dans les jeux vidéos ^__^
http://www.jeuxvideo.com/news/2004/00010878.htm

[Little Lou]

Tudieu, c'est très laid!

[kosal]

des hoaxs dans les jeux vidéos ^__^
http://www.jeuxvideo.com/news/2004/00010878.htm

Pour voir le reportage france 2 en quesion, c'est ici (en fichier wmv). Le reportage est clairement bidon et du coup discredite un peu le sujet principal, le phénomène de suicide collectif. J'ai entendu parler d'un film japonais (suicide club) et ça m'aurait interessé de savoir s'il s'appuyait sur des faits ou c'est completement du délire ... Avec un reportage pareil, je pense pas etre sur de la réponse !!!

[Klaim]

Welcome back TRANTKAT!!