Ouais tavu? monkey powaa ^^

ouaigro · Message par **ouaigro** » mar. 25 avr. 2006, 22:56

Je galère un peu avec painter...

JeP · Message par **JeP** » mar. 25 avr. 2006, 23:03

Aaaah y'a un rend sympa m'ai le choix des couleurs est pas top top.

Sinon y'a un truc que j'arrive pas à définir qui me chiffone un peu dans le design... Je crois que c'est le "trop d'éléments différents". Par exemple un tueur sanguinaire à bretelle pourquoi pas... mais avec un pantalon de survèt' et des Holster de cow-boy, ca fait beaucoup j'ai l'impression.

... et puis la pose pourrait peut-être être un chouille plus poussée.

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » mar. 25 avr. 2006, 23:07

Pour faire mon geek de flingues façon Sterna, j'ajouterais que si ce sont des micro-uzis, le gars fait à tout cracher 1m32...

... et aussi, je choisirais pas ce traitement couleur sur un trait aussi propre.

Mais c'est bien, sinon...

ouaigro · Message par **ouaigro** » mar. 25 avr. 2006, 23:08

Héhé ouais c'est vrai que le design a été fait un peu à l'arrache...
Mais j'avais pas envie que ça fasse trop stéréotypé , et trop basique..
Sinon pour les couleurs qu'est ce que je pourrais éventuellement améliorer?

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » mar. 25 avr. 2006, 23:11

Des couleurs plus franches, même avec de la "matière", mais denses et franches... pas des modelés doux comme ça.

Disons que le froc est pas mal traité, si t'arrives à faire pareil pour le reste, ça peut bien claquer!

JeP · Message par **JeP** » mar. 25 avr. 2006, 23:16

Pour ce qui est des couleurs heu...

Perso j'essayerais de définir si je veux partir plutôt dans une direction "fun". Là, la source de lumière je prendrais la même que toi, avec des couleurs bien flashies comme j'aime, genre un rose trèèèèèès clair/pâle pour la peau, ombré en rose un peu plus foncé pour la peau, les cheveux plutôt bleu avec le survêt de même et pour le fonce je sais pas trop... mais avec une grosse typo qui dit un truc marrant, et une étoile déformé de couleur genre un paf à la Batman vintage.

Ou alors une direction plus "classe", limite monochromatique noir/blanc avec peut-être une touche de rouge parce que ca marche toujours bien, une lumière moins commune (plus direct au dessus de sons crâne je pense, ou alors dans le dos avec une contre lumière douce). Un fond assez sombre avec une typo qui dit "Born to kill ya, bro", un truc du style.

Si je voulais faire ça bien en y réfléchissant deux minutes quoi.

Mais bon... j'ai un peu de mal à vraiment definir mes choix de couleurs à l'avance, sans tester, donc je dis sûrement que de la merde, faut essayer.

edit : ah, et euh, oui, dans "mes deux solutions à le service de toi", ce serait plutôt des trucs flash ou noir et blanc tranchés

ouaigro · Message par **ouaigro** » mar. 25 avr. 2006, 23:20

Ha ouais merde pour les uzis...j'ai chopé une image à l'arrache sur google, et même pas pensé à la taille...

Hum j'aurais ptet du passer + de temps sur counter en fait...^^

En plus je m'aperçois de plein de p'tits trucs mal foutus au niveau du dessin hum...

edit: au niveau couleur, je voulais vraiment donner un côté sombre et malsain au perso (surtout sur la 2eme colo)
Par contre ta deuxième proposition me semble pas mal, je vais y penser.

Bon. Au boulot.

JeP · Message par **JeP** » mar. 25 avr. 2006, 23:24

Trantakat : tiens en parlant de "colo qui colle à la line", pour un exemple comme ici, à priori une colo un peu chiadée est plus adaptée qu'un truc hyper jeté, nan ?

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » mar. 25 avr. 2006, 23:28

A mon avis, ça rajouterait de la molesse à un trait déjà très rond... une redondance, donc.

Mais pas forcément.

En tout cas, le sujet ne s'y prète pas vraiment: peut-être que je n'aurais pas dit la même chose d'une nana dessinée avec la même "laïlle-neuh"

... et de toute façon, c'est c'que moi j'en dis! ^^

JeP · Message par **JeP** » mar. 25 avr. 2006, 23:34

Par chiadé, j'entendait pas une colo forcément "floutée" comme ce qu'à fait ouaigro hein... mais juste un truc fait avec un peu de labeur quoi. Genre si c'est fait en aplat, plutôt avec une belle "shadow line" bien dessinée que des gros coups de brush dure tapés à la porcasse.

Mais ce que je trouve que si, déjà, faire une belle colo c'est pas donné à tout le monde, faire une colo qui colle à la line c'est encore un cran au dessus. Et j'trouve ça pas facil.

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » mar. 25 avr. 2006, 23:43

Ah...

Baaaaaaaah... ça dépend des sensibilités mon bon Jep: moi par exemple je fais instinctivement du clean, du froid, du chirurgical... et si je devais faire du Barth ou même du Merwan... bah j'y arriverais pas.
Mes yeux voient que ce qu'ils font rend super bien, mais mes mêmes yeux, si je me prend à m'essayer à leur techniques me disent "arrête de faire de la grosse merdasse, connard!"
Et franchement, ça me prend dix fois moins de temps de taper de l'aplat propre et net que de faire du "brush-ki-s'lâche"...

... d'ailleurs je fais jamais de "brush-ki-s'lâche"... comme ça c'est tout vu.

En definitive, je suis plus graphique que plastique.

Après, je sais pas si je suis un bon exemple dans le sens que je ne sais pas si ce que je fais entre dans la catégorie "belle colo"... Héhé!

JeP · Message par **JeP** » mar. 25 avr. 2006, 23:58

Heu oui mais euh... Je dis pas du tout que y'a objectivement une forme de colo mieux que les autres, on est d'accord.
Je suis toujours impressionné parce que tu arrives à faire des colos en aplats vivantes, genre heu HK 2.1 page entre 30 et 38, ou quand Mapi montre ses seins qu'ont "grossi", j'aime beaucou

Et c'est vrai que ce que font Barth et Merwan se voit assez facilement affublé de l'adjectif "petite pute".

Mais il me semblait, plus subjectivement, qu'une colo comme la tienne, laborieuse donc (dans le sens premier, avec du travail kwa), marche mieux sur ton dessin, ton encrage, qui est vachement dans le volume, qui prépare presque déjà le terrain, et respectivement, colo plus jetée pour trait plus laché, ça fait pas redondant... ça pousse juste plus loin le concept, c'est cohérent.

Alors que mélanger l'un de l'un avec l'autre de l'autre, y'aurait soit l'impression de passer à côté des volumes mis en place, soit le risque de figer un trait dynamique.

Enfin c'est très théorique quand même tout ça.
"Mais il me semblait"

morrow · Message par **morrow** » mar. 25 avr. 2006, 23:58

aujourd'hui l'humeur est à la colorisation à ce que je vois....

JeP · Message par **JeP** » mer. 26 avr. 2006, 0:33

Kevin : hey, t'as édité, non ?

Enfin bon, j'ai plus ou moins anticipé en fait ^^

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » mer. 26 avr. 2006, 1:37

Gné?

Nan.

Je viens de comprendre de quoi tu parles par "colos en aplats vivantes"... cette façon de fragmenter le modelé en en dessinant les limites par couches... ça m'est venu en observant les réaction d'un modélé dont on booste le contraste à mort sous photoshop... ça reste une "écriture" graphique et suggère une matière...

... il me semble que dans l'absolu tu as raison, et que concrètement, rien n'est aussi fabuleusement faux tant les gens qui s'y frottent en experimentant les graduations d'interprétation entre matière et écriture apportent chacun une touche différente, décalée, un regard qui fait que leur travail devient intriguant/intéressant... alors que ceux qui suivent cette parfaite théorie à la lettre font du "propre-mais-sans-intérêt-autre-que-celui-d'être-efficace".

Ton ami Ashwood en est la preuve vivante avec toutes ces expérimentations graphico-plastiques.

Enfin bon... blabla bla bla bla blaaaaaa... je sais même plus pourquoi on parle de ça...

Ah oui: tranché mais matiéré... je voulais dire par là donc déssiné mais qui fasse genre "à l'arrache"... pour la violence.

Bref.

On s'en fout de c'que j'dis.

Allez, zou!