Le coin de comptoir à Béber

velo vert · Message par **velo vert** » jeu. 10 févr. 2005, 21:15

ha.... c'est pour ca que mon ptit dej a un gout bizare.

yak · Message par **yak** » jeu. 10 févr. 2005, 21:53

t'as pas confondu avec la corée du nord ? parce que bon la chine c'est un peu l'un des 2 mastodontes du conseil de securité et que je vois pas quel pays aurait les couilles de venir les emmerder...

hier, La Corée du Nord reconnaît posséder l'arme nucléaire, en gros ça veut dire que les recoltes sont encore une fois pourries et qu'ils vont encore faire du chantage...

berseker · Message par **berseker** » jeu. 10 févr. 2005, 22:07

J'ai un peu la vision inverse des choses que toi, Otram. Plus ils seront puissants, plus on les aimera.
Et comme Yak, je pense que tu as confondu avec la Corée du Nord, Volé Rève. Enfin tous ces jaunes, ils se ressemblent tellement, on peut pas trop faire la différence...

Otram · Message par **Otram** » jeu. 10 févr. 2005, 22:25

<Berseker : Ici, je pense aussi que ce sera le cas.
Mais j'en connais qui ne vont pas se gêner pour les diaboliser au fur et à mesure qu'ils perdront leur place de première puissance.

yak · Message par **yak** » mar. 15 févr. 2005, 4:38

ah putain j'en ai marre d'entendre parler d'esperance de vie aux infos!! l'esperance de vie N'EXISTE PAS. Les chiffres qu'on nous donne, c'est l'âge moyen des morts.

bonsoir de bonsoir !!

Catox · Message par **Catox** » mar. 15 févr. 2005, 9:40

eeeet ?
l'âge des morts, ce serait pas le temps qu'ils ont vécu, par hasard ?

et normalement on dit "bon sang de bonsoir", il me semble...

berseker · Message par **berseker** » mar. 15 févr. 2005, 9:49

Yak > Tu préfèrerais l'expression "durée moyenne de vie" ?
En tout cas, d'un point de vue statistique, c'est "espérance de vie" est bien le terme correct.

gyakuzoku · Message par **gyakuzoku** » mar. 15 févr. 2005, 13:34

yak a écrit :hier, La Corée du Nord reconnaît posséder l'arme nucléaire, en gros ça veut dire que les recoltes sont encore une fois pourries et qu'ils vont encore faire du chantage...

Puisque je passe par la: je ne suis pas totalement certain que ce soit juste du bluf, dans le cas de la Coree du Nord.
Bien sur, je n en sais absolument rien mais...
Le fait que les Etats-Unis ne bougent pas et montrent patte blanche me laisse comme un doute.
Dans le cas de l Irak, tout le monde se doutait des le debut qu il n y avait pas d armes de destruction massive ; et les americains n ont pas hesite a attaquer.
La ils ne font rien, alors que la Coree du Nord se fout de la gueule des USA et n arrete pas de jeter de la boue sur le Japon, multipliant les injures et les paroles qui, il y a un demi siecle, auraient ete immediatement interpretes comme des declarations de guerre...
Quelque part, ca donne un peu l impression que les USA flippent de quelque chose. Alors qu avec les forces armees qu ils ont rien qu en Coree du Sud et au Japon, ils ne devraient logiquement faire qu une bouchee de la Coree du Nord ; enfin si c est bien ce petit pays du tiers monde qu on voit a la tele.
Bref il y a un truc louche.
(On pourrait se dire qu ils ont peur de la reaction de la Chine, mais je ne pense pas que la Chine interviendrait en faveur de la Coree du Nord ; elle aurait trop a perdre...)
Il me manque beaucoup trop d elements pour tenir un discours fonde sur des bases solides, donc ce sont juste des impressions, mais bon.

Sinon pendant que j y suis quelque part quelqu un disait que "jamais les anglais ne figeraient leur langue", ou un truc dans ce genre, au sujet de l Academie francaise.
Ca m a fait repenser a deux trucs :
-le premier, c est que les dicos de reference anglais sont sans doute les plus epais de la planete, parce que ceux qui les font ont la drole d habitude d y laisser des termes qui ne sont plus utilises depuis plusieurs siecles.
-le deuxieme c est que le Royaume-Uni, chose marrante, est (je crois) le seul des pays du commonwealth (et un des rares au monde) a n avoir pas de langue officielle (l anglais l est de facto, mais pas officiellement) ^^;;
Ce qui fait que, du coup, il serait difficile d y installer une Academie du type de celle qui abrite nos croulants.

(c etait vraiment super interessant -__- )

yak · Message par **yak** » mar. 15 févr. 2005, 13:55

d'un point de vue statistique le terme correct aurait ete esperance de vie, à leur naissance, des gens qui sont mort lors du dernier recensement.

On a construit une statistique en ne prenant que l'age des derniers morts comme information. dons cette statistique ne peut donner des infos que sur ces morts là.

ça n'a absolument rien à voir avec le temps qu'on va vivre, nous.

la vraie esperance de vie peut etre approchée en faisant la moyenne de la durée de vie de chaques personnes vivante en ce moment. Or on est incapable, ne serait ce pour une personne, de savoir combien de temps elle vivra.

dire que l'esperance de vie des hommes est de 76 ans fait croire à la plupart des gens que les hommes vont vivre en moyenne 76 ans alors que c'est faux. Ca veut juste dire que l'age moyen des hommes morts et enregistrés lors du dernier recensement etait de 76 ans.

tout ça pour dire que les stats servent à dire tout et n'importe quoi, que les journaleux sont des gros neuneux, et ça me fait un peu ierch parce que j'y ai passé bcp de temps, mais j'aime pas qui y ait des trous duc qui se la petent en pretendant savoir calculer quelque chose en faisant autre chose et qu'ils balancent ça aux infos en laissant les gens qui savent pas, interpreter comme ils veulent...

cette statistique a une valeur comme indicateur de la qualite sanitaire d'un pays par exemple, mais zut aux journaleux qui disent qu'en france on vit en moyenne 76 ans... c'est juste une fumisterie de gens qui ne comprennent pas les infos qu'on leur donne, et qui ensuitent font croire aux autres des betises...

Catox · Message par **Catox** » mar. 15 févr. 2005, 16:15

en même temps, le journal neuneuesque, c'est pas nouveau ^^
(je m'avancerais pas pour dire que les journaleux sont tous neuneu... certains savent peut-être très bien ce qu'ils font en nous sortant des infos à la con)

berseker · Message par **berseker** » mar. 15 févr. 2005, 16:25

Yak > Je pense que le terme est vraiment correct d'un point de vue statistique, puisqu'il correspond au calcul de l'espérence statistique, utilisé sur la longueur de la vie. Ensuite effectivement, une espérence statistique n'a pas grand chose à voir avec l'espoir de vivre x années. Les journalistes ont tendance à utiliser ce genre de chiffre sans en comprendre le sens et de manière incorrecte, comme pour les sondages, par exemple. Mais bon, ça ne prête pas vraiment à conséquence au final, c'est juste énervant sur le coup

bistroboy · Message par **bistroboy** » mar. 15 févr. 2005, 16:29

quoi??qui a dit quatrieme pouvoir?????

les medias sont une arme,c'est pas goebbels qui me contredirait.....

au sujets des stats chuis totalement d'accord avec yak,l'etude des statistiques c'est pas de la gnognote ,et c'est pas pour rien qu'a certain examen comme le bac,on demande encore de faire la fameuse phrase avec le fameux chiffre qui tue,d'ailleurs beaucoup s'en mange les doigts jusqu'au tibia

voila
chuis enerver cet'aprem,j'ai plus de papier cul

Otram · Message par **Otram** » mar. 15 févr. 2005, 17:27

gyakuzoku a écrit : Alors qu avec les forces armees qu ils ont rien qu en Coree du Sud et au Japon, ils ne devraient logiquement faire qu une bouchee de la Coree du Nord ; enfin si c est bien ce petit pays du tiers monde qu on voit a la tele.
Bref il y a un truc louche.

La corée du Nord est quand même un sacré morceau. Elle n'a strictement rien à voir avec l'Irak sur le plan de la puissance. Ils ont une armée de plus d'un million d'hommes et un équipement militaire dernier cri.

En fait toutes les économies du pays passent dans l'armement. D'où des famines à répétions et une misère noire

berseker · Message par **berseker** » mar. 15 févr. 2005, 17:37

Ils ont une armée de plus d'un million d'hommes et un équipement militaire dernier cri.

Oui, mais ils n'ont pas d'énergie pour faire fonctionner leurs équipement et leurs soldats font du Tae Kwon Do, qui est tout de même un sport ridicule. ^________^

jem · Message par **jem** » mar. 15 févr. 2005, 17:48

berseker a écrit :Yak > Je pense que le terme est vraiment correct d'un point de vue statistique, puisqu'il correspond au calcul de l'espérence statistique, utilisé sur la longueur de la vie. Ensuite effectivement, une espérence statistique n'a pas grand chose à voir avec l'espoir de vivre x années. Les journalistes ont tendance à utiliser ce genre de chiffre sans en comprendre le sens et de manière incorrecte, comme pour les sondages, par exemple. Mais bon, ça ne prête pas vraiment à conséquence au final, c'est juste énervant sur le coup

Ca me fait penser à l'affaire récente dite des "films X".
En gros, ON a décidé de faire une étude sur le rapport des ados aux films X.
Et pour se faire on a profité d'une étude sur le rapport des ados aux drogues en y ajoutant une ou deux questions que les films X.

Les résultats sont tombés : "La vision régulière de films X conduit à une consommation plus précoce de drogues", et autres conclusions du même acabit.

Seulement il fallait prendre ces phrases au sens statistique, c'est à dire qu'il y a une corrélation entre les deux données, et non au sens commun qui serais de voir une relation de cause à effet entre les deux activités.

De plus, l'étude portant à la base sur les drogues etc... on peut se poser des questions sur l'echantillon de jeunes qui ont répondus. Ce qui risque de fausser les données et de faire ressortir une grande corrélation entre les films X et les drogues.

Ceci dit, la fiction [SANS TITRE] de Trantkat semble aller un peu dans ce sens aussi ^___^.