patrouchef> dsl pour avoir cru le contraire mais encore je suis pas d'accord sur le fait ke tu dises k'ils ne sont pas fidèles aux histoires k'ils adaptent, ce ki est vrai mais... tout d'abord je pense ke c'est totalement volontaire de leur part, ils tournent le truc à leur sauce c'est normal, et puis faire un simple "copier-coller" de l'histoire originale ne serait pas très intéressant, enfin c'est mon point de vue ... je pense ke c'est ce ki fait l'originalité du label Disney
ben si ils veulent faire de l'original, ils peuvent pusique comme l'a souligné Xav ils ont été capable de faire Lilo et Stitch et Kuzco.
Mais de mon point de vue, quand on adapte une oeuvre littéraire en animé, on essaie tout de même de respecter la majorité du contenu de ladite oeuvre. Hors, pour ne citer que Mulan, ils se sont contenté de respecter environ 40 % de l'histoire...
[quote=Rafchan] on me fera jamais admettre que disney fasse quoique ce soit d'intérressant pour l'imaginaire des gamins ! ça stimule juste le portefeuille des parents pour les produits dérivés °o° [/quote]
Keuuaarrgggeuulll
Tu englobes tous les disney dans cette remarque ?!
Personellement, j'ai découvert la magie de l'image par disney at feurst & les Dumbo ou La petite sirène m'ont fait rêver toute mon enfance >3<
Je veux bien que pas mal de leurs scénars soient un peu légers et les personnages fadasses, mais de là à rejeter en bloc la "magie" de certains DA disney..j'trouve ca triste ;0;
patrouchef a écrit :ben si ils veulent faire de l'original, ils peuvent pusique comme l'a souligné Xav ils ont été capable de faire Lilo et Stitch et Kuzco.
Mais de mon point de vue, quand on adapte une oeuvre littéraire en animé, on essaie tout de même de respecter la majorité du contenu de ladite oeuvre. Hors, pour ne citer que Mulan, ils se sont contenté de respecter environ 40 % de l'histoire...
..et c'est déja pas mal!
Dans le bossu de notre dame, le pourcentage doit pas etre glorieux non plus...m'enfin ils auraient aussi pu foutre Quasimodo avec Esmeralda à la fin, hein (quoique, ca aurait pu etre feune °x°)
ya Mulan, le bossu de notre dame, et je rajouterais aussi la planète au trésor (à la base je crois ke c'est l'île au trésor et non pas une planète)
bluenju> moi je t'assure ke lorske je l'ai vu étant gamin, j'ai été déçu k'Esmeralda ne finisse pas avec Quasimodo, au lieu de ça elle a choisi ce Phoebius à 2 balles
d'un autre coté Patrick fiori est plus sexy que Garou hein
comment ça "tu sors" ?
sinon comme bluenju j'ai découvert le dessin animé par disney et j'ai pas mal revé avec étant mome
maintenant c'est clair que pour moi depuis aladin,seuls le roi lion mulan kuzco et stich m'ont plu ... le reste est pour moi assez mauvais (sur poncrahontas )
BluEnju a écrit :Keuuaarrgggeuulll
Tu englobes tous les disney dans cette remarque ?!
Personellement, j'ai découvert la magie de l'image par disney at feurst & les Dumbo ou La petite sirène m'ont fait rêver toute mon enfance >3<
Je veux bien que pas mal de leurs scénars soient un peu légers et les personnages fadasses, mais de là à rejeter en bloc la "magie" de certains DA disney..j'trouve ca triste ;0;
ca dépend des gens passke disney m'a jamais fait rêver ^^; j'avais des livres pour enfants tellement plus imaginatifs et riches que disney me paraissait fade à côté ...
sinon ya des DA comme "brisby" ou "tyra la glace et le feu" qui m'ont bien plus marquée ^^
D'accord avec Raf. J'ai découvert l'anim à 2 ans avec "Brisby" et j'ai jamais retrouvé les sémotions ressenties alors dans d'autres productions animées*. Au final, tout ce que j'ai pu voir de Disney à la suite de ça n'a eu qu'un piètre impact sur mes gouts actuels.
*Je précise "animées", parce que je place "Dark Crystal" ou encore "l'histoire sans fin" - pas franchement animés - sur le même plan en ce qui concerne l'effet produit sur moi que ce soit à l'époque ou maintenant. ^^
Ceci dit je vais pas non plus cracher sur tout les Disney. Etant plus jeune (et encore aujourd'hui), j'ai adoré Merlin pour son humour, Rox et Rouky (plus triste et moins mièvre que Bambi selon moi), et encore plus jeune, Dumbo (la scène du rêve psychédélique me fait encore halluciner aujourd'hui). En revanche, les trips "princesses et chevaliers" m'ont laissée de glace, à part peut être sur le plan visuel, mais ça n'a rien à voir avec les thèmes abordés...
D'ailleurs, quelqu'un pourrait-il me dire si Dumbo est une oeuvre originale Disney ou adaptée d'un roman?
Jay> désolé , mais aucun perso ne chante dans Kusco ^^ !! y a bien sting qui pousse la chansonnete a la fin et des des chansons de certains persos qui sont dans la BO , mais aucune chanson dans le film .
Juger d'une facon correcte est un exercice tres dur , surtout pour quelqu'un comme moi qui suis la fois un etudiant et passionné d'anim pure , et en meme temps un fervant ennemis de l'impreialisme americain , dont disney est quand meme une figure de proue ...
il est clair que Disney a fait enoremement pour le developpement de l'anim , au moins d'un point de vue technique .Ils ont sorti des budgets qui ont permis , depuis plus de 70 ans , de developper une technique et une soffistication (j'ai la flemme de regarder dans le dico ...) d'anim jamais vu ailleurs (meme au japon ,mais ce sont vraiment 2 facon d'animer trop differentes pour etre comparées de ce coté là). des animateurs comme Milt Kahl nous ont apporter quelques chefs d'oeuvres comme la discussions Sher-khan / Ka dans le livre de la jungle . Bref , il est certain que coté technique et sensibilité de l'anim , je bave sur beaucoup de films .
apres il y a le revers de la medaille . et le probleme vient du bureau qui est au dessu de celui des animateurs et des creatifs , celui des producteurs .des gars qui imposent des histoires et des persos pour des raisons uniquement marketing , des gars qui standardisent leurs films et du coup l'esprit des bambins qui les regardent et qui font des films en se posant une seule et unique question : comment faire pour que ca rapporte plus ?? le systeme americain quoi .....
..à peu près d'accord avec Xav. Je suis bien consciente aujourd'hui que ce qui m'a fait "rever" petite c'est bel et bien le graphisme et l'animation des films, la technique étant ce qu'elle est..je m'en rends compte aujourd'hui, maintenant que j'ai un regard plus "adulte" sur leur film.
Cependant, je trouve que leurs films puent le fric surtout depuis les 8 dernières années: avant, meme si c'était des interprétations il y avait bel et bien un "truc" en plus dans leur manière de raconter les histoires, et dans les personnages...enfin, moi j'ai été émerveillée par la période princesses & co, j'avoues meme pleurer devant Bambi ou Dumbo encore aujourd'hui..(mésiiii il faut juste les regarder avec des yeux de baby *o*; )
Et voila où ils en sont avec leur trop plein d'ambitions de toujours faire plus de frics.. ;0; Qu'ils brulent les producteurs au lieu de virer les animateurs >3<
Bleu > je crois que Dumbo c'est du Disney..
je me souviens vaguement de Brisby, ca m'avait vachement impressionné gamine °__°
Xav > Il y a très exactement une chanson ds Kuzco: lorsqu'il groove au début du film et qu'un espèce d'Elvis vient nous crever les tympans..
BluEnju a écrit :
Xav > Il y a très exactement une chanson ds Kuzco: lorsqu'il groove au début du film et qu'un espèce d'Elvis vient nous crever les tympans..
ah ! c vrai que je l'avais oublié celle là ^^;; ! en fait dans la VO c'est Tom Jones qui l'interprette , ca passe a peu pres , mais en VF c'est attroce ...
ben...peut être que la bonne époque était celle ou Walt était encore en vie...
je crois que c'est quand meme un mythe ... il est vrai que l'epoque a laquelle il etait là etait bien plus interessante , mais disons que si le tonton walt avait survecu jusqu'a aujourd'hui , disney serait certainnement aussi commercial .en fait c'est tout simplement une evolution generale depuis l'epoque où il est mort (en 67 , pendant la prod du Livre de la Jungle ).mais je pense quand meme que si il etait encore là , les films comme La planete au tresor et Dinosaure n'aurait jamais vu le jour !
"je crois que c'est quand meme un mythe ... il est vrai que l'epoque a laquelle il etait là etait bien plus interessante , mais disons que si le tonton walt avait survecu jusqu'a aujourd'hui , disney serait certainnement aussi commercial "
ben ça c'est aussi un peu normal, le fric vient toujours a bout du plus acharné des passionnés... a moins d'être quelqu'un d'excesivement vertueux.
mais même, je me demande si cela aurait pris les même proportions qu'avec ses actionnaires actuels.
patrouchef a écrit :ben...peut être que la bonne époque était celle ou Walt était encore en vie...
ben en fait, quand on se penche sur l'histoire des studios et ce qu'ils presentent comme leurs "grands chefs d'oeuvre", on remarque que presque un film sur deux a été un flop: alice, la belle au bois dormant, et j'en passe.
c'est donc assez"drole" qu'ils nous rabattent sans arret un "age d'or"
sinon Brisby moi aussi je suis méga fan, faut dire c'est le premier réalisé par Don Bluth, un des grands animateurs Disney de "l'age d'or" qui s'etait barré à l'epoque, justement à cause de ce que faisaient les studios à l'epoque si je merappelle bien (je suis plus trop sur de ce detail historique ^^;;; )
sentais, héroines, nénés et mêche blanche: Le ROGUE BLOG
Blog, exciting and new! come aboard, we're expecting you ! Ze LUV' BLOG
Brisby power !! ce film est genial !!
en fait Don Bluth s'est barré du studio disney vers 1979-80 parce qu'il voulait clairement faire autre chose et qu'il en avait marre de bosser sur des films qui le motivaient moyennement . du coup il s'est installé en Irlande où il a monté un studio , il a fait si je ne m'abuse un court metrage et un film TV et a ensuite sorti Brisby en 82 .
mais encore je suis pas d'accord sur le fait ke tu dises k'ils ne sont pas fidèles aux histoires k'ils adaptent, ce ki est vrai mais... tout d'abord je pense ke c'est totalement volontaire de leur part, ils tournent le truc à leur sauce c'est normal, et puis faire un simple "copier-coller" de l'histoire originale ne serait pas très intéressant, enfin c'est mon point de vue ... je pense ke c'est ce ki fait l'originalité du label Disney 
)
