HS
beber : ben en lisant ça, je me suis dit que ça meritait la méduse... mais comme c'était dans ton post,ben t'etait un peu coincé... alors j'ai pris les devants...
pour ceux qui veulent la science plutot que la fiction, je dis laisser tomber ces trucs à deux balle et allez à gibert-jo. un dico et un livre de quetrieme de physique puis echainez....... et regardez autour de vous, soyez curieux attendez pas qu'on vous prenne par la main... la réalité c'est quand meme ça le must de la vulgarisation scientifique...
d'ailleurs, vous savez pourquoi les missiles de gundam font de la fumée rose ?
pour ceux qui veulent la science plutot que la fiction, je dis laisser tomber ces trucs à deux balle et allez à gibert-jo. un dico et un livre de quetrieme de physique puis echainez....... et regardez autour de vous, soyez curieux attendez pas qu'on vous prenne par la main... la réalité c'est quand meme ça le must de la vulgarisation scientifique...
d'ailleurs, vous savez pourquoi les missiles de gundam font de la fumée rose ?
GOD FINGER!!!!
Mortellllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll entre ça et the magnificent seven, mais ils ont quoi les plublicistes de chz citroen ????Fred a écrit :Ouais, merci Anton!
Tiens, sinon, je viens de voir cette pub: j'adore!!!!
http://uk.download.yahoo.com/ne/fu/oa/eurcncs185030.mpg
Edit: Merci Klaim aussi!
€dit : Zut, l'enthousiasme fut tel que j'ai pas pu m'empecher deposter deux fois de suite....
GOD FINGER!!!!
-
Catox
- Otaking !
- Messages : 2783
- Enregistré le : mer. 16 avr. 2003, 13:22
- Localisation : Pertuis
- Contact :
ben Anton, je suis toujours pas sûr de cerner ton propos...
> D'un point de vue morale l'une rafistole un mensonge là où l'autre se
> donne comme objectif la vérité.
là par exemple, à la première lecture, je suis pas bien sûr de savoir lequel est werber et lequel est la sf... et de toute façon, je suis pas sûr de voir la différence de valeur entre ces deux cas.
j'ai pas assez de culture littéraire pour pouvoir me faire une idée précise de ce que tu raccontes, en fait... mais j'ai l'impression que la particularité de l'univers de Werber, c'est qu'il est très proche du notre... alors forcemment, quand il s'assoie sur la science, ça donne quelque chose d'à la fois moins gros (puisque plus proche de notre réalité), et à la fois plus grave (puisque trop proche de notre réalité)...
je sais pas...
toutes ces "divagations scientifiques" dans ses bouquins sont quand même surtout le moyen de parler de ce qu'elles impliquent/impliqueraient moralement, sociologiquement, philosophiquement ou politiquement, non ? C'est pas comme ça que tu décrivais la SF ?
sinon, le cycle de Dune, c'est bien de la SF au fait ?
> D'un point de vue morale l'une rafistole un mensonge là où l'autre se
> donne comme objectif la vérité.
là par exemple, à la première lecture, je suis pas bien sûr de savoir lequel est werber et lequel est la sf... et de toute façon, je suis pas sûr de voir la différence de valeur entre ces deux cas.
j'ai pas assez de culture littéraire pour pouvoir me faire une idée précise de ce que tu raccontes, en fait... mais j'ai l'impression que la particularité de l'univers de Werber, c'est qu'il est très proche du notre... alors forcemment, quand il s'assoie sur la science, ça donne quelque chose d'à la fois moins gros (puisque plus proche de notre réalité), et à la fois plus grave (puisque trop proche de notre réalité)...
je sais pas...
toutes ces "divagations scientifiques" dans ses bouquins sont quand même surtout le moyen de parler de ce qu'elles impliquent/impliqueraient moralement, sociologiquement, philosophiquement ou politiquement, non ? C'est pas comme ça que tu décrivais la SF ?
sinon, le cycle de Dune, c'est bien de la SF au fait ?
Kataouh tataouh
choose your fighting style, choose your destiny...
http://www.panix.com/~gokce/sf_defn.html#DA
mettez vous d'accord sur la definition de science fiction avant de vous friter mes amis car j'ai l'impression que chacun a la sienne propre, donc forcément, normal que ce soit dur de s'entendre...
http://www.panix.com/~gokce/sf_defn.html#DA
mettez vous d'accord sur la definition de science fiction avant de vous friter mes amis car j'ai l'impression que chacun a la sienne propre, donc forcément, normal que ce soit dur de s'entendre...
GOD FINGER!!!!
-
Little Lou
- Freakette
- Messages : 3358
- Enregistré le : mer. 03 nov. 2004, 11:17
- Localisation : United States of Whatever, man!
- Contact :
-
Anton
- Don Quichotte
- Messages : 2151
- Enregistré le : mar. 10 déc. 2002, 12:33
- Localisation : Paris
- Contact :
> là par exemple, à la première lecture, je suis pas bien sûr de savoir lequel est werber et lequel est la sf... et de toute façon, je suis pas sûr de voir la différence de valeur entre ces deux cas.
Ben Werber c'est de la SF qui ne dit pas son nom (où n'est pas vendue comme telle), mais c'est de la mauvaise SF. Je parlais de la SF (dont Weber) et de la science.
>j'ai pas assez de culture littéraire pour pouvoir me faire une idée précise de ce que tu raccontes, en fait... mais j'ai l'impression que la particularité de l'univers de Werber, c'est qu'il est très proche du notre...
C'est une particularité oui, mais pas une exception. La SF comme genre littéraire ne se distingue pas forcément par le fait que ça se passe ds le futur ou une autre planète, ça peut se dérouler ds le monde contemporain ou ds le passé ou ds un passé alternatif etc...
> alors forcemment, quand il s'assoie sur la science, ça donne quelque chose d'à la fois moins gros (puisque plus proche de notre réalité), et à la fois plus grave (puisque trop proche de notre réalité)...
je sais pas...
Perso ça a surtout donné quelque chose de "petit" du point de vue du S et d'ennuyeux du point de vue du F
> toutes ces "divagations scientifiques" dans ses bouquins sont quand même surtout le moyen de parler de ce qu'elles impliquent/impliqueraient moralement, sociologiquement, philosophiquement ou politiquement, non ? C'est pas comme ça que tu décrivais la SF ?
Encore une fois, je ne disais pas que Weber c'était pas de la SF, formellement si, mais pas souper. Je parle "d'alibi culturel" ds son cas justement parce que toutes "ses divagations scientifiques sont quand même le moyen de...". Ds la bonne SF c'est avant tout le moyen de raconter une bonne fiction, si cette dernière amène à d'autres types de reflexions ok, mais là n'est clairement pas le propos d'un genre littéraire qui se présente comme fiction. Les scientifiques/chercheurs qui font de la SF ça existe, ça s'appelle des écrivains de SF et plus des chercheurs du coup, y'a bien une raison non ?
>sinon, le cycle de Dune, c'est bien de la SF au fait ?
oui, du space opera "messianique" même, appartenant au sous sous genre des histoires d'empires galactiques.
Yak > Sympa la page. Sinon effectivement il y a autant de définitions de la SF que d'auteurs presque, c'est un vieux débat. Mais ce qu'il s'agit de définir ds ce genre d'exercice c'est en général les limites du champ appelé SF, pas ses fondements. Plusieurs des définitions données ds cette page ne s'excluent d'ailleurs pas, elles dessinent ensembles les frontières de la SF. Plus prosaïquement et minimalement, la SF c'est de la fiction qui brode autours de la science (de prés ou de loin, de façon compulsive ou dilettante...).
Ben Werber c'est de la SF qui ne dit pas son nom (où n'est pas vendue comme telle), mais c'est de la mauvaise SF. Je parlais de la SF (dont Weber) et de la science.
>j'ai pas assez de culture littéraire pour pouvoir me faire une idée précise de ce que tu raccontes, en fait... mais j'ai l'impression que la particularité de l'univers de Werber, c'est qu'il est très proche du notre...
C'est une particularité oui, mais pas une exception. La SF comme genre littéraire ne se distingue pas forcément par le fait que ça se passe ds le futur ou une autre planète, ça peut se dérouler ds le monde contemporain ou ds le passé ou ds un passé alternatif etc...
> alors forcemment, quand il s'assoie sur la science, ça donne quelque chose d'à la fois moins gros (puisque plus proche de notre réalité), et à la fois plus grave (puisque trop proche de notre réalité)...
je sais pas...
Perso ça a surtout donné quelque chose de "petit" du point de vue du S et d'ennuyeux du point de vue du F
> toutes ces "divagations scientifiques" dans ses bouquins sont quand même surtout le moyen de parler de ce qu'elles impliquent/impliqueraient moralement, sociologiquement, philosophiquement ou politiquement, non ? C'est pas comme ça que tu décrivais la SF ?
Encore une fois, je ne disais pas que Weber c'était pas de la SF, formellement si, mais pas souper. Je parle "d'alibi culturel" ds son cas justement parce que toutes "ses divagations scientifiques sont quand même le moyen de...". Ds la bonne SF c'est avant tout le moyen de raconter une bonne fiction, si cette dernière amène à d'autres types de reflexions ok, mais là n'est clairement pas le propos d'un genre littéraire qui se présente comme fiction. Les scientifiques/chercheurs qui font de la SF ça existe, ça s'appelle des écrivains de SF et plus des chercheurs du coup, y'a bien une raison non ?
>sinon, le cycle de Dune, c'est bien de la SF au fait ?
oui, du space opera "messianique" même, appartenant au sous sous genre des histoires d'empires galactiques.
Yak > Sympa la page. Sinon effectivement il y a autant de définitions de la SF que d'auteurs presque, c'est un vieux débat. Mais ce qu'il s'agit de définir ds ce genre d'exercice c'est en général les limites du champ appelé SF, pas ses fondements. Plusieurs des définitions données ds cette page ne s'excluent d'ailleurs pas, elles dessinent ensembles les frontières de la SF. Plus prosaïquement et minimalement, la SF c'est de la fiction qui brode autours de la science (de prés ou de loin, de façon compulsive ou dilettante...).
Le reste du site n'est pas mal non plus...
En tout cas ce mec n'as aucun complexes vis à vis de sa misanthropie, ça fait du bien de lire ça. on se sent moins étrange du coup.
Et sinon, j'aime bien sa façon de toujours dire "ouature" et "tout cela est bien fatiguant".
En tout cas ce mec n'as aucun complexes vis à vis de sa misanthropie, ça fait du bien de lire ça. on se sent moins étrange du coup.
Et sinon, j'aime bien sa façon de toujours dire "ouature" et "tout cela est bien fatiguant".
Pourquoi y'a pas Serial Looser, comme grade? Heing?
c'est trop bon ces trucs là...-
Catox
- Otaking !
- Messages : 2783
- Enregistré le : mer. 16 avr. 2003, 13:22
- Localisation : Pertuis
- Contact :
hum...Encore une fois, je ne disais pas que Weber c'était pas de la SF, formellement si, mais pas souper. Je parle "d'alibi culturel" ds son cas justement parce que toutes "ses divagations scientifiques sont quand même le moyen de...". Ds la bonne SF c'est avant tout le moyen de raconter une bonne fiction, si cette dernière amène à d'autres types de reflexions ok, mais là n'est clairement pas le propos d'un genre littéraire qui se présente comme fiction. Les scientifiques/chercheurs qui font de la SF ça existe, ça s'appelle des écrivains de SF et plus des chercheurs du coup, y'a bien une raison non ?
on va dire soit.
je vois deux choses là-dedans :
- le niveau "passable/médiocre" de ses histoires, de sa fiction... et là-dessus je suis relativement d'accord, mais plus pour la façon d'écrire que pour l'histoire elle-même.
- cette hitsoire de scientifique/chercheur, mais là, je sais vraiment pas. En gros, Werber s'attribuerait une valeur de "chercheur" ou de "visionnaire" que les autres auteurs ne s'attribueraient pas ?
Kataouh tataouh
-
Anton
- Don Quichotte
- Messages : 2151
- Enregistré le : mar. 10 déc. 2002, 12:33
- Localisation : Paris
- Contact :
>hum...
on va dire soit.
Mr est trop bon
> cette hitsoire de scientifique/chercheur, mais là, je sais vraiment pas. En gros, Werber s'attribuerait une valeur de "chercheur" ou de "visionnaire" que les autres auteurs ne s'attribueraient pas ?
Nan nan nan, son oeuvre est vendue sous l'angle de "ça t'apprend des trucs comme c'est trop bien maitrisé la science ds sa fiction...". Mon exemple sur les écrivains scientifiques/chercheurs visait a mettre en exergue le fait que "apprendre des trucs ou développer des théories" (la science) n'est pas la même chose que de faire de la SF (raconter des histoires). Cette dernière activité, ds leur cas, n'est pas un prolongement de l'autre même si elle s'en nourrie ou sert de terrain d'expérimentation pour mettre en scène certaines spéculations plus ou moins exotiques, plus ou moins lointaines, plus ou moins crédibles... Cela est (ou devrait être) toujours fait au service du récit, des personnages etc... Je ne pense pas que ce soit le cas chez Weber (enfin les deux bouquins que j'ai lu).
Un exemple précis avec un grand auteur : Asimov (biophysicien de formation) a écrit à la fin des 60's je crois Les Dieux Eux-Mêmes, un bouquin qui part d'un défi intellectuel (je ne sais plus si on lui a lancé ou si c'est lui qui s'est fixé ce défi) qui le mettait en demeure d'imaginer une histoire mettant en scène un univers composé de x composants élémentaires de la matière (je sais plus lesquels) et pas autant que ds notre réalité. Eh bé au lieu de tourner à la démo de physique spéculative, bien que le récit s'en nourisse à tous les étages, ce qui marque la grde force de ce bouquin c'est le drame individuel des habitants exotiques de l'univers créé. Toute sa construction pseudo-scientifique est au service d'une construction narrative et le récit prend d'autant plus de force que le background tient la route...
résumé du l'intrigue pour info > En 2070, la Terre vit dans la prospérité et le bonheur grâce à la Pompe à Electrons, qui fournit une énergie illimitée et gratuite. Une découverte extraordinaire, à moins que...
A moins que cette invention miraculeuse ne constitue à plus ou moins longue échéance une menace imparable pour notre Univers ; un piège tendu par une civilisation parallèle pour annihiler notre réalité.
Seules quelques personnes ont pressenti la terrible vérité : un jeune physicien marginal, une Lunarite intuitionniste, un extraterrestre rebelle vivant sur une planète qui se meurt.
Mais qui les écoutera ? Qui les croira ?
on va dire soit.
Mr est trop bon
> cette hitsoire de scientifique/chercheur, mais là, je sais vraiment pas. En gros, Werber s'attribuerait une valeur de "chercheur" ou de "visionnaire" que les autres auteurs ne s'attribueraient pas ?
Nan nan nan, son oeuvre est vendue sous l'angle de "ça t'apprend des trucs comme c'est trop bien maitrisé la science ds sa fiction...". Mon exemple sur les écrivains scientifiques/chercheurs visait a mettre en exergue le fait que "apprendre des trucs ou développer des théories" (la science) n'est pas la même chose que de faire de la SF (raconter des histoires). Cette dernière activité, ds leur cas, n'est pas un prolongement de l'autre même si elle s'en nourrie ou sert de terrain d'expérimentation pour mettre en scène certaines spéculations plus ou moins exotiques, plus ou moins lointaines, plus ou moins crédibles... Cela est (ou devrait être) toujours fait au service du récit, des personnages etc... Je ne pense pas que ce soit le cas chez Weber (enfin les deux bouquins que j'ai lu).
Un exemple précis avec un grand auteur : Asimov (biophysicien de formation) a écrit à la fin des 60's je crois Les Dieux Eux-Mêmes, un bouquin qui part d'un défi intellectuel (je ne sais plus si on lui a lancé ou si c'est lui qui s'est fixé ce défi) qui le mettait en demeure d'imaginer une histoire mettant en scène un univers composé de x composants élémentaires de la matière (je sais plus lesquels) et pas autant que ds notre réalité. Eh bé au lieu de tourner à la démo de physique spéculative, bien que le récit s'en nourisse à tous les étages, ce qui marque la grde force de ce bouquin c'est le drame individuel des habitants exotiques de l'univers créé. Toute sa construction pseudo-scientifique est au service d'une construction narrative et le récit prend d'autant plus de force que le background tient la route...
résumé du l'intrigue pour info > En 2070, la Terre vit dans la prospérité et le bonheur grâce à la Pompe à Electrons, qui fournit une énergie illimitée et gratuite. Une découverte extraordinaire, à moins que...
A moins que cette invention miraculeuse ne constitue à plus ou moins longue échéance une menace imparable pour notre Univers ; un piège tendu par une civilisation parallèle pour annihiler notre réalité.
Seules quelques personnes ont pressenti la terrible vérité : un jeune physicien marginal, une Lunarite intuitionniste, un extraterrestre rebelle vivant sur une planète qui se meurt.
Mais qui les écoutera ? Qui les croira ?
-
Catox
- Otaking !
- Messages : 2783
- Enregistré le : mer. 16 avr. 2003, 13:22
- Localisation : Pertuis
- Contact :
oui, heu, quand je dis ça, c'est que en gros j'admets certains trucs, même si je sens bien que je cerne pas tout.>hum...
on va dire soit.
Mr est trop bon
ça rentre petit à petit, mais je suis toujours pas sûr de voir où est le problème (au niveau "science", et au niveau du rapport "science/fiction")
en gros chez werber, l'intrigue tourne trop directement autours de l'évènement ou de la découverte scientifique ? (le dialogue avec les fourmis, le voyage après la mort, l'origine de l'humanité ou le cerveau humain)
sinon ça a l'air sympa ces dieux eux-mêmes ^^
Kataouh tataouh
