non au projet de loi DADVSI

Sterna · Message par **Sterna** » ven. 17 mars 2006, 11:03

moui mais ca concerne qu une boite, une société que j en ai rien a branlé, si elle vend plus ou moin de produits nocifs ou de services de masturbations...

la le gars sait qu il invente un systeme pour nuire a ca propre liberté !
le gars quand il rentre chez lui et qu il voudra telecharger le film de cul qui lui botte, bin il pourra pas, parceque justement il est entrain d elaborer le systeme pour l empecher d etre libre...

edit: un peu comme si le soldat avait ca famille dans le pays contre lequel il se bat !

yak · Message par **yak** » ven. 17 mars 2006, 11:06

au contraire sterna, puisque c'est lui qui le met au point le systeme. ça sera surement pas ça qui va le bloquer. de la meme maniere que sarkozy ne paie pas de PV

Catox · Message par **Catox** » ven. 17 mars 2006, 11:09

Tsuka a écrit :Je sais pas comment ils font pour bloquer les alt.binaires, ça fait des années que j'ai pas essayé, mais a en croire les forums de discussions c'est toujours le cas, et pas que chez Wanadoo.

M'enfin comme vous dites y'aura surement toujours des alternatives, c'est sur.

Hum...
abpea marche apparamment très bien, sur le serveur nntp de wanadoo... beaucoup d'incomplets, mais on peut vraiment pas parler de blocage.

Klaim · Message par **Klaim** » ven. 17 mars 2006, 11:19

la le gars sait qu il invente un systeme pour nuire a ca propre liberté !
le gars quand il rentre chez lui et qu il voudra telecharger le film de cul qui lui botte, bin il pourra pas, parceque justement il est entrain d elaborer le systeme pour l empecher d etre libre...

C'est justemetn là ou tu fais erreur : le gars sait que ça va se casser la gueule parcequ'aucun système de protection technique ne permettra jamais d'enrayer définitivement l'échange d'information, c'est purement logiquement impossible, c'est tout a fait clair pour le programmeur assez bon pour s'occuper de ça.

Donc ce n'est pas un crime comme le meurtre ou autre qui touche a la morale intime disons, c'est extrêmement différent.

yak> ouais j'ai pensé à ça mais on pourrait reprocher que le soldat tue et que c'est amoral et l'affecte lui même, mais dans le cas du programmeur, ce n'est pas de la morale vitale disons.

Dans tous les cas, le gars qui bosse sur ce genre de trucs, c'est le gars qui nécessairement sait le contourner, il connait les forces et les faiblesses.
Il sait pertinemment que ça sert a rien, mais il le fait parceque c'est son boulot et que ça tuera personne ^__^;;
Il sait aussi que la seule chose a faire c'est d'empêcher le piratage "trop facile". Ca suffit pour que l'oeuvre soit rentabiliser : juste limiter le piratage a ceux qui en veulent vraiment, pas au grand publique.

velo vert · Message par **velo vert** » ven. 17 mars 2006, 11:29

yak> ouais j'ai pensé à ça mais on pourrait reprocher que le soldat tue et que c'est amoral et l'affecte lui même, mais dans le cas du programmeur, ce n'est pas de la morale vitale disons.

et dans le cas des mecs qui programment les logiciels de vol des missiles, par exemple, on a le droit de dire qu'il tue et que c'est amoral ?

Sterna · Message par **Sterna** » ven. 17 mars 2006, 11:30

muais

c est possible
comprend mieu le point de vu

Klaim · Message par **Klaim** » ven. 17 mars 2006, 11:39

et dans le cas des mecs qui programment les logiciels de vol des missiles, par exemple, on a le droit de dire qu'il tue et que c'est amoral ?

J'y réfléchissais aussi en écrivant ma première explication, et c'est pour ça que j'ai parlé de soldat informaticien...

velo vert · Message par **velo vert** » ven. 17 mars 2006, 11:44

ah ouais, prevoyant le type.
en fait je me pose la même question sur les physiciens qui sont a la DGA (direction generale à l'armement), sachant que je n'arrive pas a ma resoudre a les appeler "soldats".

Klaim · Message par **Klaim** » ven. 17 mars 2006, 11:58

Ben c'est simple : si ce sont des soldats, ce sont des soldats. Si ce ne sont pas des soldats, ce ne sont pas des soldats. En allant dans cet etablissemetn, ls gens savent ce qu'ils font.

yak · Message par **yak** » ven. 17 mars 2006, 12:07

Klm > comme VV, je trouve ton distingo très tiré par les cheveux mais j'ai quand meme compris ton idée bien que ta comparaison pour l'illustrer est pas bonne : l'idée de soldat, en français est avant tout largement associée à d'autres notions : obeissance, devoir, discretion. ("Un soldat utile est celui qui sait obéir à un ordre." Seneque , "Le meilleur soldat n'est pas tant celui qui se bat que celui qui marche." Napoleon, "Quand mes soldats commenceront à réfléchir, aucun d'eux ne voudra rester dans les rangs." frederic II ... etc ... ) Soldat n'est pas synonyme de tueur. une bonne partie de l'armée est constituée de docteurs et de secouristes alors que les ingénieurs de dassault, ou de McDonnell Douglas... bref passons.

je n'en veux pas vraiment aux informaticiens qui bossent pour les Majors pour le coté "complice", mais je ne les respectent pas non plus : ils font preuve d'une grande malhonetteté intellectuelle quand ils vendent leur produit car ils savent pertinemment qu'ils sont là pour enfler leur employeur.

velo vert · Message par **velo vert** » ven. 17 mars 2006, 12:24

l'idée de soldat, en français est avant tout largement associée à d'autres notions

tutafé, et c'est que celle là que je retenais, j'avais oublié McDonnel Douglas.

Sterna · Message par **Sterna** » ven. 17 mars 2006, 12:25

voila exactement

Klaim · Message par **Klaim** » ven. 17 mars 2006, 12:29

Ben je ne lie pas le soldat au meurtre, je dit que l'etat de soldat est différent de l'état d'informaticien et que l'etat de soldat amène des problèmatiques différentes et plus importantes. Mais apparemment on s'est bien compris même si j'ai du mal l'expliquer...

Sinon attention : ce n'est pas le programmeur/informaticien qui vend un produit.... il ne fait que participer a sa création.
Dans tous les cas, là ou il est malhonnète, c'est qu'il arnaque plus ou moins celui qui le paie finalement, mais cela n'est pas vrai quand celui qui le paie ne fait que limiter les dégats provoqués par le piratage.

Par exemple, les boites qui font des protections les vendent en indiquant bien qu'ils garantissent ces protection sur 1, 2 semaine voir 1 mois selon les cas; l'acheteur de ce genre de boite sait bien que ce n'est que pour pouvoir rentabiliser ce qu'il vend, et ensuite ben la nature reprends ses droits.
Une boite a réussit a faire tenir la protection d'un logiciel pendant 3mois, moi je dis, la classe !
Après, les histoires de foutre des protections sur les protocoles etc, hahaha c'est des rigolos les mecs, ceux qui vont bosser dessus vont bien gagner du fric des grosses multinationnales qui produisent de la merde saracademiesque par exemple et voilà.

En fait je penses qu'un peu de limitation du piratage n fera pas de mal au contraire (ca aidera la qualitée a être réellement récompensée) mais les solutions radicales vont aller driot au cacas pas possible.

yak · Message par **yak** » ven. 17 mars 2006, 12:42

Je ne vois pas en quoi limiter le piratage (s'il peut etre limité) peut permettre de recompenser la qualité.

Je crois au contraire que ces mesures anti piratage vont surtout profiter à tout ce qui est pourri.

Je vois plutot le piratage comme un moyen de montrer au monde entier que le dernier album de britney ou de la star ac, c'est de la merde en galette, et de prévenir contre l'achat de ces merdes. Personnellement, le P2P m'a permis de ne pas aller voir des tonnes de merde. Et la thune que j'ai économisé, qu'est ce que j'en ai fait ? je me suis acheté d'autres merdes avec ?

Pourtant les organisateurs de la Star ac roulent sur l'or

Edit > ceci n'est pas une preuve mais demontre l'absurdité de juger en utilisant essentiellement sa propre experience personnelle ou celle de son entourage qui n'est qu'une illustration mais jamais une preuve.

Catox · Message par **Catox** » ven. 17 mars 2006, 13:07

C'est justemetn là ou tu fais erreur : le gars sait que ça va se casser la gueule parcequ'aucun système de protection technique ne permettra jamais d'enrayer définitivement l'échange d'information, c'est purement logiquement impossible, c'est tout a fait clair pour le programmeur assez bon pour s'occuper de ça.

c'est vrai tant qu'il y a des programmeurs assez bon pour s'en occuper.

il faut lire 1984

Ce genre de mesure fait justement partie de ce qui est à même de limiter la mentalité des populations. Bien sûr, il y a toujours des 'pirates' qui cherchent et trouvent des failles, mais les masses, elles, ne voient que ce qui est sensé être devenu impossible, et puis elles ne le voient plus : il n'y a que ce qu'on nous dit qui est possible. Et avec un peu de diabolisation des mouvements alternatifs (les pirates), on en arrive petit à petit à des populations qui font, en définitive mais de façon tout à fait informelle, à faire ce qu'On leur dit de faire. Je sais que je suis parano à ce niveau là, mais en gross : ils écoutent la star'ac, s'envoient des sms, ont peur des étrangers qui brulent leurs voitures, s'inquiètent de la protection de leur vie privée sur le net, et détestent le gouvernement qu'ils ont mis en place.
On est vraiment pas loin (si ce n'est complètement), de la double pensée décrite dans le bouquin. Ce côté "tout est bien / rien de va plus", "c'était mieux avant / on a quand même fait des supers avancées", etc...

D'un certain point de vue, mettre en place un système informatique "insurmontable" est possible et déjà réalisé.
Demandez à n'importe qui quel système d'exploitation il utilise et quel logiciel il faut utiliser pour communiquer avec ses amis en direct. 99% de chances qu'il réponde windows et msn. On peut les pirater ou utiliser d'autres choses mieux, mais on ne le fait pas.
"Microsoft c'est des payday, mais leurs softs sont souvent ceux que je préfère" > double pensée, là-encore... et c'est exactement la mienne, à mon grand damn...