Le coin de comptoir à Béber

[kres]

Il est impossible de mesurer l'impact d'une réforme tant qu'elle n'a pas été appliquée

on a cas essayer ... un classique aussi, on essaye hein et on voit,
comme si une marche en arriere etait réellement possible une fois la convergence des mecontents dissolue.

et un pas de plus vers la loi du plus fort ... en avant marche !

et l'augmentation de l'impot sur la fortune on a cas essayer non ? AH NON ca ferait fuir les capitaux ... autant d'epouvantails qu'on agite regulierement pour eviter les vrais problêmes.

[doll]

beber je vois pas trop ou tu veux en venir avec laxiste dans mes propos..( enfin si tu peux m'expliquer...en tout sympathie..)

pour répondre aux posts plus haut, je suis éducateur....donc du mauvais côté...dans le sens ou je ne peux pas cautionner et (d'une manière c'est aussi ce qu'il m'est demané que de surveiller) les départs à tout bout de champs pour une speudo manif avec juste 2 pelerins dans la ville...sachant pertinament que c'est un séchage de cours en régle et une manière d'aller scaouter le parc au bord du bras de mer ( et sans autorisation pour les mineurs.)

maintenant le lycée est un un lep avec 70% de cas sociaux. ils sont trés loin d'une réel implication du mouvement pour la plupart et ceci est bien malheureux. ( preuve en est du nombre d'internes rentrant bien torché le soir...)
çà c'est le mauvais côté du boulot j'en conviens, mais je ne vois pas de laxisme....( enfin j'en sais rien..)


maintenant, j'ai une simple question finalement....pour ou contre le CPE, à partir du moment ou le peuple manifeste son désacord, le premier principe d'un dirigeant nommé ou élu serait d'écouter les réactions et d'en tenir compte, puisque le principe de base étant de servir la république donc le peuple....

alors pourquoi ce n'est pas le cas!


en passant on a cas essayer d'entuber un peu plus les gens, de mettre un ou deux impots pour le trou de la sécu...etc...
enfin je crois que laisser les choses faire, c'est aussi ouvrir une porte à d'autre conneries...
le cne est passé sans rien dire, l'interdiction pour un paysan d'utiliser ses propres semances passé comme du beurre, les biens fait de la colonisation ....etc...enfin ya plein d'exemple...des "essayages" du gouvernement...

[adorya]

Tenter quelque chose, ça vaut mieux que de rester dans cette situation et se faire bouffer à l'étranger et par l'étranger (et oui elle est bien là la mondialisation).

bistroboy> c'est sûr qu'on aurait pu prévoir le trou de la sécu...et les 35 heures on en entend plus parler.

kres> on est déjà dans la loi du plus fort, y a déjà un rapport de force entre les 2 parties, que l'une ou l'autre gagne et cette loi aura été appliquée. Il y a aucun consensus des deux cotés, super.

doll>chui d'accord qu'il y a des passages en douces de certaines loi douteuses, mais par contre ça me fait bien marrer pour les bienfaits de la colonisation...les dirigeants de chez moi se sont insurgés pendant quelques temps, et puis voilà l'anniversaire de la départementalisation et oh, mon dieu, que la France a été bonne de nous remonter notre niveau de vie...colonisation et départementalisation, même combat.
Et ne t'inquiète pas pour les essayages, avant de faire les tests en vrai c'est nous qui passons à la casserole d'abord alors question rat de labo c'est bon on est calé sur le sujet

[kres]

Tenter quelque chose, ça vaut mieux que de rester dans cette situation et se faire bouffer à l'étranger et par l'étranger (et oui elle est bien là la mondialisation).

argument classique encore

on joue la concurrence entre les travailleurs du monde entier sous pretexte de "mondialisation"

or les grand groupes sont unis et pas en concurrence, leur cause est commune : faire travailler les gens pour le moins d'argent possible.

[adorya]

Je ne parlais pas au niveau travailleurs/patron mais au niveau du développement économique des pays, comme la Chine et l'Inde. C'est un classique? Oui, car si la France continue à ne pas tenter de bouger, comme l'Europe, elle va (elle est en train plutot ) se faire bouffer par l'Asie.

[kres]

qu'appelle tu se faire bouffer ? qui se fait bouffer par qui ?
qui sont "les chinois" ?

le chinois qui taffe 18h par jour pour 100yens il doit être super content de savoir que grace a lui en france on en chie
non je crois qu'il essaie surtout de vivoter comme n'importe qui. Et que suer pour le bien du pays c'est la derniere de ses preoccupations ... je crois surtout qu'il a pas le choix.

les etats-unis ne se font pas bouffer eux ... pas encore,
pourtant on y trouve un paquet de gens qui vivent en dessous du seuil de pauvreté, comme quoi la compétitivité economique n'est pas obligatoirement facteur de bien vivre.

donc personnellement les interets que tu met sous le nom "france" ne sont surement pas les mêmes que moi, et le "on va se faire bouffer" me fait rigoler.

maintenant a la base on parlait du cpe et je m'arrête de discuter
bisoux.

[bistroboy]

bistroboy> c'est sûr qu'on aurait pu prévoir le trou de la sécu...et les 35 heures on en entend plus parler.

hop hop ça resulte plus d'un changement de politique structurelle qu'autre chose,et les 35 heures je vois pas se qu'elle foutent là

[TRANTKAT]

"... Et bon appétit aux asiatiques, bien sûûûr!"





... en espérant qu'il ne mangent pas que du Fat Free...

[adorya]

qu'appelle tu se faire bouffer ? qui se fait bouffer par qui ?
qui sont "les chinois" ?

Jamais entendu parler "des chinois", j'ai dit la Chine et l'Inde, à moins que le plan de domination chinois vise à se prendre l'Inde, mais bon vu la vitesse de développement économique de ce dernier ce serait pas encore rentable.

le chinois qui taffe 18h par jour pour 100yens il doit être super content de savoir que grace a lui en france on en chie
non je crois qu'il essaie surtout de vivoter comme n'importe qui. Et que suer pour le bien du pays c'est la derniere de ses preoccupations ... je crois surtout qu'il a pas le choix.

Oh oui mon dieu, la Chine se résume à des milliards de petits exploités chinois qui survivent en taffant...ben non.

Je répondais aux "conséquences irréversibles que pouvais avoir l'adoption d'une telle loi sur une dizaine d'années", qui donc aurait un impact sur le pays en terme économique, et sur la comparaison par rapport à d'autres pays.

bistro> c'etait un exemple de prévision sur loi dont la "prévision" n'as pas empêché de les mettre en marche, avec leurs conséquences.

[yak]

En meme temps, vu qu'on peut pas savoir, raison de plus pour qu'au départ on consulte les gens qui sont un peu plus impliqué dans l'economie et le social. Je me repete, mais dans ce coup Villepin il fait cavalier seul, il croit avoir eu une bonne idée alors il decide de l'imposer a tout le monde car, de toute maniere, il pense qu'il a raison.

Si gouverner c'est ecrire des lois sur tout et sur rien comme on le sent, sans demander ne serait ce que l'avis de ceux qui connaissent un peu le sujet - il a consulté ni les syndicats, ni le MEDEF pour construire le CPE - ben les gars, c'est pas demain qu'on sortira la tete du trou...

c'est quand meme le gars qui avait intuitionné que dissoudre l'assemblée ce serait un bon coup pour conserver la majorité. Et Chirac il a testé, avec la réussite qu'on connait. Les expérimentation hasardeuses, c'etait pas que Chirac, derriere, y'avait Villepin, qu'on se le dise.

quant au 35 heurs, je ne suis pas convaincu de leur succes mais pas de leur echec non plus. Aussi, j'aimerai bien savoir comment les gens font pour etre sur que c'est un desastre. Toutes choses egales par ailleurs, comment peut on dire que sans les 35h les choses auraient ete mieux ?

[velo vert]

"On dit que les manifs ne sont pas tres démocratique"

moi c'est les blocages qui en découlent que je trouve pas très démocratique.

en ce qui concerne jussieu, je voudrais pas passer pour un mec qui veut que la fac reste bloquée, au contraire, ( mon coeur saigne comme il saigne sur la vill... heu... couvercle...), mais ces mecs (ceux là) ont pas tort : l'amphi de bio (là où on fait nos AG) n'est pas encore rempli a ras-bord, il reste toujours des places assises (et debout aussi, mais bon). les antis blocage n'ont qu'à venir, plus nombreux qu'ils ne le sont.
c'est vrai que ce n'est pas democratique que le milier de gens d'une AG decide pour les trente neuf (en gros, je crois) autres, mais personne ne les empeche de venir voter (en plus c'est fun.) c'est comme quand marine passera le premier tour avec 56% des voix et 80% d'absention, on pourra pleurer mais bon...
et puis franchement... le barrage de jussieu... même ma grand-mère en skate elle le passe facile.

dans le blog linké par beber, y a un truc que j'ai pas compris :

D'autre part, les générations futures seront plus riches que nous : les contribuables de dans 25 ans seront environ deux fois plus riches que les contribuables actuels.

qu'est-ce qui permet de dire ça ? (surtout si les chinois nous bouffe .)

[yak]

Dans sa conf, Villepin semble signifier en gros que l'essence du CPE, c'est de pouvoir degager le salarié sans rendre de compte et que sans cette disposition, ben y a pas de CPE et que donc il ne l'enlevera pas, la disposition.

Dominique de Villepin est resté ferme, mardi 21 mars au soir, devant les parlementaires UMP invités à Matignon. "Sur cette loi, il y a trois choses qui sont impossibles. La première, c'est le retrait, parce que cela voudrait dire que nous capitulons devant la logique des ultimatums et des préalables. Cela, notre électorat n'en veut évidemment pas, il ne nous le pardonnerait pas. La deuxième, c'est la suspension, tout simplement parce que cela est contraire à notre Constitution. La troisième, c'est la dénaturation de notre projet parce que perdre l'équilibre du projet, ce serait se priver de toute chance de réussite", a-t-il déclaré, selon le texte de son discours distribué aux agences de presse.

Concernant la période d'essai de deux ans, l'une des mesures les plus contestées du contrat première embauche (CPE), il a indiqué que les partenaires sociaux auraient "toute liberté pour réduire cette période, dans les branches où cela serait le plus pertinent". S'agissant des modalités de rupture, il a exclu que l'employeur doive se justifier : "trouvons le moyen de garantir aux jeunes le respect et la transparence qu'ils sont en droit d'attendre. Mais ne tombons pas dans un formalisme juridique qui compliquerait le contrat et le rendrait inefficace", a-t-il dit.

ben les gars, c'est pas demain que ça va se calmer.

[berseker]

Doll > Concernant le laxisme, il s'agissait bien sur d'humour.

Velo Vert > C'est la croissance qui permet de dire ca. Et SURTOUT si les chinois nous bouffent. Parce que les chinois qui nous bouffent, pourquoi ils nous bouffent ? Parce qu'ils nous vendent les produits moins cher. Donc parce qu'ils augmentent notre pouvoir d'achat. Je serais totalement incapable d'expliquer la chose, mais mathematiquement, en macro-economie, l'argent qui part dans l'importation de produits chinois revient a un investissement. Il y a effectivement des pertes d'emploi a un point de la chaine, mais si on regarde l'ensemble de la chaine, c'est une amelioration du niveau de vie qui en decoule. Bien sur, il s'agit de macro-economie, qui comme toutes les statistiques est un domaine profondement inhumain, mais cela permet aussi de relativiser les Jean-Pierre Pernismes. Je vais essayer de retrouver l'article que j'avais lu expliquant ca de maniere plus scientifique (mais moins comprehensible).

Pour ceux qui parlent du trou de la SECU, vous n'avez pas lu mon lien et c'est mal ^__^

[yak]

Ouais des qu'il y a des maths dans la partie, on ne considere plus les individus, mais les groupes d'individus qui se ressemblent, d'un certain point de vue defini par le theoricien. Donc c'est ça en Economie, mais aussi dans d'autres domaines, comme la Médecine.

d'ailleurs au sujet de la statistique, c'est juste un outils mathématique, comme la géométrie ou les equas diff... ça sert juste à proposer des solutions aux problemes qu'on conceptualise. Exemple :

Sans statistiques, aucun médicament n'existerait : Il n'existe aucun médicament dont on est sur de l'efficacité à 100,0000%, tout ce qu'on sait, c'est que statistiquement, quand on présente certains symptomes, certains médicaments ont des effets thérapeutiques sur vous dans 99.999% des cas. on ne conclut sur l'efficacité des médicaments que parce que l'ensemble des gens qui ont vu leurs symptomes s'améliorer, sont supposés suffisemment représentatifs de l'espèce humaine, et que donc ça devrait bien marcher dans bcp de cas. Ouais, que ça soit pour un rhume, ou une chimio, les medocs qu'on prend sont validés par des "sondages".

[berseker]

On est d'accord. A part si je decide d'etre pointilleux et de dire que l'on ne considere pas "les groupes d'individus qui se ressemblent", mais plutot les caracteristiques qui emergent d'un groupe d'individus.

Maintenant, puisqu'on est d'accord sur ce que tu dis, on est aussi d'accord qu'il s'agit juste d'un outil, qui est loin d'etre parfait. Le gros probleme des statistiques en medecine, justement, ou en macro-economie, c'est qu'elles negligent tout ce qui est de l'ordre individuel et qui n'est pas quantifiable : les drames personnels en gros. Pour reprendre le cas du test de medicament, tu n'as pas, comme tu dis, 99,9% des individus pour qui ca marche et les autres pour qui ca ne marche pas, tu as 99,9% pour qui ca marche et les autres qui souffrent d'effets secondaires. Et on se met a ce moment a manipuler des "drames personnels" plus ou moins graves et a quantifier s'il est benefique de provoquer des crises d'urticaire sur un homme pour soulager 500 autres de leur rhume, ou de tuer une personne pour guerir x autres de leurs problemes de cholesterol.
Ca n'est pas MAL en soit, ou du moins c'est un mal necessaire, mais c'est tout de meme loin d'etre benin.

edit : d'ailleurs, Fight Club abordait deja le probleme d'un point de vue purement cynico-financier.