ouais, 99,99% c'etait un chiffre symbolique pour schématiser mon idée. Evidemment, c'est loin d'etre le seuil qu'on atteint dans la réalité. Je n'avais en tete que les essais cliniques. C'est pour dire que les effets principaux s'y realisaient assez souvent, mais c'est vrai que ce taux est loin d'etre atteint partout dans la réalité.
Disons que tres souvent ça donne en premier lieu des effets qu'on a à peut pres prévu. Et meme les effets secondaires sont parfois déja prévus d'ou la surabondance de medicaments sur certaines ordonnances afin de les prevenir et surtout, la nécessité d'un suivi médical, et le double controle medecin parmacien qui se fait lorsqu'on se fait delivrer des medoc (par avance, ça ne fonctionne pas tjrs et ya des bons medecins et des mauvais, idem pour les pharmacien, mais là, je ne parle que du principe, pas de son application)
Pour aller dans ton sens beber, il y a en plus des conditions individuelles les facteurs climatiques, l'hygiene des lieu de soins, l'environnement social, familial du malade et les relations psychosomatiques qu'on a du mal à comprendre.... il n'y a pas forcéméent une volonté de negliger l'individu. c'est juste qu'au dela d'un certain nombre de facteurs etudiés, on devient rapidement débordé.
On ne peut donc pas tous les prendre en compte, par manque de moyens au sens où capitaux humain, matériel et temps ne sont pas illimités ( faut de l'argent et des chercheurs et tester des solutions avant que les malades claquent) et par manque d'historique aussi : on connais mieux les maladies qui existent depuis des centaines d'années et qui ont touché en cumulé des milliards de gens.
Oula la je me laisse un peu prendre au jeu dans cet exemple médical.
Le coin de comptoir à Béber
-
berseker
- mouton câlin
- Messages : 5985
- Enregistré le : jeu. 27 nov. 2003, 11:05
- Localisation : Paris mais presque
- Contact :
Je crois que tu n'as pas trop compris ce que je voulais dire dans mon message. Je sais que les chiffres que tu donnais etait surtout la pour le symbole ou que les effets secondaires viennent du tres grand nombre de parametres, ni identifies, ni forcement mesurables, etc. J'ai ete bien forme sur le domaine moi aussi ;p
Ce que je te dis, c'est qu'en raisonnant statistiquement, on en vient - en exagerant le trait nous sommes bien d'accord - a faire des equations dans lesquelles on compare le nombre de personnes qui vont mourir avec le nombre de personnes qui vont guerir a cause de ce medicament, en donnant une certaine valeur a la mort et a la guerison et on en conclut si le medicament est "benefique" ou non.
Ce que je te dis, c'est qu'en raisonnant statistiquement, on en vient - en exagerant le trait nous sommes bien d'accord - a faire des equations dans lesquelles on compare le nombre de personnes qui vont mourir avec le nombre de personnes qui vont guerir a cause de ce medicament, en donnant une certaine valeur a la mort et a la guerison et on en conclut si le medicament est "benefique" ou non.
Hervé Joncour posa sa cigarette sur le bord de la table avant de dire
-Et il est où, exactement, ce Japon?
Baldabiou leva sa canne de Jonc en l'air et la pointa par-delà les toits de Saint-Auguste.
-Par là, toujours tout droit.
Dit-il.
-Jusquà la fin du monde.
-Et il est où, exactement, ce Japon?
Baldabiou leva sa canne de Jonc en l'air et la pointa par-delà les toits de Saint-Auguste.
-Par là, toujours tout droit.
Dit-il.
-Jusquà la fin du monde.
ah ok, je vois. au temps pour moi.
bah ouais, les stats ce ne sont que des chiffres. le probleme vient parfois que des stateux depassent leurs plates bandes...
dans l'exemple dont on parle, ce ne devrait que des informations mises à dispostion du médecin qui lui doit en fonction du dossier de son client decider ou pas de lui donner un medoc. C'est ce dernier qui mesure les risques, la valeur de X guerisons pour Y agravations, c'est lui qui evalue si tel effet secondaire doit etre pris en compte ou pas à la vue du dossier de son patient. et qui donc pese la velur de X existences aidées par un produit et de Y autres qui 'nont pas eu cette chance
Par contre ce qui devient mauvais, comme tu dis, c'est quand toutes les informations ne sont pas dites, quand on ne donne pas tous les details sur un medicament et les reserves eventuellement emises lors des tests, en argumentant sur le caractere globalement benefique d'un médicament. Mais pour moi ça résulte plus de la malhonnetteté pure et simple, que du reflexe statistico-analyste, quoique... parfois les deux se confondent. je m'explique ça par le fait qu'il y a un homme/ une femme avec ses convistions derriere chaque statisticien et inversement.
Je m'explique ce probleme aussi par le caractere abstrait des chiffres, des maths et donc des stats en particulier, qui n'est pas pour limiter ce genre de pratiques : c'est un terrain où il est si facile de tromper, d'etre tromper et de se tromper. (whoah, elle est pas belle cette phrase ?)
Edit : beber > je réalise que tu parlais essentiellement des "interpreteurs" pas forcement des statisticiens, mais comme je sais qu'il y en a pas mal la dedans qui se pretent aussi à ce jeu.. enfin bref... je laisse tel quel meme si je sens que j'ai ete un peu HS par moments ^_^
bah ouais, les stats ce ne sont que des chiffres. le probleme vient parfois que des stateux depassent leurs plates bandes...
dans l'exemple dont on parle, ce ne devrait que des informations mises à dispostion du médecin qui lui doit en fonction du dossier de son client decider ou pas de lui donner un medoc. C'est ce dernier qui mesure les risques, la valeur de X guerisons pour Y agravations, c'est lui qui evalue si tel effet secondaire doit etre pris en compte ou pas à la vue du dossier de son patient. et qui donc pese la velur de X existences aidées par un produit et de Y autres qui 'nont pas eu cette chance
Par contre ce qui devient mauvais, comme tu dis, c'est quand toutes les informations ne sont pas dites, quand on ne donne pas tous les details sur un medicament et les reserves eventuellement emises lors des tests, en argumentant sur le caractere globalement benefique d'un médicament. Mais pour moi ça résulte plus de la malhonnetteté pure et simple, que du reflexe statistico-analyste, quoique... parfois les deux se confondent. je m'explique ça par le fait qu'il y a un homme/ une femme avec ses convistions derriere chaque statisticien et inversement.
Je m'explique ce probleme aussi par le caractere abstrait des chiffres, des maths et donc des stats en particulier, qui n'est pas pour limiter ce genre de pratiques : c'est un terrain où il est si facile de tromper, d'etre tromper et de se tromper. (whoah, elle est pas belle cette phrase ?)
Edit : beber > je réalise que tu parlais essentiellement des "interpreteurs" pas forcement des statisticiens, mais comme je sais qu'il y en a pas mal la dedans qui se pretent aussi à ce jeu.. enfin bref... je laisse tel quel meme si je sens que j'ai ete un peu HS par moments ^_^
GOD FINGER!!!!
-
hilikkus
- Otaking !
- Messages : 904
- Enregistré le : lun. 20 déc. 2004, 16:09
- Localisation : My Own Private Alaska
- Contact :
eh ben, j'ai lancé un bon troll, jsuis fier de moihilikkus a écrit :VV> y parait que les gens qui viennent sur ce forum n'en n'ont rien à foutre du CPE, vu que personne n'en parle... info ou intox ?
plus serieusement, et meme si je n'apporte rien de plus au débat, voici ma position:
je suis contre le CPE tel qu'il est présenté, car selon moi le licenciement sans motif pendant 2 ans, c'est la porte ouverte aux exactions en tous genres. 2 ans sans pouvoir garantir que l'on touchera un salaire le mois suivant... c pas gérable (ou plutot: on y est mal préparé, question de culture) Par contre le principe d'offrir plus de flexibilité aux patron lors de l'embauche, je suis plutot pour; je ne suis pas apte à proposer une mesure allant dans ce sens...
mais je suis ouvert aux propositions
concernant le blocage, je suis également contre, pour a peu près les memes raisons que patrou (la virulence en moins
). forcer des gens à faire la greve alors qu'ils ne veulent pas la faire, ça pue. franchement, ça me donne pas envie de rejoindre le mouvement, meme si je comprends la demarche (gestion des absences)et puis pour le gars pietiné, le manque d'info precise sur le sujet oblige à rester prudent. le gars était ivre mort, et maintenant il est polytraumatisé voilà tout; maintenant, chaque camp va "utiliser" ce fait divers a ses propres fins, la routine quoi...
recupérons il en restera toujours quelque chose
kres> provoc, moi? jamais... sale gauchiste
get drunk, get stupid
get fucked up, get wicked
get fucked up, get wicked
pour le blocage, je m'explique ça par le fait que ça sert aussi à proteger les grevistes, qui s'exposent à divers désagrément. Sans blocage on pourrait facilement lister les grevistes, et meme si c'est illegal, certains ne se priveraient pas de leur faire payer leur militantisme d'une façon ou d'une autre.
Il y a aussi une croyance qui est que quand un greviste decide de prosteter seul et qu'on le sanctionne, en general, peu de monde parmi ceux qui s'élèveraient véhément contre les blocages iraient le défendre. pire il trouveraient meme ça normal et mérité. crainte fondée ou hypocondrie ? a chacun d'en juger.
bien sur tout n'est pas blanc du coté des grevistes, qui en profitent aussi pour gonfler leur mouvement, creant la confusion par exemple ,pour les etudiants, entre le nombre d'etudiants absents et ceux qui font activement la greve.
mais faut voir tout ça comme un rapport de force où chacun est obligé d'utiliser les armes qui sont à sa disposition. où personne ne se fait de cadeau, où y pas de place pour la mesure et la modération, tant les passions sont fortes, où pour avoir 10, il faut reclamer 25.
Il y a aussi une croyance qui est que quand un greviste decide de prosteter seul et qu'on le sanctionne, en general, peu de monde parmi ceux qui s'élèveraient véhément contre les blocages iraient le défendre. pire il trouveraient meme ça normal et mérité. crainte fondée ou hypocondrie ? a chacun d'en juger.
bien sur tout n'est pas blanc du coté des grevistes, qui en profitent aussi pour gonfler leur mouvement, creant la confusion par exemple ,pour les etudiants, entre le nombre d'etudiants absents et ceux qui font activement la greve.
mais faut voir tout ça comme un rapport de force où chacun est obligé d'utiliser les armes qui sont à sa disposition. où personne ne se fait de cadeau, où y pas de place pour la mesure et la modération, tant les passions sont fortes, où pour avoir 10, il faut reclamer 25.
GOD FINGER!!!!
-
velo vert
- Génération Tchernobyl
- Messages : 7989
- Enregistré le : mer. 28 janv. 2004, 19:49
- Localisation : Made in Jussieu
ce qui ce dit en AG, c'est que les étudiants n'ont pas le droit de grêve, et que donc une absence c'est juste de la sèche (avec un s, hein), et que techniquement, un boursier qui seche, ben c'est plus un boursier du coup.
bon, ca c'est pas moi qui le dis, c'est eux.
apres, on peut se demander si le personnel du CROUS aurait vraiment verifier tout ça et supprimer les noisettes.
un autre truc : un jour ils (les grêveurs) ont eut la bonne idée de gratuitionner le resto U de cuvier (enfin jussieu quoi), en assurant eux mêmes une part du service (une grosse pas même), c'etait génial, a 12h30 il n'y avait plus de bouffe a cause de (je l'ai su plus tard) types qui avaient "fait leurs courses !".
top utile l'action
.
bon, ca c'est pas moi qui le dis, c'est eux.
apres, on peut se demander si le personnel du CROUS aurait vraiment verifier tout ça et supprimer les noisettes.
un autre truc : un jour ils (les grêveurs) ont eut la bonne idée de gratuitionner le resto U de cuvier (enfin jussieu quoi), en assurant eux mêmes une part du service (une grosse pas même), c'etait génial, a 12h30 il n'y avait plus de bouffe a cause de (je l'ai su plus tard) types qui avaient "fait leurs courses !".
top utile l'action
.bah comme j'ai dit, en temps de greve on raisonne souvent avec les boyaux, pas vraiment avec le cerveau, et du coup y a tjrs des petits malins prompts à en profiter.
sinon peut etre que le crous se montrerait comprehensif , mais ailleurs, y a surement des gens beaucoup plus rancuniers envers leurs salariés, employés.. etc ...
sinon peut etre que le crous se montrerait comprehensif , mais ailleurs, y a surement des gens beaucoup plus rancuniers envers leurs salariés, employés.. etc ...
GOD FINGER!!!!
-
TRANTKAT
- Fuck Me, I'm FAMOUS!
- Messages : 9202
- Enregistré le : ven. 20 juin 2003, 1:01
- Localisation : http://kiwine.deviantart.com/
- Contact :
-
patrouchef
- Grenouille enragée
- Messages : 11285
- Enregistré le : mar. 09 juil. 2002, 23:24
- Localisation : Jardin des Hinata
- Contact :
-
JackPot
- Otaking !
- Messages : 983
- Enregistré le : lun. 04 oct. 2004, 13:28
- Localisation : casino de Vincennes
- Contact :
+ I00 000 000 000 000 000 000 !!!!!!hilikkus a écrit : concernant le blocage, je suis également contre, pour a peu près les memes raisons que patrou (la virulence en moins
Je n'ai même pas de mot suffisant pour qualifier le méprs que m'inspirent les blocages.
"I said I was here to drink milk and kick ass. And I just finished my milk"
Jackpot > je crois que tu te laisses trop emporter par la colere d'etre toi meme embeté par ces greves. Sans etre pro greviste, on peut ne pas mepriser ces gens qui ne font pas tous ça par plaisir.
Ces mouvements sont à traduire avec le dico du conflit social au sens ou chaque action a une signification, un sens qui va au dela de l'acte en soit. la greve les blocages ou les charges de CRS les interventions au JT et les reunions de crise font parti du jargon employé pour s'exprimer lors de conflits sociaux et que les principaux acteurs comprennent. C'est ça, la société du spectacle. Crier fort plutot que parler juste.
Ces mouvements sont à traduire avec le dico du conflit social au sens ou chaque action a une signification, un sens qui va au dela de l'acte en soit. la greve les blocages ou les charges de CRS les interventions au JT et les reunions de crise font parti du jargon employé pour s'exprimer lors de conflits sociaux et que les principaux acteurs comprennent. C'est ça, la société du spectacle. Crier fort plutot que parler juste.
GOD FINGER!!!!
