Cri (s)

jem · Message par **jem** » jeu. 16 nov. 2006, 20:36

Oé enfin "elle vit sa vie par prostitution devant son poste de masturbation", ca a un peu vécu depuis le collège

Chron · Message par **Chron** » jeu. 16 nov. 2006, 21:23

Ah? Ben moi, je l'avais jamais faite...

Après le niveau n'est pas bien élevé, je le concède...
@+
Chron

patrouchef · Message par **patrouchef** » jeu. 16 nov. 2006, 23:48

PUTAIN, MAIS QUE LES FRANCAIS PEUVENT ETRE CONS !!!

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » ven. 17 nov. 2006, 0:27

'Fais pas comme si ça te surprenait encore...

Gueseuch · Message par **Gueseuch** » ven. 17 nov. 2006, 0:28

Pas seulement les français...

Si tu parles des éléctions pour le candidat du PS, qu'est ce que tu croyais?
(perso j'aurai préféré DSK, mais Ségo a plus de chance de gagner contre Sarko, donc...)

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » ven. 17 nov. 2006, 0:57

Une femme Président de la République FraâÂnçaiiiise ?

Si ça arrive, je paye ma tournée générale... même si c'est c'est pas cette fois mais dans 5, 10 ou 15 ans.

Croix d'bois croix d'fer, si j'ment, j'vais en enfer !

Catox · Message par **Catox** » ven. 17 nov. 2006, 5:37

* voix de Jamel *

"On va tous mourrir !!"

yak · Message par **yak** » ven. 17 nov. 2006, 8:44

Je me demande ce qui interpelle le plus, le genre ou les idées...., normalement l'essentiel est dans mon second, mais il n'empeche, avoir une femme à ce niveau des elections, cad en premiere ligne, intronisée par l'un des deux grands parti de notre beau pays, c'est assez enorme.

Faut pas oublier que question parité, je ne vois que des pays du niveau de la Mongolie ou de la Corée du nord à qui on pourrait pretendre donner des leçons.

Catox >

koneko · Message par **koneko** » ven. 17 nov. 2006, 9:36

et imaginez la premiere dame de france si ségo devient presidente...

jem · Message par **jem** » ven. 17 nov. 2006, 9:36

Le problème c'est que depuis Thatcher (enfin plutôt depuis Catherine de Médicis) on sait qu'une femme au pouvoir n'est pas forcément synonyme de bonheur pour ses sujets...

Enfin bon, c'est sur qu'elle a au moins le mérite d'apporter une certaine nouveauté. A voir ce qu'elle en fera...

yak · Message par **yak** » ven. 17 nov. 2006, 9:51

C'est vrai que l'idée d'une vision feminine supposée différente revient souvent comme argument. Mais si chuis pas d'accord avec ça, je dirais que c'est grace aux hommes que cette idée est parvenue à s'installer.

Mais franchement, chuis quand meme un peu plus optimiste car je vois vraiment Thatcher comme un cas à part. Car en terme de terme de fermeté, que ce soit chez les hommes ou femmes politiques européens, je ne vois pas plus dur qu'elle depuis 1945. Je pense qu'on pourrait trouver des profils personnels bien plus proches en Europe du Nord.

Castel · Message par **Castel** » ven. 17 nov. 2006, 9:54

Gueseuch a écrit :(perso j'aurai préféré DSK, mais Ségo a plus de chance de gagner contre Sarko, donc...)

Ouais ben ça c'est exactement l'une des raisons majeures du vote Royal au PS (avec l'emballement médiatique) et honnêtement, je suis persuadé qu'en confrontation directe DSK aurait été un rival bien plus dangereux qu'elle pour Sarko. Car jusqu'ici la dame évite soigneusement les affrontements durs ou de fond, et la campagne qui s'annonce va sans doute être terrible de ce point de vue. Et vu les casseroles qu'elle se traîne... Sarkozy disait très justement qu'elle le "protégeait" avec ses annonces à l'emporte-pièce : contre un DSK, figure modérée et intelligente, il y avait risque que sa rupture fasse peur. Contre Ségolène qui lui ressemble pas mal sur certains points, notamment dans la méthode, il fera moins trublion dangereux.

N'empêche, le dernier coup de gueule de Fabius m'a fasciné, adieu Lolo

berseker · Message par **berseker** » ven. 17 nov. 2006, 10:19

Tiens ! on parle de ça ici, maintenant ?
En tout cas, je suis d'accord avec Castel, je n'ai vraiment pas confiance en elle pour un vrai débat contre Sarkozy.
Après, j'étais persuadé qu'il y aurait un deuxième tour à ces primaires, donc mon niveau d'analyse politique n'est pas encore au top...

yak · Message par **yak** » ven. 17 nov. 2006, 10:24

c'est marrant mais je pensais plutot le contraire, que DSK, manquait d'impact aupres des gens qui votent plus avec "leurs tripes" - que je pense tres majoritaires et depassant les clivages en interpretant le resultat des regionales par exemple - en raison de son style trop respectueux, et qu'il se ferait balayer par Sarkozy et son approche tres directe. Royal, elle, joue sur le meme terrain, et du coup en lui coupant parfois l'herbe sous les pieds, peut le mettre en difficulté.

Elle n'est pas tres péchue, mais ça peut etre aussi un atout face à Sarkozy au sens où son style empreint de retenue - science Po et l'ENA probablement - peut trancher contre l'agressivité parfois excessive de Sarkozy.

De plus, en terme d'atout populiste, elle a un point fort, celui d'etre une femme, et donc de profiter de toutes les casseroles que l'Homme politique a cumulé ces 50 dernieres années et que Sarkozy sera obligé de trimballer bien malgré lui, si on le pose comme etant le male politique.

Sinon, y a un truc dont il faut se mefier, c'est qu'à chaque fois qu'elle a donné l'impression de faire une bourde, qui a ete dénoncée comme telle par ses adversaires, elle s'est retrouvée renforcée. Je pense notamment au coup de ses propos volés sur les profs. Car 1- Je ne suis pas sur que ça ai donné envie à des profs de voter sarko 2- Elle montre qu'elle ne fait pas de favoritisme envers sa "clientele". Sans compter le débat qu'elle a lancé sur le role des profs et qui a bcp fait reflechir les parents dont ceux qui n'ont pas les moyens de payer un prof particulier 20 euros de l'heure. Moi, ce qui m'a scié c'est que bien malgré elle - à priori - elle a donné envie aux gens de botter le train du mammouth sans une égratignure apparemment.

Le fait que propos aient ete volés ou tronqués a entrainé que des profs qui auraient pu avoir une réaction plus dure ont craint d'etre instrumentalisés, mais en meme temps, tout le monde a plus ou moins entendu ces propos et a congité la dessus. Mieux, elle a reussi à faire passer certains profs pour de vils capitalistes n'ayant d'yeux que pour les nantis.

Beber > c'est parce qu'on a une image un peu biaisée dans la capitale. En province, il y a un engouement terrible de la part des gens à commencer par ceux qui ne suivent que les grandes lignes du débat voire moins. Surtout s'ils ne retiennent que les singularités de son profil personnel : Une femme dans ce monde tres masculin de la politique, mais aussi une mère, dont la vie familiale est plus proche du modele traditionnel et majoritaire que celle de ses adversaire - et beaucoup de gens sont attachés à ce genre de details - une personne d'origine "normale", pere militaire, famille nombreuse, boursiere.

Enfin, et je pense qu'il faudrait un peu penser à "fraise des bois". Je crois que quelque part il joue le role de caution car tous les domaines ou elle donne l'impression de se planter sont des domaines qu'Hollande donne l'impression de maitriser.

patrouchef · Message par **patrouchef** » ven. 17 nov. 2006, 10:47

Beber=> bah j'ai juste hurlé ma colère, et puis de fil en aiguille, tout ça...

Yak=> Mais c'est justement ce genre de choses qui est effrayant. Si à chaque débat elle compte sur la chance pour retomber sur ses pieds avec des justifications totalement décalées, on va avoir 5 ans de politique digne du cirque Pinder !

Ces éléctions me foutent vraiment la trouille.