Conseils ordi

Jel · Message par **Jel** » sam. 23 déc. 2006, 18:39

OUache: je viens de voir ton Edit, mortel, merci bcp! C'est au-dessus de ce que je comptais mettre, mais je vais étudier tout ça de près, et on verra bien. merci encore!

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » dim. 24 déc. 2006, 7:04

... Sachant que sur la proposition de Ouache, il manque le scanner et la tablette ( à moins que tu ne les aies déjà et pas besoin de les renouveller ?) et qu'à mon avis, (si tu as la place sur ton espace de travail... en profondeur) un bon moniteur VGA 19" (genre Trinitron: increvable) se trouve assez facilement d'occase aujourd'hui pour moins de 100 euros.

Sinon, une carte graphique, de ce que j'ai compris, ça sert à interpréter les informations que lui envoie un soft pour les afficher... pour les jeux actuels, ça nécéssite beaucoup de calculs, donc une carte de compète... mais pour du soft graphique (et à fortiori pour le reste des applis hors rendu 3D ou montage vidéo), un chipset sur la carte mère est amplement suffisant.

... sauf peut-être pour painter, qui est quand même gourmand en ram, et peut-être en affichage temps réel aussi, je sais pas.

Klaim · Message par **Klaim** » dim. 24 déc. 2006, 13:23

TRANTKAT a écrit : Sinon, une carte graphique, de ce que j'ai compris, ça sert à interpréter les informations que lui envoie un soft pour les afficher... pour les jeux actuels, ça nécéssite beaucoup de calculs, donc une carte de compète... mais pour du soft graphique (et à fortiori pour le reste des applis hors rendu 3D ou montage vidéo), un chipset sur la carte mère est amplement suffisant.

Alors, sur ce point c'est a la fois vrai maintenant et faux dans le futur, donc a voir selon les moyens.

Actuellement, a par les logiciels de rendu 3D (3DSMax etc) il n'y a quasimment aucun logiciel graphique qui exploite ces cartes 3D effectivement. Je soupçone toutefois les dernières versions des logiciels Adobe (Phososhop, Illustrator particulièrement) d'utiliser un peu de leur puissance lors de certaines fonctionnalitées comme les déformations 3D, mais ça peut très bien être faux et implémenté en "software", c'est à dire que le boulot est effectué par le processeur principal. Dans tous les cas comme dit TRANTKAT, a priori une carte pas cher ou un chipset intégré sont suffisants (note qu'un chipset intégré tu as le risque de ne pas avoir de mémoire prévue uniquement pour les graphisme auquel cas tu pers sacrément en performances, donc moi je dirais plutot d'acheter une carte mère sans chipset graphique et de prendre une petite carte graphique a coté, en plus c'est plus extensible pour le futur).

Maintenant faut savoir que le nouvel OS de Microsoft (dans le cas du PC) nommé Vista pars du principe que vous avez une carte graphique "décente" pour le faire tourner normalement (dans la plupart de ses versions).
Donc en gros les editeurs de logiciels vont, dans un futur proche, pas se géner pour exploiter les capacitées supposées êtres présentes sur une machine qui utilise Vista.
Cela veut seulement dire que sans carte graphique récente, si tu joues pas et que tu fais pas de 3D, a priori t'auras pas de problème avant 1 et demi voir 2 ans, mais ensuite la plupart des logiciels risquent de demander un petit peu plus de puissance graphique.
Bon ya d'autres trucs techniques qui vont aussi changer la donne dans les deux années a venir donc je pense que ce que je viens de dire est pas tout a fait juste (je pense aux processeurs multicores avec un des cores équivalent a ce que tu trouves sur une carte graphique [...])

Bon en gros pour l'instant ouaip.

Ouache · Message par **Ouache** » dim. 24 déc. 2006, 15:32

pour l'instant la carte graphique dans Vista sers juste a accélérer certaines options graphiques de l'interface, dont il est facile de se passer..
rien d'exceptionnel, en somme.
mais il est vrai que certaines applis scientifiques de calcul distribué (folding@home ou fightaids@home par exemple) tient déjà partie des cartes video ATI, mais bon..

ce qu'on peut surtout discuter, c'est l'intérêt de rajouter 50€ pour une carte comme une 7300TC face a de l'intégré. les cartes Turbo Cache (ou hypermemory chez ati) sont pas des bêtes de course, elles embarquent très peu de ram physique, et donc elles têtent la ram du syteme dès que tu fait de la 3D, comme les cartes intégrées.
leur seul avatange est d'avoir deux sortie video (sympa pour le bi-ecran) ce qu'on a rarement sur une carte intégré.
reste que les carte mère avec un chip vidéo intégré on toujours un port de libre si on veux rajouter une vraie carte video plus tard, de toute facon..

ah, le fabuleux monde du hardware pc, une joie, d'autant que les fabriquants font tout pour faciliter la vie du novice dans les dénominations commerciales :p

Klaim · Message par **Klaim** » dim. 24 déc. 2006, 17:36

pour l'instant la carte graphique dans Vista sers juste a accélérer certaines options graphiques de l'interface, dont il est facile de se passer..
rien d'exceptionnel, en somme.

Ce n'est pas ce contre quoi je met en garde : le problème c'est que si Vista se popularise comme les autres Windows, alors les développeurs, peuvent prendre les caractéristiques minimal requises pour Vista comme référence.
Autrement dit, dans 2 ans, la plupart des logiciels partiront du principe que vous avez une carte graphique décente, tout comme vous avez un clavier et une souris.

Mais bon, franchement, c'est un commentaire à prendre en compte pour dans un bout de temps, donc c'était juste pour information.

JeP · Message par **JeP** » dim. 24 déc. 2006, 18:59

Klaim : niveau hardware, je ne suis plus à jour que quand j'ai besoin de l'être, maintenant. C'est le X2 qui m'as fait l'effet de "trop", mais ça doit favoriser le multitâche aussi, nan ?
bref.

Klaim · Message par **Klaim** » dim. 24 déc. 2006, 20:14

En gros un processur Bicore aujourd'hui ça ne coute pas plus qu'un processeur 3ghz ya un an, donc c'est quasimment le standart.

Donc hors cas de rachat de carte mère pour pouvoir utiliser un processeur multicore, ya aucune bonne raison d'acheter un monocore aujourd'hui sauf utilisations particulières (et encore).

Sinon oui le gros avantage c'est qu'en gros l'ordinateur peut réellement faire plusieurs choses à la fois sans qu'une tache gourmande ralentisse les autres.
Vu que ça se standardise, les développeurs de logiciels peuvent plus se lacher au niveau des applications qui utilisent de plus en plus différente taches en parrallèle.

Par exemple l'autre jour pour faire un test à la con j'ai lancé un rendu 3DSMax sur un bicore (AthlonX2 4200+) et il s'occupais de traiter 2 parties de l'image a rendre à la fois au lieu d'une seule.

Enfin sur ce point ya plein de choses a dire, mais les Bicores sont vraiment accessible et incontournables dés le moment ou tu veux acheter un pc aujourd'hui.

JeP · Message par **JeP** » dim. 24 déc. 2006, 20:54

Oké, parce qu'il me semble qu'il y a pas si longtemps, certaine machine était vendu avec UN SEUL "Dual Core", et que du coup, c'était piège à cons... mais si ça devient la norme, alors tant mieux.

Klaim · Message par **Klaim** » dim. 24 déc. 2006, 21:04

Heu... les AthlonX2 sont effectivement un seul dual core, soit deux cores dans un seul processeur...(ou deux processeurs dans un seul chipset plutot)...

velo vert · Message par **velo vert** » dim. 24 déc. 2006, 21:05

ouais, mais t'en as qu'un.

Klaim · Message par **Klaim** » dim. 24 déc. 2006, 21:11

Ouais mais si t'en a 2 alors t'es riche et t'es un hardcoregamer.

adorya · Message par **adorya** » mar. 26 déc. 2006, 18:09

Paraitrait que toshop est optimisé pour le dual core, mais bon à part lancer une autre appli qui marche toute seule je vois pas trop son utilité.
Sinon, d'aprés wiki, un des défaut du dual ce serait la consommation de jus un peu trop gourmande par rapport à un uniproc, donc il faudra prévoir une bonne alim et surtout de bons ventilo, chose po facile vu l'architecture des duals sur la carte mère.

Mais bon, comme le dit Klaim, quand ça se généralise, on est obligé de passer par la, et puis les prix suivront donc faudra bien y passer un de ces jours.

Klaim · Message par **Klaim** » mar. 26 déc. 2006, 23:04

Sinon, d'aprés wiki, un des défaut du dual ce serait la consommation de jus un peu trop gourmande par rapport à un uniproc, donc il faudra prévoir une bonne alim et surtout de bons ventilo, chose po facile vu l'architecture des duals sur la carte mère.

Ben c'est pas tout a fait vrai, parcequ'ils sont fait pour économiser l'énergie par défaut. Seulement sur une station classique ça posera peut être problème alors on les fait tourner a fond.

Mais en réaliter le problème est pas très grave, le standart pour l'alim ajourd'hui c'est autour de 400MW (si c'est la bonne unité) et généralement ce qui coute vraiment niveau energie et qui fait acheter du 450MW minimum, c'est quand on a une bonne carte graphique... surtout que les dernières sont alimentées "à part", c'est a dire qu'il faut brancher l'alim dessus tellement ça bouffe.

Enfin bref disons que pour le proc, c'est le moindre de vos soucis l'energie. Ya bien pire.

yak · Message par **yak** » mar. 26 déc. 2006, 23:45

400 MW, c'est pour faire marcher 50 gundams. Accessoirement, en france il te faut une centrale nucleaire à toi tout seul pour produire ça 8]

Klaim · Message par **Klaim** » mar. 26 déc. 2006, 23:52

J'ai ptete trop vu Retour vers le Futur

C'est ptete 400W, moi et les mesures ça fais 10^9