Allons enfants...

jem · Message par **jem** » jeu. 26 avr. 2007, 22:02

Alrob a écrit :ségoléne elle veut boycoter les jeux olympique de pékin.. parce que droit de l'homme tous ca ....

pas glop... je suis déception

Et oui, dur de voir effondre ses illusions et de constater que finalement elle a des cojones

Au passage un bon mot entendu sur Inter cet après-midi : "Je n'ai pas envie de choisir entre la peste et le colérique" (si ca se trouve elle est ultra-rabachée, mais c'était la premiere fois que je l'entendais)

yak · Message par **yak** » jeu. 26 avr. 2007, 22:22

Concernant les JO, c'est pas une question de lubie droit de l'hommiste comme dirait l'autre, mais du fait que 2/3 du pétrole produit au Soudan va à Pékin et que Pekin s'est opposé à toute sanction contre ce pays en tant que membre permanent du conseil de sécurité.

Pourquoi parle t'on de sanctions ? parce que Le génocide au soudan est perpétré par des milices qui sont soupçonne-t'on tres largement si ce n'est intégralement sponsorisées par le gouvernement soudanais qui retire une grosse partie de ce fric de ses exportations de pétrole vous savez où.

Quant au génocide, il permettra de vider des terres pleine de pétroles de leurs populations encombrantes.

Voilà, la boucle est bouclée.

Dark Jeanne C. · Message par **Dark Jeanne C.** » ven. 27 avr. 2007, 0:00

Y'a un débat sur la liberté de la presse et de l'expression chez Taddei là, sur france 3 ^^
Les journalistes ont pas tous l'air très fans des méthodes de censure made in "Sarko-land" (je cite), décidement...

pasteqman · Message par **pasteqman** » ven. 27 avr. 2007, 0:45

Kero a écrit :
Alrob a écrit :ségoléne elle veut boycoter les jeux olympique de pékin.. parce que droit de l'homme tous ca ....

pas glop... je suis déception
C'te coup de bluff, on l'a pas entendue tant que ça quand elle s'est promenée là-bas pendant la campagne...

Sûrement. Mais je pense aussi qu'elle se faisait caca dessus. C'est plus facile de Paris.

(Au passage, admirez donc ce superbe alignement de smileys)

Tous les députés UDF se tirent à l'UMP... Si Bayrou ne cède pas et appelle plus explicitement à voter Royal, je vote UDF jusqu'à la fin de mes jours.

Fargo · Message par **Fargo** » ven. 27 avr. 2007, 9:30

Gueseuch:

En parlant de droits de l'homme :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 430,0.html

Alors que juste avant les élections:
http://www.bakchich.info/article1033.html

Intéressant de voir comme le canard retourne sa veste...

Est ce que le vent tourne en faveur de Ségo?

Fikey · Message par **Fikey** » ven. 27 avr. 2007, 9:38

bayrou dénonce les méthodes de sarko exercant des pressions pour empecher le débat royal/bayrou

http://fr.news.yahoo.com/27042007/202/d ... ns-de.html

c'est mon héros si il arrive à organiser ce débat

doll · Message par **doll** » ven. 27 avr. 2007, 9:40

Dark Jeanne C. a écrit :Y'a un débat sur la liberté de la presse et de l'expression chez Taddei là, sur france 3 ^^
Les journalistes ont pas tous l'air très fans des méthodes de censure made in "Sarko-land" (je cite), décidement...

preuve en est, bayrou qui s'y met aussi sur le systeme sarko...pour empécher que le débat est lieu...

aller continuer encore à soutenir ce mec

...avec un peu chance il est élu et tout va peter...

jem · Message par **jem** » ven. 27 avr. 2007, 10:28

doll a écrit :aller continuer encore à soutenir ce mec ...avec un peu chance il est élu et tout va peter...

Euh.... non, là c'est trop tard, au moins pour cette fois.

[edit]En tout cas, Royal et Bayrou jouent très bien cet entre-deux-tours, en attirant toute la lumière et en laissant Sarkozy mariner dans l'ombre.
Ca doit l'énerver prodigieusement et on augmente les chances qu'il pète une durite en direct lors du débat du 2 mai, et là ce serait le jackpot !

Certains analystes disent que Sarko a mangé son pain blanc au premier tour, que les voix qu'il n'a pas encore réussi à piquer au FN se reporteront mal sur lui. Seul l'avenir dira si ces analyses sont correctes ou si elles relèvent de la méthode Coué.

berseker · Message par **berseker** » ven. 27 avr. 2007, 10:40

Fargo a écrit :Gueseuch:
En parlant de droits de l'homme :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 430,0.html
Alors que juste avant les élections:
http://www.bakchich.info/article1033.html

Intéressant de voir comme le canard retourne sa veste...

Est ce que le vent tourne en faveur de Ségo?

Peut-être aussi que le journal présente les deux points de vue ? On ne reconnait pas un journal objectif au fait qu'il n'est attaqué pour favoritisme par aucun des deux camps, mais parce qu'il est attaqué successivement par les deux.

koneko · Message par **koneko** » ven. 27 avr. 2007, 10:42

J'ai vu sarkozy a la télé hier, je l'ai trouvé manipulateur, hypocrite, prenant les faits les retournant en de fausses verités, horrible. Je pense meme avoir lu "pauvre con" dans les yeux d'arlette chabot...

Quelques points choquants pour moi :

- Sur le refus de la france d'entrer en guerre contre l'irak : tout le monde sait qu'il est allé s'excuser aupres de bush, c'etait meme compris dans la question qu'il lui etait posé, il a soigneusement evité de repondre la dessus et juste fait le total leche cul qui retourne sa veste aupres des francais en disant qu'a tout refaire il referait comme chirac.

Si ca c'est pas du mensonge doublé d'hypocrisie.

- Sur la campagne qu'il a mené : mossieu se place en victime de la campagne, genre il pretend qu'il n'a jamais rien attaqué contre les autres candidats, genre moi je suis pur (et il dit ca avec conviction c'est incroyable) alors que c'est faux il n'arrete pas d'en balancer sur les autres candidats, depuis le debut.

Il essaye d'embobiner les simples d'esprits ou quoi? il fait de l'hypnotisme?

- il arrete pas de dire que le plan segolene va faire perdre des sous... mais comment ca va faire perdre des sous? genre lui il pretend qu'il est clair qu'il va faire gagner des sous pour remonter les dettes de la france, mais a aucun moment je n'ai vu de plan radical pour dire ou est-ce qu'il va reccuperer des sous, a AUCUN MOMENT.
Soit il evite soigneusement de dire qui ca va penaliser (les pauvres) soit son plan c'est de la merrrrrrrrrrrrrrrde.

Et puis je reste pas d'accord, c'est bien gentil de vouloir augmenter les salaires pour que les gens achetent plus, mais y'en a qui ont pensé a faire baisser les prix, plutot???

Fargo · Message par **Fargo** » ven. 27 avr. 2007, 10:51

Bébert

Peut-être aussi que le journal présente les deux points de vue ? On ne reconnait pas un journal objectif au fait qu'il n'est attaqué pour favoritisme par aucun des deux camps, mais parce qu'il est attaqué successivement par les deux.

En fait j'aurais lu l'article de Le Monde parlant des deux protagonistes, je pourrais peut-être être objectif sur l'accointance politique du canard. Pour le coup je n'ai que cet article à propos de l'article (une prédigestion de lecture c'est jamais objectif).

Mais apparemment le canard verse dans le pro-sarko depuis un moment (depuis l'arrivée de son nouveau patron).

S'il commence à dénoncer les agissements douteux de leur candidat, on est en droit de se demander si ledit candidat n'est pas réellement dangereux même pour ses partisans...

En même temps c'est peut-être une méthode pour crédibiliser le reste de son contenu (qui est peut-être pro-sarko pour le coup, mais je ne lis pas Le Monde). Difficile à dire.

Mais pour moi c'est quand même un signe (supplémentaire?) que Ségo a ses chances et qu'elle est prise au sérieux par une presse qui la condamnait il y a deux semaines.

EDIT:
Mouhaha je viens de relire en détail l'article de Le Monde sur la ligue des droit de l'homme. Ils ne font que souligner que ce que l'électorat de Sarko aime chez Sarko, sa fermeté vis à vis de l'immigration et de la sécurité en se gardant bien d'émettre un avis sur sa méthode.
En gros Le Monde ne se mouille pas des masses... Ils ont peur d'une Ségo au pouvoir mais continuent à caresser Sarko dans le sens du poil. C'est marrant...

Koneko

mais y'en a qui ont pensé a faire baisser les prix, plutot???

Hahaha!
Vas dire ça aux petits producteurs de fraises de l'Aveyron...
Les super et hyper marché arrivent à maintenir des prix assez bas, mais à quel prix?

koneko · Message par **koneko** » ven. 27 avr. 2007, 11:03

Je parle pas de produits frais je parle de tout le reste, ...

Les trucs pas chers (qui sont de la merde en passant) equivallent au niveau du prix par rapport a y'a dix ans aux trucs les plus chers de l'epoque.

c'est normal, ca?

Fargo · Message par **Fargo** » ven. 27 avr. 2007, 11:06

Koneko.

Ca s'appelle l'inflation.

Et si les salaires ont pas suivi c'est une autre histoire...

jem · Message par **jem** » ven. 27 avr. 2007, 11:11

Ca peut s'expliquer par :
- l'inflation "normale" (autour de 2% par an, soit 19.5% en 10 ans).
- le cout des matières premières qui a monté en flèche suite à la forte consommation des produits emergents (chine et inde en tête).

doll · Message par **doll** » ven. 27 avr. 2007, 11:23

jem a écrit :
Euh.... non, là c'est trop tard, au moins pour cette fois.

heu ben je parlais des gens qui soutiennent sarko...

enfin assez sympas cette image de sarko qui tente tout ce qu'il peut pour empecher le débat..

aller continu mon gars

petes nous un bon cable...

il me semble que niveau sousous c'est exactement la même chose à chaque élection..promesses en veux tu en voilà...

sinon il devrait se reconvertir dans l'hypnose ce mec...il a un don c'est sur: tu l'écoutes et hop tu es d'accord...