koneko a écrit :Encore un point qui m'a choqué, sans compter qu'il y a des choses qu'il mettait dans son programme au premier tour et qu'il laisse tomber, ca laisse penser que ca sera pas le seul truc qu'il laissera tomber...
On en est plus à ca près...
depuis l'époque déjà lointaine, il y a quelques mois, ou il prétendait être le seul à avoir un vrai programme...
Il en a changé combien de fois? Ou alors à ce moment là c'était pas le sien, il avait un programme mais l'avais piqué a quelqu'un
Sinon, artcile qui vaux ce qu'il vaux, rien que pour faire mentir ceux qui croient sarkozy est une grosse bête en économie et en droit: http://maitre.eolas.free.fr/journal/ind ... republique
pris en flag' de confondre impôt sur les sociétés et TVA..
Bon alors, je me trompe peut-être mais, au début de ce thread, vous avez voulu connaître l'opinion de ceux qui ont l'intention de voter Sarko. Or j'ai l'impression qu'en fait vous vous en tapez complètement de nos raisons, si ce n'est pour essayer de nous convaincre qu'on a tort. Bien sûr, si on refuse d'admettre "la vérité", c'est probablement parce qu'on est aveugle ou débile.
Personnellement, je trouve ça assez pénible.
Je n'essaie de convaincre personne. J'essaie simplement de trouver les mots justes pour expliquer au mieux mon raisonnement, c'est tout.
Je trouve très intéressant de lire vos arguments, vos idées, mais je n'aurai jamais la prétention d'essayer de vous démontrer que vous avez tort. Vos idées, vos convictions sont issues de vos expériences, de votre vécu. Elles sont l'expression de votre vérité. Je les respecte en tant que telles et ne cherche pas à les dénigrer.
Je comprends d'autant moins cette volonté de nous faire changer d'avis, que quand quelqu'un de "votre" bord passe du "notre", il devient automatiquement un connard ou un opportuniste. Je suppose bien sûr, que si subitement je me mets à dire que je vais voter Ségo, vous saluerez mon "courage" ?
Oui je sais, je généralise de façon odieuse, tout le monde n'a pas réagi ainsi. C'est juste l'impression globale que je dégage de ce thread.
Mais ce qui est dommage, c'est que quand on a l'impression que quelqu'un nous prend pour un gros crétin/salaud, on a rarement envie de lui tomber dans les bras en lui disant :
"Oh ben oui alors, keske je suis horrible/débile/aveugle ! Heureusement grâce à toi, je sens que je vais pouvoir changer ! Merci !"
Et oui, j'ai bien noté le passage d'un remarquable boulet de droite.
J'ai bien vu qu'on (les PME) se fait draguer de tous les côtés... mais je viens d'entendre Sarko proposer la TVA à 5.5 pour la restauration.
Mais si quelqu'un peut me trouver les propositions concrètes de Mme Royal dans ce domaine, ça m'intéresse. (pas sous forme de videos par contre)
Tiens je reviens encore sur son intervention d'hier et la sur le "plan alzheimer" soi disant que y'a un plan cancer faudrait un plan alzheimer.
A savoir le cancer c'est un regroupement de nombreuses differentes pathologies, regroupées sous l'appellation cancer. Et la, on debloquerait des millions pour l'alzheimer.
Et parkinson?
Et toutes les autres pathologies neurodégeneratives?
Dans mon cul?
Bref.................... mossieu veut faire genre il est humain face a la souffrance mais bon sang, bon sang.
a-ko > non mais t'as tes raisons hein, on en discutte, on est tres echaudés (forcement vu le specimen qui nous fait peur, bon, voila, tu comprends quoi) j'te traite pas de connasse ou opportuniste, tu pense a tes miches.
Chuis pas d'accord avec toi, c'tout
Anneko> Je pense que le souci c'est qu'on peut très bien comprendre que quelqu'un soit de droite, mais pour nous Sarkozy est beaucoup plus qu'un simple candidat de droite.
Beaucoup ne se battraient pas autant si en face de Royal on avait, par exemple, Alliot-Marie.
Après, ce genre de débat, avec un enjeu aussi énorme aura du mal à ne pas être passioné, et donc à la limite du dérapage de part et d'autres.
Mais je pense quand même qu'on a essayé de considérer sérieusement tes arguments sur le fait que Sarko faciliterait la vie pour les petites entreprises.
I found my freedom now.
Funny how it feels just like being alone...
AnneKo a écrit :Or j'ai l'impression qu'en fait vous vous en tapez complètement de nos raisons, si ce n'est pour essayer de nous convaincre qu'on a tort.
Si on s'en tapait vraiment on ne dirait pas pourquoi on n'est pas d'accord. Il y a beaucoup de gens qui vraiment ont les foies de ce type
Je suppose bien sûr, que si subitement je me mets à dire que je vais voter Ségo, vous saluerez mon "courage" ?
Nanan , c'est le mal aussi.
Faut pas prendre les choses trop perso non plus dans un thread politique...
AnneKo >>
Il y a une majorité d'intervenant gauchisant ou pas pour sarko,
mais il me semble quand même qu'une majorité cherche à ammener des informations,
des débats, et de manière posée. Même si orientés.
Je comprends tout à fait que ce ne soit pas agréable, mais tu as posté en connaissance de cause.
Les réponses concernant les pme etc ... me conforte plus d'en l'idée que ce sur ce sujet,
un candidat ne l'emportait pas sur l'autre, point. Sans enfoncer le Sarko là dessus.
Les autres messages sont des successions d'information sur ce qu'à fait, ou dit Sarko, de manière à appuyer des idées.
Le problème c'est qu'il n'y aucune confrontation. Le seul qui tenait un peu bon, Castel, à lâché prise,
quand certains intervenants on poussé plus loin.
Moi je retiens quand même monsieur TRANTKAT qui a enfin enlevé son déguisement de coco mangeur d'enfants
pour enfin révéler qui il est vraiment: UN KEUM DE DROITE ! with bollocks TM
édit >> voilà, trois messages de réponses à la suite, ça va faire acharnement, même si c'est pas voulu,
c'est le système des forums.
"Et le Directeur de cabinet était également parti faire pipi ?" Alexandre Jardin
J'ai la flemme de répondre à tout le monde, mais prenez déjà des bisous ça sera fait.
Maje : le problème pour ce qui est de la confrontation des idées, c'est que j'estime n'avoir ni les connaissances, ni l'énergie nécessaires pour m'y risquer ... mais c'est clair que ça pourrait être super intéressant.
*rêve* Ya ptêt un forum quelque part sur le net, où des gens des 2 bords discutent de façon posée...
34 : ça c'est sûr ! M'en vais te couvrir de crêpes !
J'ai zappé la partie sur le travailler plus pour gagner plus.
Pour moi, ça ne marche pas comme ceux qui y croient pourraient le croire.
1/ Pour travailler plus, il faut que ton patron accepte que tu travailles plus et ait les sous pour te payer plus.
2/ quand est ce que tu travailleras plus ? Quand le patron le décidera. Y a peut etre moyen de négocier, mais en, général c'est pas le boss qui se couche.
3/ Et ça veut dire aussi qu'il est légalement permis de faire plus travailler quelqu'un. Of course, il ne faut pas que ça se fasse contre la volonté du travailleur. Heureusement de nos jour on peut accepter de faire bien des choses sans que ça ne soit contre sa propre volonté.
Evidemment c'est pas les cadres qui ont des RTT et donc pas d'heures sup qui vont être concernés. Ce qui est horrible, c'est que cette mesure est évidement destinée aux gens dont le salaire est faible et qui sont facilement remplaçables. Comparez ce que l'on pourra obtenir légalement d'eux et le cout du refus et faites le compte.
Economiquement, ça a l'air pas mal. les gens aux boulots pénibles qui travailleront plus creveront plus vite, ils toucheront pas longtemps leur retraite voire pas du tout, leurs cotisations sociales pourront servir à autre chose.
Modifié en dernier par yak le sam. 28 avr. 2007, 0:36, modifié 1 fois.
