effet 2d

[afromanga]

salut .voila j'ai un personnage en 3d et je veux donné un effet 2d comme dans galactik footbool

[JeP]

Précise un peu, genre ce que tu as comme logiciel, au moins.

L'effet Galaktik Football, j'imagine que c'est du "Cel Shading". Fait une recherche google avec le nom de ton logiciel et "Cel Shading", tu trouveras sûrement plein d'articles intéressants.
Et d'autres moins, forcément.

[kosal]

tu trouveras sûrement plein d'articles intéressants.
Et d'autres moins, forcément.

Wouh, c'est du matrix, ce que tu dis, là!

[JeP]

Bah je veux pas trop lui donner d'illusions.

[JeP]

Bon, pour ceux qui voudrait l'aider un peu plus, son soft c'est :

k-3d

Perso je connais pas.
Essaye

3DSMax

ou

Blender

[mitch]

k3d juste en matant les "galleries" et le look de l'interface, ça semble assez infernal.
Ceci dit j'avais trouvé blender assez horrible également. (mais k3d semble pire...)
Faut pas se plaindre c'est gratuit comme dirait l'autre.

Je pense qu'on peut faire du celshading dans n'importe quel soft maintenant.
Le point critique restant le rendu du contour...

Il existe deux excellents plugins pour le rendu celshading sur 3dsmax :
illustrate (utilisé notamment sur les tachikomas de la série ghost in the shell) et final toon.

Sur Maya le rendu contour intégré via Mental Ray est somme toute plutôt correct mais il peut être un peu lent si on souhaite une qualité optimale. (c'est pourquoi j'ai fait ma propre tambouille)
Par contre Maya Toon est une infamie et Maya Vector est assez limité...

Sur Softimage XSI, le rendu contour est intégré en standard via Mental Ray, il est par conséquent équivalent à celui de Maya.

[Rostanim]

Salut .
héhé ! il a tout dit le mitch . perso jusqu'ici j'ai juste deja touché à blender. Aussi rien ne vaut une recherche google. Si non euh... je profite pour poser une minuscule petite question. Est-ce qu'une formation 3d maya aux Gobelins equivaudrait à une etude de tutos su le net+ un livre sur le logiciel, des dvds et une motivation folle de l'apprenant ? . ça peut paraitre bizarre comme question mais bon !
merci et @+++

[JeP]

Je pense que non. C'est pas spécialement pour faire de la pub à l'école hein.

Pour développer un peu, y'a de cela 4/5 ans j'ai appris 3DSMax chez moi tout seul avec des tutos des bouquins. Pour passer le concours des Gobelins en 3ème année, vu qu'il fallait connaître Maya, je m'y suis mis genre deux mois avant. J'avais pu fait de 3D depuis 2 ans, mais c'est revenu vite et je suis donc bien passé sur Maya, et ensuite donc depuis le début de l'année, on a eu d'abord des cours de bases sensés raffraîchir les esprits sur le logiciel (les gens qui ont fait toute la formation Gobelins ont eu un mois de cours sur tous les aspects de Maya, et on était deux à venir de l'extérieur et à être sensé avoir de bonnes notions sur le logiciel).
Ensuite on a eu des exos d'anim, uniquement d'anim, pendant genre 2 / 3 mois, puis après on se met sur notre film à plusieurs, et au fur et à mesure que la prod avance, on apprend les divers aspects du logiciel plus en profondeur : modeling rigging skinning animing lightning et rending.


Et donc, l'avantage d'être formé par des professionnels plutôt que par des tutos : déjà pour les petites questions à la con tu peux juste demander, pas besoin de chercher pendant deux heures. Et y'a certains problèmes qui sont vraiment bêtes, mais que tout seul, tu n'arrivera pas à résoudre... Un bouquin ne pourra pas s'adapter à ton projet et ceux proposés par les bouquins sont rarement ultra intéressant, et puis en fesant un film en groupe, tu peux te concentrer surtout sur la phase de production qui t'intéresse, et laisser la plupart du reste aux autres.
Enfin, ici on est sensé rentre un produit professionnel, et c''est vraiment util, voire indispensable, d'avoir des professionnels qui sont là, qui ont de l'expérience et une vision d'ensemble, qui peuvent nous donner une idée de ce qu'il nous manque et tout.

Et puis faut pas se faire trop d'illusion, tout seul c'est très chaud de se motiver pendant 6 mois à travailler régulièrement, et en plus tu passeras à côté de l'avantage d'être entouré par d'autre gens qui apprennent autour de toi, qui galère sur des trucs et donc de profiter de leur erreur, l'émulation, tout ça tout ça.


Ceci dit, le passage par les Gobelins ou autre école n'est jamais indispensable pour travailler.

[Jeebah]

Effectivement, et puis dans la formation, c'est pas que l'apprentissage du logiciel, ils forment sur de l'acting et d'autres compétences d'après leurs expériences. Alors qu'un bouquin, je pense t'expliqueras là où trouver tel truc mais pas forcément comment s'y prendre. Cependant, la curiosité peut être très enrichissante.

[Rostanim]

Salut et merci pour les reponses.
Jep> Ta reponse m'a tout de suite fait comprendre beaucoup de choses. T'as raison, je crois. Si non c'est chaud chez nous . y a pas de formation 3d viable donc on sera obligé de faire avec les moyens qu'on a.
Je sais pas ce qu'il faut faire concretement pour attirer des formateurs, des ecoles de l'exterieur. Bon, si non faut deja leur montrer qu'il y a des gens interessés. Entre autres, vu le niveau actuel de la 3D, pensez-vous qu'elle pourra remplacer le cinema live ? perso, deja je pense que non. quand un film en 3D avec des personnages humains hyper realistes, on sait que c'est de la 3D quelque soit le niveau du rendu et des mouvements. Enfin, c pas très convaincant.mais jusque là je parle des personnages humains 3d realistes. Je pose cette question parceque j'ai eu une discussion serrée avec un ami qui pense que la 3d actuellement peu remplacer le cinema live meme niveau personnages humains. personnages humains je precise. J'ai vu garfield et j'ai été eberlué par le realisme des mouvements et le rendu et en outre j'ai vu animatrix ( textures persos humains realistes mais des mouvements sentant la 3d) Mais reste à voir si les reallisateurs voulaient atteindre un niveau de realisme absolu.

Bon heu dsl de m'ecarter du debat cellshading.


@+

[JeP]

Rostanim : alors pour le débat : "la 3D remplacera-t-elle le live ?", j'ai envie de dire "oui et non", comme pour les issert' au lycée.

Techniquement, à moins d'une fin du monde en 2012, forcément un jour on atteindra un rendu photo-réaliste et des machines suffisament puissantes et pas trop honéreuses pour que ce soit vraiment envisageable.

Maintenant... quel est l'intérêt ? A animer à la main ce sera vraiment l'horreur, et en mo-cap, ça voudra dire de toute façon utiliser des vrais acteurs, et donc y'a pu trop d'intérêt...



... à part la branlette technique. Et ça il y en aura forcément, comme Beowulf (dont les persos sont pas vivant, ils ont beaucoup moins de classe, de sensualité, de présence que les vrais acteurs).



Enfin je crois que je suis pas objectif sur le sujet.

[Rostanim]

Jep a ecri :

Maintenant... quel est l'intérêt ? A animer à la main ce sera vraiment l'horreur

A ce niveau là ( si je ne me trompe en pensant que tu veux dire que l'anim 2d tradi disparaitra ou presque ) je pense que non et d'un autre coté oui.
je m'explique : le rendu 2d est bien different du rendu 3d ce qui fait deja qu'il est unique. Certains auteurs essaient de se servir de la 3d pour donner un rendu 2d ou cellshading. Ils vont meme jusqu'a animer image par image en 12 images/ sec ou moins pour imiter la 2d tradi sans avoir à dessiner à la main. Cela provoque des animations saccadées comme dans les series tv japonaises. Les rendus sont bien et ressemblent presques à des dessins realisés à la main avec des couleurs unies. C'est en cela qu'on peut penser qu'avec le temps et l'evolution de la technologie, animer à la main sera horrible.
D'un autre coté, il y a des choses qui font que l'anim tradi existe encore. Meme les petits vribrements des traits, les petites imperfections de la main humaine jouent leur role dans l'anim tradi. la 3d est trop parfaite. En 2d tradi, on peu jouer avec les proportions de façon imparfaite et cela provoque un petit quelque chose dans l'animation.
A mon avis la 2d tradi peut exister mais avec des rendus, des effets, et des trucs plus cools, de vrais regals pour l'oeil, quoi. Apres, ma machine à aller dans le futur n'est pas prete d'etre prete de suite . Mais on peut toujours imaginer le futur, hein.
Si non pour revenir rapidement sur le debat anim 3d remplace ciné live, je crois qu'il y aura toujours une cooperation des deux. Ils sont fais pour coopérer si non ben comme tu le dis on utilisera de toutes les façons des acteurs et donc quel est vraiment l'interet de vouloir faire remplacer le live par la 3D.
Donc ... merci et @+

[JeP]

( si je ne me trompe en pensant que tu veux dire que l'anim 2d tradi disparaitra ou presque )

Ah.

Bin tu te trompes en fait. Je disais "animer à la main" par rapport à la motion-capture, animer à la main dans un logiciel 3D quoi.

Si non pour revenir rapidement sur le debat anim 3d remplace ciné live, je crois qu'il y aura toujours une cooperation des deux.

Et heu... tu situerais où (esquive) cette coopération sur un film genre... un Pixar

[mitch]

>rostanim

Est-ce qu'une formation 3d maya aux Gobelins equivaudrait à une etude de tutos su le net+ un livre sur le logiciel, des dvds et une motivation folle de l'apprenant...

Ce que je dirais c'est qu'une formation aux gobelins a davantage de chance de t'apporter un enseignement de qualité qu'une formation "autodidacte".
Maintenant ce que tu dis est tout-à-fait vrai tu peux trouver des tutos de qualité sur le net - ceci dit en temps normal ils sont payant aussi...
En général, pour démarrer dans un soft les connaissances à acquérir sont assez minimes. Il suffit de 2 ou 3 conseils avisés et le reste tu peux le consolider en lisant le manuel.

Ce qui est bien plus long et essentiel à acquérir sont les concepts nécéssaires à la bonne utilisation d'un outil.

>Jep
A mon sens il faut vraiment distinguer une formation à un logiciel et la formation que tu suis actuellement...
ça n'a en réalité pas grand chose à voir.

Personnellement je considère que j'ai surtout appris l'animation - au sens large - aux gobelins. Je pratiquais déjà la 3D sur 3DSMax. On a eu 2 petites semaines de formation à Maya.
Ensuite un ouf du setup est passé nous voir un après midi et nous a rempli le tableau avec quelques informations assez denses ça et quelques conseils d'ordre généraux vraiment vraiment super utiles, et pour le reste roule ma poule : Que de l'anim.
(même si j'ai essentiellement bricolé dans maya...)
Et aussi "de mon temps" l'année de 3D était assez différente et on a eu à l'aise 4 mois d'anim tradi au début (d'ailleurs c'est surtout là que j'ai appris...)

Le truc comme tu dis c'est qu'on apprend beaucoup au contact des autres.
Ne serait-ce qu'en voyant faire les autres.
L'école c'est bien pour ça.

[JeP]

Le truc comme tu dis c'est qu'on apprend beaucoup au contact des autres.
Ne serait-ce qu'en voyant faire les autres.
L'école c'est bien pour ça.

Carrément.



Je crois comprendre donc qu'on nous fait plus mettre les mains dans le cambouis. J'ai aucun moyen de savoir vraiment comment ça s'est passé les années précédentes, mais malgré des intervenants toujours présents, qui pourront répondre immédiatement à certaines questions, et nous aider voire (rarement quand même) faire à notre place certains éléments, on à la plus grosse charge de décision et de mise en oeuvre sur en gros tout, anim bien sûr, mais aussi, donc model-rigg-skinn-lighten-rending.


D'un côté c'est hyper formateur... d'un autre j'aimerais beaucoup que les intervenants mettent plus le nez dans la technique de nos projets, tant j'ai peur que le fait que nous fassions des trucs nous-même, et que nous appliquions les conseils des intervenants qui se contredisent parfois, aboutissent à des problèmes imprévisibles et ingérables pour nous.

Je vois déjà qu'on s'est beeeaaauuuuucooouuuup trop lâché au début, sur la modélisation du décors, et sur des textures, et je vois venir des temps de calculs frappadingues, malgré une mise en place de lumière que j'essaye de simplifier au maximum...