Le coin de comptoir à Béber

[yak]

Entre ce qui s'est passée en georgie et l'eventualité d'un conflit pour les ressource de l'arctique il y a un monde.

Parlons en de la Georgie... depuis quand les russes ont un coeur si gros qu'ils ne se permettent pas de ramener dans leur valises la tete du dirigeant d'un pays qu'ils auraient pu pietiner sans sourciller. Depuis quand ils envahissent les pays de la taille de la bretagne qu'a moitié et puis s'en vont ?

Alors soit ils se sont dit qu'ils ne fallait pas pousser le bouchon trop loin et que le bluff ça a ses limites, soit ils sont devenus trop gentis.

La Russie ne ferait effectivement pas un pli contre une armée américaine au top de sa forme, mais là, c'est pas le cas. Et les Russes ont des villes artificielles en Sibérie, justement des points de colonisation du grand nord.

Le grand nord... pour les russes c'est la siberie, mec.

Je me permet de supposer que tu ne voulais pas dire qu'ils avaient d'excellent points de colonisation d'un territoire dont ils sont dèjà souverains...

Reste alors à coloniser une plaque de glace qui fond, j'aimerai voir ça.
Autrement y a que l'alaska et le canada à coloniser. Pour envisager ça, faudrait avoir fumé tout le pavot d'Afghanistan.
J'oubliais le groenland, mais là ça commence à un peu faire loin de la siberie.... patatoïde ou pas...

Enfin, je ne dis pas qu'ils sont impuissants, je dis qu'ils n'ont pas les moyens d'assouvir les ambitions phantasmagoriques qu'on leur attribue.

[patrouchef]

"Entre ce qui s'est passée en georgie et l'eventualité d'un conflit pour les ressource de l'arctique il y a un monde. "

y'a pas un monde, ils ont envoyé un signe fort, histoire de montrer que la Russie, en plus d'être de retour sur la scène internationale, pouvait aussi l'être militairement parlant, et donc, par extension, qu'ils n'hésiteraient pas à se servir de la force pour quelque raison que ce soit, qu'il s'agisse d'"agression" d'un allié ou de souveraineté territoriale, ou de conquête de matière première.

Quand à Sakachvili, ils ont voulu sa tête, t'en fais pas, c'est les pressions occidentales qui la lui a sauvé. Il reste en sursis, puisqu'à présent, ils utilisent je sais plus quel partit politique de la bas à la botte de Moscou pour le pousser à la démission. C'est certes moins sauvage qu'à l'époque, mais l'intention reste la même.

Les villes "artificielles", c'est à dire celles construites de toute pièce par Staline à l'époque, servait justement à créer des points de civilisation en milieu hostile tout en exploitant les ressources disponibles las bas. Elles sont toujours actives, et feront de très bons point de chute pour le conflit du pole nord.

Et quand on parle de conquête, on ne parle pas de glace, mais d'extension du plateau continental, donc sous marin, avec tous les conflit que ça suppose sur les interprétations de frontières et tout ça.
Ils sont donc face aux US, qui ne veulent pas se mouiller en utilsant le Canada comme pion, puisque de toute façon, ils n'ont pas le choix, ils sont dans la bataille. la Norvège ne veux pas compromettre son alliance énergétique avec la Russie, mais ne veux pas non plus se faire enfler sa part du gâteau. Y'a d'autres pays en lice mais là je me souviens plus et faut que j'aille me pieuter.

En tout cas, la situation est plus explosive qu'il n'y parait, et je ne vois pas les Russes ne pas être à la hauteur de leurs ambitions, l'enjeu est trop important non seulement pour le pétrole, mais aussi pour le contrôle des voies de passages maritimes.

[yak]

En tout cas, la situation est plus explosive qu'il n'y parait, et je ne vois pas les Russes ne pas être à la hauteur de leurs ambitions, l'enjeu est trop important non seulement pour le pétrole, mais aussi pour le contrôle des voies de passages maritimes.

certes, mais d'un point de vue simplement matériel et démographique je ne vois pas comment ils peuvent être à la hauteur.

Déjà, culturellement, la Russie a toujours bluffé dans son histoire ou gagné à la Phyrrus. Ses ppx faits d'armes se sont faits soit dans le cadre de larges alliances peplumesques soit contre de petits pays sans défense. Si ses dirigeants en ont de l'ambition, ils n'ont jamais été capables de pousser leur peuple à faire quoi qui puisse etre comparé à une fraction de ce que l'on craint d'eux, même du temps de l'apogée sovietique...

si on osculte ce pays, les problèmes persistants en Tchetchenie qui située est au coeur même de l'"empire", l'esperance de vie inférieure à 60 ans, l'activité quasi monopolistique centrée autour des matieres premières, la surmortalité infantile, le surenrichissement d'une poignée de gens qui ont dépecés le bijoux de famille et vont placer leur argent à Londres, tout montre que c'est un pays qui continue à s'effondrer. Meme s'il continue à bomber le torse.

Concernant Sakaschvili, jamais les russes, du temps de leur "splendeur" n'auraient laissé ce mec vivant.

[patrouchef]

"Concernant Sakaschvili, jamais les russes, du temps de leur "splendeur" n'auraient laissé ce mec vivant."

Oué, mais ils ont peut être aussi commencé à gagner en maturité, qui sait.

Sinon c'est quoi "ppx" ?

[JeP]

"principaux" je dirais.


Waw j'ai laissé un post sur le comptoir à Béber !

[yak]

xact, jep


patrou > et la maturité de ne pas envenimer une situation internationale ou ils font l'unanimité contre eux, dans une période de désastre social chez eux, pour s'approprier par la force quelques gisements qu'ils s'averent technologiquement incapables d'exploiter et de protéger convenablement avant au moins un demi siecle... ?

Moi je vois plutot ça comme un bourbier kourskogene

[maje]

Et sans doute que les ricains ne s'y sont pas préparés depuis un demi siecle, se contentant de becter du popcorn...

La Russie à quand même une plus grande partie de sont territoire où on se pèle qu'aux étatsunis. Leur matériel est conçu pour supporter ce climat de manière régulière.
Les Ricains ont des bases en Alaska, au Groenland, en Islande mais ce sont des petites structures, des postes d'observations, de la présence U.S.
Il y a quelques mois des Français participaient à un exercice en Islande pour l'OTAN,
avec des avions et quelques hommes.
Le retour c'est le coup gigantesque par rapport aux habitudes pour tout ce qui est intendance gestion, entretient etc... je parle même pas de moral des troupes (note que c'est la même en plein désert, comme en Irak, niveau choc pour le trooper de base)
Les troupes entrainées en conditions extrêmes sont limitées.
Donc si il y a un conflit armé qui utilise beaucoup de troupes au sol dans une zone polaire,
je pense que les Russes auront leur mot à dire.

Mais bon certes y a énnnnnormement de paramètres qui entrent en compte.
Que ce soit dans le volontés réelles en cas de conflit, l'organisation d'une armée,
de son commandement, des ressources disponibles, etc.

Déjà, culturellement, la Russie a toujours bluffé dans son histoire ou gagné à la Phyrrus. Ses ppx faits d'armes se sont faits soit dans le cadre de larges alliances peplumesques soit contre de petits pays sans défense.

Lors de la 2ème GM c'est contre eux que la Wehrmacht s'est cassée les dents. Le front Russe est ce qui à été décisif dans la débâcle sur sol européen.
Ils ont eu des pertes titanesque, mais tout de même.
Les forces alliées sont venu pour finir de ramasser les morceaux.

Comme le signale Patrou l'armée U.S. est loin d'être au top.
Ils emploient principalement des gamins à peine instruits comme chair à canon (on peut dire que c'est le système normal),
et des mercenaires, en Irak et Afghanistan.

Pour la Géorgie, les états-unis, l'OTAN cherchent à prendre l'ascendant sur le pays. C'est normal que la Russie réagisse.
Les troupes Géorgiennes dans les mois précédant l'attaque étaient instruites par des officiers US,
un état major est resté en place jusqu'au conflit et armées, en partie par Israël. Ça peut tout de même titiller la susceptibilité de l'état voisin.

Ensuite les indignations venaient du monde occidental, c'est pas l'unanimité.
Et niveau désastre social et disparités économiques grandissante,
les modèles étasuniens et européen peuvent guère la ramener.

[yak]

La Russie à quand même une plus grande partie de sont territoire où on se pèle qu'aux étatsunis.

Et ya combien de personnes sur ces territoires ? Si on applique ce raisonnement au danois et à leur groenland...

Et encore une fois, on parle de l'eventualité d'un conflit maritime ou l'on verra probablement peu de gens se balader à pied, en raquettes ou en palme.

Comme le signale Patrou l'armée U.S. est loin d'être au top.
Ils emploient principalement des gamins à peine instruits comme chair à canon (on peut dire que c'est le système normal),
et des mercenaires, en Irak et Afghanistan.

J'ai l'impression que les russes ne font pas mieux.

Et niveau désastre social et disparités économiques grandissante,
les modèles étasuniens et européen peuvent guère la ramener.

Placer la russie au niveau socio economique des usa ou de l'europe, fallait l'oser. surtout que je ne vois pas l'interet de cette remarque dans ce debat. que tu le veuilles ou non, aujourd'hui on meurt en moyenne 20 ans plus tot en russie que partout ailleurs en europe ou aux states. Et s'il y a un indicateur plus parlant que tout autre sur l'état d'une société c'est bien celui là.

Quant au modele economique, vu l'empressement des russes à calquer le modele eco capitaliste, ton propos les enfonce plus.

et pour la WW2, c'est clair que les russes étaient l'unique préoccupation des nazis... ces dernier n'avaient surement pas besoin de maintenir des contingents massifs stationnés un peu partout en Europe.

[Jel]

La politique américaine à son plus haut niveau...

http://link.brightcove.com/services/pla ... 1854859201

wow.

[niten]

he he, y étaient bien les républicain avant que Mc Cain soit investituré...

je ne sais pas si vous connaissez, mais il y a une émission américaine, ou plutôt New-New-yorkaise, qui s'appelle Real Time with Bill Maher et qui offre quelques bon moments, ça fait quelques mois que je n'en ai pas revu, mais si on porte un quelconque intérêt aux élections us et qu'on est plutôt pour l'alliance que pour l'empire c'est assez intéressant, et ça montre aussi à quelle point la liberté de ton est éloignée de celle de par chez nous.
un exemple
:=>
on trouve sur youtube pas mal d'émissions entières fragmentées..

[Balak]

la video marche plus.... mais ouais, Bill Maher c'est un foufou qui va a contre-courant de tout le monde aux usa.

son émission "politically incorrect" avait été déprogrammée parce qu'il avait dit au lendemain (mais vraiment lendemain) du 11 septembre qu'il ne pensait pas que les terroriste étaient des lâches.

[hilikkus]

La politique américaine à son plus haut niveau...

http://link.brightcove.com/services/pla ... 1854859201

wow.

Outre le tissu de connerie raconté par huckabee, j'en retiens surtout un émission qui m'a l'air bien sympa ! Jel, tu en sais plus sur Politico ?

Mention spéciale à la présentation du chuck norris: "Author of Black Belt Patriotism"

[Balak]

putain, ils sont DROLES!

http://www.lemonde.fr/elections-america ... 29254.html


j'aime beaucoup le moment ou obama dit "contrairement aux rumeurs, je ne suis pas né dans une crèche, mais sur krypton. mon père Jor-El m'a envoyé en mission ici pour sauver la terre."


BORDEL!

[niten]

de par chez nous ils sont moins drôles

sinon un "drole" qui parle des éléctions us et de Palin en particulier
=>John Cleese
http://www.dailymotion.com/video/k2ewqzlXEvfXooNR3W

[Jel]

La politique américaine à son plus haut niveau...

http://link.brightcove.com/services/pla ... 1854859201

wow.

Outre le tissu de connerie raconté par huckabee, j'en retiens surtout un émission qui m'a l'air bien sympa ! Jel, tu en sais plus sur Politico ?

Mention spéciale à la présentation du chuck norris: "Author of Black Belt Patriotism"

C'est un site US spécialisé dans la politique (obviously), qui est très complet, et regorge d'articles, de photos, et de micro-émissions.
La page où elles sont listées est: http://www.politico.com/multimedia/