Les daïs de moi

jem · Message par **jem** » mer. 07 janv. 2004, 20:12

Sans compter que 72dpi ca ne veut rien dire sur le web vu que c'est juste une mesure de conversion numérique/papier.

Klaim · Message par **Klaim** » mer. 07 janv. 2004, 20:35

j'allais le dire

casse_couille · Message par **casse_couille** » mer. 07 janv. 2004, 20:36

on dit pas que la résolution des écrans est de 72 dpi ????????????

Klaim · Message par **Klaim** » mer. 07 janv. 2004, 20:42

ça va pas nan?

résolution de l'ecran:
hauteur*largeur pixels (1pixel=1point théorique)

lorsque 'on parle de lécran réel (la machine) c'est la même chose sauf que la résolution correspond aux points réels (assemblage de 3 points RVB) sur l'ecran.

donc une image en 800/600 par exemple, ça veut dire qu'il y a 800*600 points virtuels et que donc que si t'agrandis tu verras ces points plus gros et non le dessin plus précis. C'est le contraire du desin vectoriel qui utilise des informations mathématique (vecteurs entre autre) pour former un algorithme permettant de décrire une image quelque que soit le zoom (puisqu'on recalcul ce qui devrait être dans l'écran si on agrandissait dans la réalité).

clair?

casse_couille · Message par **casse_couille** » mer. 07 janv. 2004, 20:43

non mais c'est pas grave !!!!!!!

Tsuka · Message par **Tsuka** » mer. 07 janv. 2004, 20:45

>on dit pas que la résolution des écrans est de 72 dpi ????????????

Si mais c'est pas la résolution, c'est la définition.

Pour tout ce qui concerne l'affichage des images web/ecrans, la norme c'est 72 dpi, donc ...

Klaim · Message par **Klaim** » mer. 07 janv. 2004, 20:45

arf, en gros, la résolution d'un dessin ça se calcul au nombre de points hauteur*largeur,
les dpi c'est la résolution que tu va prendre au scan et qui va te donner une immage avec h*l comme résolution

casse_couille · Message par **casse_couille** » mer. 07 janv. 2004, 20:49

ok merci...

mais arretez de parler de technique, informatique etc ....
PLEASE !!!!!!!!!
en plus sur le thread Mac vous en fait encore plus!!!!
PITIE!!!!!

Klaim · Message par **Klaim** » mer. 07 janv. 2004, 20:58

pardon
neoiki, moi je vois quasiment rien sur l'image, et je suis en 1152/864

sonwukong · Message par **sonwukong** » mer. 07 janv. 2004, 22:22

ça peut paraitre compliqué comme ça. mais ça peut toujours servir ce genre de notes gardée dans un coin.

jem · Message par **jem** » mer. 07 janv. 2004, 22:56

En fait pour avoir la vraie résolution (en dpi) d'un écran, il faut diviser la résolution d'affichage par la taille de l'écran.
Exemple: je suis en 1600*1200 sur un 19" (soit 15"*11").
Alors la résolution de mon écran est de ~107dpi.
Mais si quelqu'un vient sur mon écran en 800*600 alors la résolution est divisée par deux: elle ne sera plus que de ~53dpi.

La valeur de 72dpi n'est donc qu'une valeur moyenne (et arbitraire) qui donne en gros la résolution qu'aura un utilisateur lambda sur un écran.

Il faut bien se dire que d'ailleurs cette valeur ne sert pas à grand chose sinon a savoir, en gros, quelle taille (en pixels) donner à une image pour qu'elle apparaisse avec une taille (en pouce ou en cm) donnée à l'écran.

Exemple: je scan une photo de 10cm*15cm et je veut qu'elle aparaisse à l'écran avec grosso modo la même taille => Je la scanne en 72dpi.

Les résolutions en dpi ne servent donc que dans deux cas => Pour passer du pouce au pixel lors d'un scan puis pour passer du pixel au pouce lors d'une impression.

Enfin sinon, pour revenir au dessin de notre jeune ami, je pense que l'excuse du redimensionnement est complètement bidon.
Les algorithmes de redimensionnement sont faits pour que la vision globale d'une image soit conservée, en aucun cas ils n'ajoutent du flou.
Et s'il a une technique de redimensionnement qui rend les dessins flous, c'est qu'elle est mauvaise et qu'il devrait vraiment apprendre à se servir de photoshop.
(ah oui, et puis travailler en 700dpi ca ne sert strictement à rien, la norme pour de l'impression couleur c'est le 300dpi et pour le web le 72dpi, ce qui veut dire que de 60% à 90% de l'information de son image sera jetée aux oubliettes au final. Il ne sert donc à rien de passer du temps (et de la mémoire, et du temps processeur ) dessus.)

casse_couille · Message par **casse_couille** » mer. 07 janv. 2004, 23:00

jem a écrit :(ah oui, et puis travailler en 700dpi ca ne sert strictement à rien, la norme pour de l'impression couleur c'est le 300dpi et pour le web le 72dpi,

ça j'y avait penser mais j'osais pas le dire!!!

si tu travaille tout le temps en 700dpi j'espère pour toi que tu n'as pas beaucoup de travaux sur ton pc parce que ça doit peser

Tsuka · Message par **Tsuka** » mer. 07 janv. 2004, 23:13

Jem > Merci pour tes explications, et je sais bien que le 72 dpi est une moyenne, je disais bien que c'etait une norme ...

Ca sert a rien de bosser au dessus en dpi car ok on a des images high-res (c'est jet set

) mais ça pése lourd en effet, et les ecrans ne savent de toute façon pas cracher plus en qualité ...

Sinon pour l'impression c'est 300 dpi indeed ... sans oublier de travailler en CMJN ... et de s'acheter un écran Pentone of course

quelle belle soirée

ehhhh quand on etait a la deuxieme page j avais deja prévenu qu il fallait faire gaffe...............; mais la c est la 4 eme , mais bordel ca n a pas de sens , y aurai du y avoir trois message su ce threed....... quand je pense que certain sujet sympa y a 3 pov reponses (bon c rare d accord ) et que lui il a 4 page : je cri ATTENTION !!!

voila sinon néokiki , deja que moi je suis une grosse buse et je travaille et met mes images pour le web a 300dpi , parce que j aime bien tracvaillé comme ca et j oubli toujours de redimenssionner , .........;mais alors toi 700 dpi.. là je dit ...;CHAMPION

Klaim · Message par **Klaim** » jeu. 08 janv. 2004, 2:53

ehhhh quand on etait a la deuxieme page j avais deja prévenu qu il fallait faire gaffe...............; mais la c est la 4 eme , mais bordel ca n a pas de sens , y aurai du y avoir trois message su ce threed....... quand je pense que certain sujet sympa y a 3 pov reponses (bon c rare d accord ) et que lui il a 4 page : je cri ATTENTION !!!

bah c'est pas comme si on avait pas dévié un peu du sujet