Alors toi, le jeune , si tu es un hacker super fort....

[Klaim]

C'est ce que je me demande. Ya pas de débat là.

[berseker]

giyen > Effectivement, je vois bien un débat, mais là où je ne comprends pas, c'est pourquoi tu ne veux pas de débats
L'intérêt de ce forum, c'est qu'on peut rencontrer plein de gens avec des idées très intéressantes et pas du tout simplistes. Moi, si je viens ici, c'est justement pour discuter avec ces personnes, pas pour dire "oui oui, tu as raison" et "craquage de slip".

Trantkat > Ma vision des choses, c'est que le racisme, c'est la haine de l'étranger et le crédeau "les étrangers dehors, chaqu'un chez soit, les vaches seront mieux gardées".
L'eugénisme est justement un concept relativement récent (Darwin et son cousin Galton), qui vise à sélectionner les humains qui méritent de vivre ou non, avant ou après la naissance.
Si tu veux discuter eugénisme et racisme, ça sera avec plaisir

[jem]

Le racisme comme l'eugénisme sont quand meme fondés que le "constat" que certains humains seraient "meilleurs" que d'autre et cela basé uniquement sur leur matériel génétique (ou sa version antique: la race).

Ce constat étant suivi de la conclusion qu'il faut dans la mesure du possible favoriser les "bons" humains.

A partir de là la seule différence entre eugénisme et racisme serait que l'eugénisme a une approche "positive" en essayant d'orienter la reproduction de la population pour qu'elle produise plus de "bons" humains et moins de "mauvais" humains.
Ce que font les cultivateurs de tout poil depuis des siècles sur leurs cultures quoi.

Le racisme par contre aurait une approche plus "négative" dont la seule action serait de rejeter les "mauvais" humains.

(ceci est le simple fruit de ma reflexion à chaud apres une dure journée de boulot, je n'ai jamais consulté aucune etude sur ces sujets venant etayer mes propos)

[berseker]

Dans l'absolu, le racisme ne vise pas à la sélection d'une seule race, seulement au cloisonnement des différentes races. Evidemment, les deux principes, poussés à leur paroxisme, donnent le nazisme, mais ils peuvent prendre d'autres formes.
Je t'avoue que dans un sens purement "scientifique" (attention, mettons nous bien d'accord, je suis absolument contre le principe d'introduire les sciences dans un débat moral, je ne donne pas mon avis, mais un argument qu'on pourrait opposer à ton "positif/négatif"), le racisme est tout à fait compréhensible (principes de territoires et de meutes), tandis que n'en déplaise à Galtier, l'eugénisme est une absurdité scientifique.

[TRANTKAT]

Moi, si je viens ici, c'est justement pour discuter avec ces personnes, pas pour dire "oui oui, tu as raison" et "craquage de slip".

Espèce de CaféSalienphobe!

Je ne suis pas sûr que les théories évolutionistes de Darwin furent conceptualisées par lui-même sous l'angle eugéniste: D'autres s'en sont chargés...
Mais historiquement, ça ne change rien à l'affaire: si Darwin lui-même était raciste (ce qui est fort probable) c'est que tout le monde à l'époque l'était.

Le terme "eugénisme" est aussi moderne que la génétique, certes, mais cela n'empêche pas que le fondement idéologique est le même depuis Mathusalem: La grèce antique réduisait en esclavage les peuples vaincus, et même leur voisins, blancs et culturellement très proches. Le concept était d'ailleurs tout à fait accepté comme tel puisque le système social antique était basé dessus. Le principe de FAIBLESSE d'un peuple vis à vis d'un peuple qui le DOMINE... Les vainqueurs avaient droit de vie ou de mort sur leurs esclaves, et les vaincus acceptaient cette rêgle puisqu'elle était aussi la leur: très Fair-Play.
Les choses étaient mouvante à l'époque et des peuples soumis pouvaient devenir à leur tour des peuples souverains...

En Egypte antique, même système, d'où l'Exode etc...

L'Eugénisme donc tient au constat de la différence que tout un chacun peut faire: différence de couleur de peau, de langue, de culture de religion.
Est-ce raciste de dire d'un Chilien qu'il est en tout différent de moi? Ce qui en fait une idéologie, c'est le besoin de certains de prétendre qu'un groupe d'humains, déterminé par telle et telle spécificité culturelle est supérieure aux autres, et s'arroge le droit d'en disposer à sa guise.

Le racisme primaire n'est qu'une excroissance commune de l'eugénime.

Aujourd'hui on trouve toujours le moyen de laisser des étranger dans la misère la plus noire et de penser que c'est parcequ'ils le veulent bien, parceu'ils ne veulent pas s'intégrer, mais d'un autre coté, on ne veut pas qu'ils s'intègrent: sous peine de perdre leur "identité propre"...
Vaste mascarade.
On n'est vraiment pas loin des théories nazies et fascistes d'avant-guerre, c'est juste noyé dans le sirop post-socialo-humaniste.

Nos générations nées sous Mitterand et "Touche pas à mon pote" ont été ÉDUQUÉES à ne plus être raciste. Ils vont à la Bastille insulter ce croulant de Le Pen, mais ignore totalement leur propre haine/peur des cailleras, de la misère de la violence, des veritables différences sémantiques des cutures Judéo-Christiano-Musulmanes...
Ils voient ça à l'aune des derniers soubresauts de l'histoire occidentale, le plus petit bout de la lorgnette: le racisme c'est mal!

Des gens nourrissent à l'endroit des asiatiques des inquiétudes, mais ces derniers, tout comme les Africains recueillent plus de mépris et de moquerie que de haine.
La HAINE est réservée aux Juifs et aux Musulmans chez nous. C'est une histoire de culture: Nous fréquentons les Asiatiques et les Africains depuis moins longtemps, leurs différences physiques avec les "caucasiens" (comme disent nos amis amerloques) sont tout de même beaucoup plus caractéristiques qu'avec les Juifs et les Arabes (car on ne fait pas non plus la différence entre arabe et musulman... Quid des Africains, des Pakistanais, des Indiens?) mais nous les haïssons moins... Sous prétexte qu'ils ne font pas de vagues, qu'ils "s'intègrent, eux!"
Une fois de plus, vaste blague, on les a toujours dénigrés (Ah Ah!) déconsidérés, ridiculisés, qu'on ne les a jamais crus aptes à nous nuir: Ils n'ont pas de culture, pas de revendications, ils sont dociles...
Voilà donc une exception à la règle de l'eugénisme: du racisme ordinaire.

La peur d'être envahi, de perdre sa culture, son identité, voilà ce qui mène à la haine des gens différents. Dans l'antiquité le problème était le même: ils avaient le même Panthéon, mais n'adoraient pas les mêmes dieux, et cela leur suffisait à se réduire les uns les autres en esclavage.

Derrière l'eugénisme se pose une vision du monde: non pas celle du "surhomme" comme le disent certains, le "surhomme" est un argument commercial de la part de ceux qui veulent manipuler les foules, pour les flatter ces cons qui se sentent floués et réclament "justice".
Le véritable fondement de l'eugénisme tient au besoin d'un groupe de posséder des terres, de maîtriser la nature pour en tirer profit. Question de "survie" du groupe, au détriment des autres groupes, qui de toute manière devront se soumettre au pillage, à l'esclavage ou périr.
Le pillage économique du monde entier par l'occident depuis des siècles nous paraît aujourd'hui dans l'ordre des choses. Mais c'est l'eugénisme qui en est l'idéologie, le principe fondateur.

Si les méthodes employées par le communisme arrivent aux mêmes drames humains, il n'empêche que l'idéologie communiste est bel et bien l'inverse: Les hommes sont tous égaux et la Terre n'appartient à personne, donc à chacun.

Voilà la vraie différence entre la Droite et la Gauche, car elle existe foncièrement, contrairement à ce que les idéologues du politiquement correct et de la globalisation peuvent prétendre.
Ceux qui croient que c'est "du pareil au même" devraient brancher leur cerveau en mode "sensible".

[giyen]

Berserker> En fait , je pensais pas debat mais conversation houleuse ou tout le monde se met sur la tronche.Evidemment que l'interet du forum c aussi de pouvoir confronter ses idées et dire ce qu'il a sur le coeur, c'est pour ca que je me suis permit ce thread sur tsuka.Juste , le probléme est déja assez épineux comme ca pour que si possible on évite les "waaaa mais tu racontes n'importe quoi toi la" ou " moi les fafs je leur laterais bien les couilles avec une masse d'arme " etc....Si c'est pour se demander pourquoi ils en sont là, pas de prob.
Justement, a ce propos, un bouquin de Taguieff a pas mal fouillé le problème ( me souvient plus du titre, j'l'ai lu il y a longtemps pour un concours.....mais il y a racisme dans le titre hein ).
Pour lui, une réaction xénéphobe de base est normale chez l'Homme, dans un premier temps il se mefie de tout ce qui est etranger au groupe(ethnie ou autre), et lorsque l'étranger a prouvé qu'il n'etait pas une menace, il l'assimile ou au moins lui fout la paix.Donc selon Taguieff (il develloppe beacoup plus evidemment ) tout ce qui depasse cela est de l'ordre du racisme, et le racisme serait une deviance qui découlerait d'une peur qu'on arriverait pas a maitriser.Donc ils sont malades et , j'sais pas si c'est vraiment marrant, mais pour lui il faut les mettre en psychanalyse a vie.
Evidemment cette peur est instrumentalisée, justement l'eugenisme est un de ces instruments, pour mieux faire passer esclavage et autres (cf Trantkat ), mais bon , lisez le, c'est assez chiant mais instructif.j'essaierais de retouver le titre et je le posterais ici.

Klaim et Catox, tant mieux si il n'y a pas d'embrouilles.

[giyen]

Pierre André Taguieff : " Le racisme " chez Flamarion.
Et il en a ecrit beacoup d'autres qui tournent autour de ca.

[berseker]

Moi, si je viens ici, c'est justement pour discuter avec ces personnes, pas pour dire "oui oui, tu as raison" et "craquage de slip".

Espèce de CaféSalienphobe!

Même pas Le forum cfsl en lui même est sympathique. Ce sont plus certains comportements qui m'ennuient et pas forcément uniquement sur chicorée assaisonnée

Je ne suis pas sûr que les théories évolutionistes de Darwin furent conceptualisées par lui-même sous l'angle eugéniste: D'autres s'en sont chargés...
Mais historiquement, ça ne change rien à l'affaire: si Darwin lui-même était raciste (ce qui est fort probable) c'est que tout le monde à l'époque l'était.

Je n'arrive pas à retrouver les références (tiens ?), mais il me semble que Darwin à écrit plusieurs livres, dont certains sont introuvables, car justement pas très "politiquement incorrect". Par contre, lui comme Galton, ne lient justement pas l'eugénisme et le racisme, puisque l'eugénisme ne repose pas sur le principe d'une race supérieure, mais sur le principe que certains individus sont plus aptes que d'autres à survivre. L'eugénisme consiste à recrééer la sélection naturelle dont l'homme à réussi à se protéger. Cette idée est d'ailleurs reprise par des scientifiques très éminents aujourd'hui encore (Crick, codécouvreur de l'ADN et mort il y a peu, considérait qu'il faudrait que les jeunes enfants "prouvent leur valeur pour la société", à la manière des jeunes spartiates)

Le terme "eugénisme" est aussi moderne que la génétique, certes, mais cela n'empêche pas que le fondement idéologique est le même depuis Mathusalem: La grèce antique réduisait en esclavage les peuples vaincus, et même leur voisins, blancs et culturellement très proches. Le concept était d'ailleurs tout à fait accepté comme tel puisque le système social antique était basé dessus. Le principe de FAIBLESSE d'un peuple vis à vis d'un peuple qui le DOMINE... Les vainqueurs avaient droit de vie ou de mort sur leurs esclaves, et les vaincus acceptaient cette rêgle puisqu'elle était aussi la leur: très Fair-Play.
Les choses étaient mouvante à l'époque et des peuples soumis pouvaient devenir à leur tour des peuples souverains...

Là je commence à comprendre pourquoi tu parles d'eugénisme, dans le sens où tu dis qu'il y a une "raison du plus fort". Mais personnellement, je ne considère pas cela comme de l'eugénisme au sens propre (je suis très attaché aux mots, désolé ^^; ). Par contre, il y a eu eugénisme au sens propre du terme depuis l'antiquité, lorsque l'on tuait les bébés sortant tête la première du ventre de leur mère, épileptiques, handicapés ou autres.

Est-ce raciste de dire d'un Chilien qu'il est en tout différent de moi?

NON

Ce qui en fait une idéologie, c'est le besoin de certains de prétendre qu'un groupe d'humains, déterminé par telle et telle spécificité culturelle est supérieure aux autres, et s'arroge le droit d'en disposer à sa guise.

Le racisme primaire n'est qu'une excroissance commune de l'eugénime.

Aujourd'hui on trouve toujours le moyen de laisser des étranger dans la misère la plus noire et de penser que c'est parcequ'ils le veulent bien, parceu'ils ne veulent pas s'intégrer, mais d'un autre coté, on ne veut pas qu'ils s'intègrent: sous peine de perdre leur "identité propre"...
Vaste mascarade.
On n'est vraiment pas loin des théories nazies et fascistes d'avant-guerre, c'est juste noyé dans le sirop post-socialo-humaniste.

Le problème du fascisme/nazisme, c'est qu'il allie le racisme et l'eugénisme, ce qui complique pas mal la tache pour différencier les deux. Je dirais que la partie raciste de cette théorie est de dire que la race aryenne est meilleure, tandis que la partie eugéniste serait l'incitation des aryens à plus de naissances ("eugénisme positif") et le meurtre des enfants nés de parents juifs, handicapés... ("eugénisme négatif").

Nos générations nées sous Mitterand et "Touche pas à mon pote" ont été ÉDUQUÉES à ne plus être raciste. Ils vont à la Bastille insulter ce croulant de Le Pen, mais ignore totalement leur propre haine/peur des cailleras, de la misère de la violence, des veritables différences sémantiques des cutures Judéo-Christiano-Musulmanes...
Ils voient ça à l'aune des derniers soubresauts de l'histoire occidentale, le plus petit bout de la lorgnette: le racisme c'est mal!

100% d'accord. Sans oublier les arguments pseudos-scientifiques dont sont bourrés les livres de biologie des enfants ("tous les hommes sont identiques, quelle que soit leur origine", etc.) et qui sont très dangereux selon moi, puisqu'ils introduisent les sciences comme un argument dans un débat moral, quite à être contredits par la suite (cf tous les livres interdits de publications en France parce que trop dérangeants scientifiquement).

Je m'occuperais du reste plus tard, désolé, plus le temps

[Grimer]

Voilà la vraie différence entre la Droite et la Gauche, car elle existe foncièrement, contrairement à ce que les idéologues du politiquement correct et de la globalisation peuvent prétendre.
Ceux qui croient que c'est "du pareil au même" devraient brancher leur cerveau en mode "sensible".

Certes elle existe et je la connaissais mais je ne la retrouve pas dans le paysage politque :-/ ... m'enfin c'est mon avis et il vaut pas grand chose dans ce domaine

given< nice faut que je choppe ça

[berseker]

L'Eugénisme donc tient au constat de la différence que tout un chacun peut faire: différence de couleur de peau, de langue, de culture de religion.

Pour être précis sur les mots, l'eugénisme ne s'applique pas aux différences de langue ou de religion, puisqu'elles n'ont rien à voir avec le phénotype (les caractères visibles liés au génome). Alors là, vous me dites:

tandis que la partie eugéniste serait l'incitation des aryens à plus de naissances ("eugénisme positif") et le meurtre des enfants nés de parents juifs, handicapés... ("eugénisme négatif").

Oui, j'ai dit que le meurtre des enfants de parents juifs était de l'eugénisme. Le cas des juifs est particulier, car ils étaient le plus souvent arrêtés sur des critères physiques et en dehors des conversions, ils revendiquaient le fait de provenir d'un même peuple (donc l'existence de caractère génétiques communs).

Des gens nourrissent à l'endroit des asiatiques des inquiétudes, mais ces derniers, tout comme les Africains recueillent plus de mépris et de moquerie que de haine.
La HAINE est réservée aux Juifs et aux Musulmans chez nous. C'est une histoire de culture: Nous fréquentons les Asiatiques et les Africains depuis moins longtemps, leurs différences physiques avec les "caucasiens" (comme disent nos amis amerloques) sont tout de même beaucoup plus caractéristiques qu'avec les Juifs et les Arabes (car on ne fait pas non plus la différence entre arabe et musulman... Quid des Africains, des Pakistanais, des Indiens?) mais nous les haïssons moins... Sous prétexte qu'ils ne font pas de vagues, qu'ils "s'intègrent, eux!"
Une fois de plus, vaste blague, on les a toujours dénigrés (Ah Ah!) déconsidérés, ridiculisés, qu'on ne les a jamais crus aptes à nous nuir: Ils n'ont pas de culture, pas de revendications, ils sont dociles...
Voilà donc une exception à la règle de l'eugénisme: du racisme ordinaire.

C'est vrai jusqu'à un certain point. Il ne faut pas oublier le racisme anti-japonais anti-mangas-jeux-vidéos de ceux qui pensent que les japonais veulent nous envahir et détruire notre culture. Mais je comprends tout à fait ce que tu veux dire.

La peur d'être envahi, de perdre sa culture, son identité, voilà ce qui mène à la haine des gens différents. Dans l'antiquité le problème était le même: ils avaient le même Panthéon, mais n'adoraient pas les mêmes dieux, et cela leur suffisait à se réduire les uns les autres en esclavage.

D'un autre côté, cette peur peut aussi avoir ses bons côtés. C'est le côté racisto-protectionniste des asiatiques, qui leur a permis de beaucoup mieux résister à la colonisation des blancs que les africains, qui étaient trop ouverts.

Derrière l'eugénisme se pose une vision du monde: non pas celle du "surhomme" comme le disent certains, le "surhomme" est un argument commercial de la part de ceux qui veulent manipuler les foules, pour les flatter ces cons qui se sentent floués et réclament "justice".
Le véritable fondement de l'eugénisme tient au besoin d'un groupe de posséder des terres, de maîtriser la nature pour en tirer profit. Question de "survie" du groupe, au détriment des autres groupes, qui de toute manière devront se soumettre au pillage, à l'esclavage ou périr.
Le pillage économique du monde entier par l'occident depuis des siècles
nous paraît aujourd'hui dans l'ordre des choses. Mais c'est l'eugénisme qui en est l'idéologie, le principe fondateur.

Tu opposes cette idée à celle du pillage du monde par l'occident au nom du capitalisme et de la croissance ? Pour ma part, je pense que ceux qui pillent la planète ne sont absolument pas racistes et que contrairement à Galton, ils n'ont rien à foutre de la sélection naturelle. Le fait que le clan des maîtres du monde comprenne des arabes n'est pas étranger à mon opinion.



giyen > J'essaierai à l'occasion de lire ça, mais je t'avoue que résumer la xénophobie à une pathologie m'inquiète un peu à prioris.

[les amis de staline]

livre assez dur a lire mais tres interessant

[berseker]

Un post constructif ?

Mais qu'est ce qui vous a pris ?

En plus, ça à l'air vraiment intéressant comme bouquin.

[giyen]

Berserk>non non, c pas que ca evidement, c moi qui m'exprime moins bien que lui et qui te resume un truc que j'ai lu il y a plus de 5 ans...

[Invité]

D'abord, juste pour dire que mes ancetres ne sont pas gaulois, ils preferaient tailler et empiler les menhirs eux... d'ailleurs dans le temps je pensais qu'x-or c'etait un cousin éloigné....
ça éclairera d'avantage ce qui suit...

mmm, ça fait un moment que je triture le post de double-17 euh TRANTKAT (c t juste pour détendre le gaz) et j'arrive pas à etre en désaccord. en fait chuis à peu pres d'accord avec tout, euh giyen aussi sur les derniers posts notemment. par contre les jeux de mots, eugenisme et racisme... personnellemtn je veux pas mettrele doigt dedans chuis encore à la phase de reflection (dslé et mrci berseker...)

Ah si, là où je mettrai le bémol, car il (34) a l'air de bien taper sur les visages pâles, et même si je sais qu'il sait, je surligne , c'est que le racisme ordinaire est aussi présent dans les autres cultures et que cette idée de racisme ordinaire est bien ce qui est le mieux distribué ici, avec la bétise bien sur (je crois que c'est un pack promotionnel). <- je crois que je vais parler de ça....

En fait si vous saviez ce qu'on peut mettre sur le dos des occidentaux je crois que ça vous soulagerai. Je dit ça, car pendant un bon moment, goder Michel Leb avec une traban faisait partie de mes reves de gosse, jusqu'a ce que je me rende compte que de mon coté, on y allait pas de main morte non plus.

c'est fou ce que les gens se ressemblent, non ?

La méfiance la curiosité voire la méchanceté (jusqu'a un certain niveau) face à la différence sont des réactions naturelles et il ne faut pas en avoir honte. je me souviens en maternelle, quand j'allais à l'école je trouvais que les gens avaient l'air bizarre car ils ressemblaient pas à mes parents, et parlait une langue bizarre avec plein de èèè et des éééé et des euuuuuu aussi. Je mettais plus de temps à me faire des amis que tout le monde et avais tendance à me rapprocher plutot de ceux qui comme moi ne resemblaient à personne et appartennaient à des minorités visibles.
et puis quand on fini par se parler ça disparait toujours ... d'ailleurs dans l'idee de mechancete et de differences physiques les enfants se moquent souvent bien d'avantage des gros, des maigrelets, des coupes au bol, des fronts larges... (en tout cas au cp de mon temps....)

Bon je veux faire pleurer personne mais si je dit ça c'est pour montrer que meme des momes qui savent à peine parler ont aussi ce genre de comportement sentent ces choses au niveau des differences physiques et culturelles et si vous aviez à bosser au quatar, au vietnam, en tanzanie et ailleurs, ben les votres de momes auront peut etre le meme genre de reflexe. L'idée est qu'il est absolument naturel de ressentir des différences et qu'il est naturel de s'en étonner (de ces différences) où de s'en méfier... et pour moi ce n'est pas du racisme en tout cas pas tel qu'on l'entend dans les médias ou tel qu'il doit habiter l'esprit des nazillons et autres extremistes de tout poil. il est absolument normal de se mefier de l'inconnu. (attention je ne dit pas que c'est bien, je dit que c'est normal...en fait j'aime pas ces threads car c'est si facile de chier...)

Pour me risquer avec une comparaison, de loin et vraiment de loin, car la nourriture c'est sacré et faut pas trop s'amuser avec, ça me fait penser un peu au jour où j'ai gouté pour la premiere fois à du fromage... du bab' je crois, (remplacer ça par tout genre d'aliments qui au départ ne vous inspiraient pas confiance par leur "caractere exotique"et qui ensuite se sont avéré l'un de vos préféré)
Au départ les apparences sont équivoques, on se méfie, c'est tout rouge et puis c'est gras et puis on surmonte la peur de l'inconnue et on essaye, et puis finalement on apprécie et on se dit qu'on avait l'air bete d'avoir ete ainsi et que nos peurs étaient completement infondées. on passe alors au munster, au roquefort, à la kankoyotte..

et d'ailleurs c'est ce qui devrait arriver naturellement. avec le temps on apprend à parler aux gens, à REFLECHIR à connaitre leurs différentes cultures à s'y interresser jusqu'à peut etre meme remettre les notre en cause. on se rend compte que ce sont avant tout des INDIVIDUS.
Malheureusement, cette évolution, ce cheminement est confronté à de nombreux obstacles.

Les choses se gatent souvent avec le temps. tu grandis, alors on te parle et y a des gens qui te bassinent avec des idées reçues, des préjugés et comme c'est un oncle un grand cousin une vieille du bled, la frangine où les "amis" qui te le disent eh bien tu gobes tu gobes, même si t'as pas tout compris, et comme ça a l'air de coller dans ta petite tete de mome impressionnable tu imprimes et tu reprends fièrement le flambeau. "regardes... t'as vu ? .... qu'est ce que je t'avais dit.... de toute façon ils nous méprisent... ces gens là n'ont pas de traditions.. oh regarde ce qu'ils font comme c'est ridicule" ....

heureusement qu'il y a la puberté en entracte

mais apres on fini par avoir un certain sens des valeurs, eh ouais tout à une valeur dans la vie, plus ou moins élevée la valeur : le bigmac, la bouteille de pinard, puis la mégane et meme les gens... et puis y a les traditions, rappelle toi tes ancetres... c'étaient les meilleurs... champion du monde !!!
A coté de ça, tu as un de tes potes ou toi meme qui te fais taper par de la "racaille" alors on fustige, on range tout, on selectionne à la baguette magique, et on met tout le bordel dans des sacs qu'on enfonce dans les tiroirs. C'est si facile, pas la peine de trier, d'examiner, apres c'est tout propre, y a rien qui dépasse ..... On se construit des étagères des placards, on étiquète et enfin on revend. on revend la meme soupe aux momes, au petit frère, aux neveux pour boucler la ceinture.
Blazés, on s'arrete de penser et on laisse ça à d'autres on rentre dans le cycle ignorer, cataloguer. Et puis faut bosser, gagner sa vie et honnetement, ho! pas le temps de reflechir....
Il s'ensuit ensuite les moqueries on rigole de tout comme des baleines, puis la peur, la tête dans le sable, et pendant qu'on a la tete dans le sable qu'est ce qu'il se passe derriere ? pas la peine de faire un dessin.

c'est dur mais je crois que ça se passe souvent comme ça. CQFR ?
Tout ça commence quand on ne reflechit plus. le cerveau en mode off ne fait plus son boulot de filtre des signaux nerveux tout le bordel arrive en vrac, on ferme les vannes alors, on ne parle plus aux gens, on prefere regarder le big deal et brayer comme des anes.
Chacun à sa maniere faut faire son devoir de reflexion, pas pomper sur le voisin hein? et filtrer tout ce ramassis de conneries qui passent en permanence par les nerfs auditifs et optiques.
Les choses ont changé déja et elles peuvent encore s'ameliorer si on continue à faire l'effort de penser par nous meme. c'est vrai, que de changement
mais attention car la bete est insidieuse et gluante et se cache dans tous les recoins.

Je ne vais pas trop parler de l'aspect politique car je suis d'accord sur ce que dit 34 à propos de l'exploitation des peurs primaires. Si on regarde les conflits passés et modernes, l'exploitation des peurs et de la xenophobie pour manipuler les peuples.... on n'a jamais fait mieux et on l'a bien vu... hier et aujourd'hui encore.... Mais quant au dirigeants, ils ont carrément dépassé le stade du racisme puisque pour eux il y a "les sous hommes" dans lequel ils rangent presque tout le monde, LEUR peuple qui est dans la catégorie "étuit pour godes" et enfin eux "les élus".

sinon pour en revenir au tout tout debut du thread, taper sur les tetes n'a jamais fait avancer les choses. je veux pas me la jouer ghandi mais je pense qu'il faut les plaindre plus qu'autre chose... ils n'ont pas de conception morale d'un etre humain et meme la biologique est fausse. Et puis pensez à tout ce à coté de quoi ils passent. Il n'y a pas plus grande punition...

Bon si vous avez tout lu...ben merci.. je crois que je me suis laissé aller

[yak]

le post qui part en sucette là haut, c'est moi